Moderator: Moderators
veel beloven, weinig geveneef schreef:Zoals ik die andere discussie heb gezet denk ik niet dat er nog dino's waren. Die leefde voordat God met de aarde aan het werk ging, op de eerste aarde. Wij leven nu op de tweede aarde. En ik denk dat daar nooit dino's op hebben geleefd. Als JEzus terug komt krijgen we een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat is dan de derde aarde, denk ik..
Leuke spreekwoordjes hoor, maar wil je even ingaan op mijn posting?eef schreef:Een kostbare zalf bederft al door één dode vlieg, een beetje dwaasheid maakt de beste wijsheid ranzig.
Dat staat er niet in de bijbel. Maar er staat ook niet dat het de eerste aarde was. Ik kan je zeggen wat er wel staat.God heeft dingen geschapen en hij heeft dingen gemaakt. Dit beteknt dat hij dingen uit het niets maakte en uit iets maakte. Dat betekent dat er al iets was.Devious schreef: Er staat NERGENS in de Bijbel dat de aarde waar we nu op leven, de tweede aarde is. Als dat wel ergens staat (en duidelijk) dan wil ik dat graag weten, zo niet, dan kunnen we dit meteen verwijzen naar het rijk der fabelen, want dan is het gewoon fantasie. Dus, waar in de bijbel staat dat?
Tja.. dan kom je met bewijzen aan en dan worden ze afgedaan als fantasie verhaaltjes, en maar om bewijzen blijven vragen...Jaja, leuke fantasieverhaaltjes.
Zullen we ons maar niet meer herroepen op de gronttekst, de orginele tekst, die niet vertaald is? Jij zegt dat Jezus aan een paal is gestorven, daarmee beroep je je op de grondtekst, ik zeg dat insecten niet meegingen, daarbij beroep ik me op de grondtekst. Als Jezus aan een paal is gestorven, so what? Hij is gestorven voor onze zonde. Boeiend wara aan hij is gestorven. De insecten gingen niet mee op de ark. Omdat het in de grond tekst staat.Insekten zaten gewoon op de ark, want als God zegt: ' Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat dat ik gemaakt heb', en ze zouden niet met de ark zijn meegegaan, dan zouden er nu geen insekten zijn.
Nog even voor de duidelijkheid de andere bijbelvertalingen zodat er geen onduidelijkheid meer kan bestaan over de betekenis van dit vers.
Statenvertaling: 'en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.'
King James: 'and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth.'
Lutherse: 'en van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, hetgeen Ik gemaakt heb.'
Leidse: 'en alwat leeft, dat ik gemaakt heb, van den aardbodem verdelgen.'
Willibrordvertaling: 'en Ik ga alles wat bestaat, alles wat Ik gemaakt heb, van de aardbodem wegvagen.'
Biblijanet: 'dan zal ik alles wat er bestaat van de aardbodem wegvagen, alles wat ik heb gemaakt.’
In het fossielenverslag komen we honderden fossiele katachtigen tegen (naar hun eigen aard), honderden fossiele hondachtigen, paardachtigen, neushoorns + de meeste van de dieren die we tegenwoordig hebben. Daar vinden we ook fossielen van. Allemaal dieren die tijdens de zondvloed zouden zijn omgekomen. Allemaal kruipend gedierte, allemaal landdieren. Ik moet denk ik de berekening van 'Het zoetwateraquarium van Noach' bijstellen. Ik heb alleen rekening gehouden met de dieren die nu leven, terwijl Noach ook al die prehistorische dieren aan boord had. Nog honderdduizenden erbij.eef schreef:"eef"]]Tegewoordig komen er idd steeds meer dier soorten bij, maar nu kom je bij het verhaal van de mutatie. Ik denk dat er wel mutatie heeft plaats gevonden. Dat er een katachtige aan boord kwam, dat er een hondachtige aan boord kwam en ga zo maar door. Daar zijn dan later weer andere dieren uit voort gekomen. Da betekent niet dat alleen die dieren die specifiek genoemd werden in de bijbel dat alleen die gered zijn.
[/quote]JajaKoraal e.d.ging natuurlijk niet mee met de ark, dat zijn geen dieren.
--> kijk ,kijk een tweede "onbewijsbare" god : de demiurg "sheitan "....De duivel heeft op de aarde geraast ....
En er waren voor en na de fantasie-zondvloed ; allerlei mutaties , en er grijpen nog steeds allerlei mutaties plaats( sars , marzburg , ebola , hiv varianten in alle maten en gewichten , allerlei ziekenhuisbacterieen , nylon eters en opruimers van chemisch afval dat enkele jaren geleden nog niet eens was uitgevonden, gemuteerde en ontsnapte zeewieren ( caulerpa ) die dreigen het ecosysteem op sommige plaatsen van de middellandse zee totaal naar de jkloten te helpen .... ) ; wat alleen maar wil zeggen dat alle levende dingen allemaal verwant zijn aan elkaar ( zich uit "elkaar " ontwikkelden met variaties )daardoor ook elkaar kunnen opeten en verteren en zich overal proberen aan te passen en zich gewoon gedragen volgens de lokale toepassingen van de natuurwetten en dat evolutie werkelijk een feit is en dat macro-evolutie niets anders is dan een langdurig ( en na de zondvloed , zelfs kortdurende resultaten ) van microevoluties ; net zoals je met je auto van A'fdam naar brussel kunt rijden en als je dan nog wat langer rijd je aan de costa's beland .... alleen maar wat meer van hetzelfde ....Wil je hiermee zeggen dat er geen mutatie dara na heeft plaats gevonden? dan spreek je je eigen theorie tegen. Er zijn tegenwoordig meer dier soorten door mutatie dan toen. Spreek je eigen theore maar tegen
Bijna goed .....er zijn dieren die kalk afzetten, dat kalk vormt koraal, waar dieren in leven.
Misschien heb je het zelf nog niet in de gaten maar je zet jezelf vreselijk voor schut, denk na voor je iets post, controleer je 'feiten', doe onderzoek.Wat is koraal ?
Plant, steen of dier?
Koraalriffen worden vaak gezien als onderwatertuinen. Toch bestaat een koraalrif niet uit planten. Een rif is opgebouwd uit duizenden kleine koraaldiertjes, koraalpoliepen genoemd. De koraalpoliepen behoren, net als de zeeanemonen en de kwallen, tot de neteldieren.
met koraal bedoel ik koraal rif. Daar zet ik mezelf niet mee voor schut, want het is de waarheid. Dank je wel voor deze opbouwende kritiek.er zijn dieren die kalk afzetten, dat kalk vormt koraal, waar dieren in leven.
Het klopt wat Devious zegt dat dit niet de 2e aarde is maar er zijn zeker aanwijzingen die kunnen duiden op een 2e schepping. Maar misschien bedoel je dat eef?eef schreef:Dat staat er niet in de bijbel. Maar er staat ook niet dat het de eerste aarde was. Ik kan je zeggen wat er wel staat.God heeft dingen geschapen en hij heeft dingen gemaakt. Dit beteknt dat hij dingen uit het niets maakte en uit iets maakte. Dat betekent dat er al iets was.Devious schreef: Er staat NERGENS in de Bijbel dat de aarde waar we nu op leven, de tweede aarde is. Als dat wel ergens staat (en duidelijk) dan wil ik dat graag weten, zo niet, dan kunnen we dit meteen verwijzen naar het rijk der fabelen, want dan is het gewoon fantasie. Dus, waar in de bijbel staat dat?
De duivel heeft op de aarde geraast ik denk dat hij de aarde west en ledig heeft gemaakt, want als God iets maakt dan is het niet woest en ledig. Ik denk dat in die tijd de dino's hebben geleeft. (ik moest toch voor mezelf denken?)
Hallo CathyCathy schreef:
Het klopt wat Devious zegt dat dit niet de 2e aarde is maar er zijn zeker aanwijzingen die kunnen duiden op een 2e schepping. Maar misschien bedoel je dat eef?
De teksten die dat doen vermoeden zijn Gen 1:2 waar de woorden 'tohuw bohuw' *worden gebruikt die wijzen op een G.ds oordeel, zoals je kunt opmaken uit Jer 4:23, de enige plaats waar diezelfde woordencombinatie wordt gebruikt.
Wat ook opvalt is dat in Gen 1:1 het woord 'bara' (= scheppen, creëren uit niets) wordt gebruikt en pas in vers 21 weer.
Dit is de 'gap- theorie'. Voor mij tot nu toe de meest bevredigende, al zijn hiermee zeker niet alle moeilijkheden opgelost.
* Bron: de blue letter bible
Het spijt mij dat ik zo 'zwaar' off-topic ging, maar heb geen zin om 10 pagina's door te lezen.appelfflap schreef: Hallo Cathy
de bedoeling van dit topic is te bewijzen dat het arkverhaal echt is.
nee, stel je voor dat het heilige Boek gelijk zou kunnen hebben *grinnik*het is niet de bedoeling om de bijbel te citeren of zelfs te herinterpreteren.
Beteugel je fantasie!!!!; laten we het enkel over een 2e schepping hebben. Dat heeft niet met fantasie te maken maar met Bijbelkennis.Moet wel toegeven dat een 2e,3e,4e schepping uit het woord TOHUW BOHUW toveren veel fantasie vraagt.
Tohuw bohuw is dus het empirisch bewijsmateriaal om aan te tonen dat dino's niet mee konden op ark?
Het is een mogelijkheid.Kom, kom, de bijbel is vele malen meer pagina's en daar heb je neem ik aan toch ook geen moeite mee?Cathy schreef:Het spijt mij dat ik zo 'zwaar' off-topic ging, maar heb geen zin om 10 pagina's door te lezen.
