Holocaust-vergelijkingen Baudet

[appelfflap]

Ja ja gaan we nu elke Covid overledene die kritiek had op het beleid zo behandelen? Misselijk zeg.

Jij vertelt basically knal hetzelfde verhaal
die mens had geen kritiek, hij vertelde leugens

Inclusieve empathische reacties ook weer vol begrip en ruimte om elkaars standpunten te verkennen

tja, jij hebt meer empathie voor maten die niet naar toilet mogen als voor mensen die maanden extra op operaties moeten wachten.
Niet zielig doen hé
en neen, ik geloof geen woord van je lippendienst dat je dit erg vindt.

het werd voorgerekend. in november was 20% niet gevaccineerd en bestond de bezetting op ic voor 75% uit niet-gevaccineerden.
verplicht je vaccins onmiddellijk lagen er op die moment zo'n 40% minder covidzieken op ic.

zieken en wachtenden hebben de energie niet om te protesteren. Die mensen hoor je nergens en daarom kan men ze zo makkelijk negeren.
toch zelfs angst creëeren alsof die mensen ... en dat de politie ...

je mag wijzen op bijwerkingen, die zijn er jammer genoeg.
in de rij gevaccineerden sterft 1 op 500 000 aan corona en 1 op zoveel miljoen aan bijwerkingen.
in de rij ongevaccineerden is het 1 op 1000 die aan corona sterft

[appelfflap]

Het is geen antwoord op mijn vraag.

je vraagt om het voor te rekenen en hij heeft het voorgerekend
jijleeft echt in een andere werkelijkheid

[Joost_de_groot]

Ja ja gaan we nu elke Covid overledene die kritiek had op het beleid zo behandelen? Misselijk zeg.

en neen, ik geloof geen woord van je lippendienst dat je dit erg vindt.

het werd voorgerekend. in november was 20% niet gevaccineerd en bestond de bezetting op ic voor 75% uit niet-gevaccineerden.
verplicht je vaccins onmiddellijk lagen er op die moment zo'n 40% minder covidzieken op ic.

zieken en wachtenden hebben de energie niet om te protesteren. Die mensen hoor je nergens en daarom kan men ze zo makkelijk negeren.
toch zelfs angst creëeren alsof die mensen ... en dat de politie ...

je mag wijzen op bijwerkingen, die zijn er jammer genoeg.
in de rij gevaccineerden sterft 1 op 500 000 aan corona en 1 op zoveel miljoen aan bijwerkingen.
in de rij ongevaccineerden is het 1 op 1000 die aan corona sterft

Ik wist niet dat er 1 op de 1000 ongevaccineerde kinderen sterven aan corona, bedankt voor de heldere uitleg! Ze moeten jou ook maar snel censureren!

Je gelooft mij niet op mijn lippendienst. Ik ben echter wel van goede trouw, want ik geloof de doodswens die je uitsprak wel degelijk uit jouw mond. Dat maakt dat ik jou ook zo eng vind.

[lost and not found yet!]

Uitsluiting, praktijkvoorbeeld.

Ik ben net terug van een weekje Rhodos. Mijn vriendin woont daar. Wat wil het geval? Haar neef en zijn vriendin krijgen in de vroege ochtend van de eerste kerstdag een zeer ernstig eenzijdig auto ongeluk. Beiden worden in zorgwekkende toestand in het ziekenhuis opgenomen. Gelukkig vallen de verwondingen van haar neef mee, maar zijn vriendin moet ‘s middags overgevlogen worden naar Athene omdat er op de IC, in verband met ongevaccineerde Corona patiënten, geen plaats voor haar is! Wie sluit nu wie uit? Er zou plek zijn geweest indien meer mensen zich gevaccineerd zouden hebben! Kun je dit scharen onder egoïsme? Of dat de niet gevaccineerde degene bewust, of onbewust uitsluit van een zeer noodzakelijke behandeling?

Ps, indien dit in het verkeerde topic staat, verplaats het maar.

[lost and not found yet!]

Ja ja gaan we nu elke Covid overledene die kritiek had op het beleid zo behandelen? Misselijk zeg.

en neen, ik geloof geen woord van je lippendienst dat je dit erg vindt.

het werd voorgerekend. in november was 20% niet gevaccineerd en bestond de bezetting op ic voor 75% uit niet-gevaccineerden.
verplicht je vaccins onmiddellijk lagen er op die moment zo'n 40% minder covidzieken op ic.

zieken en wachtenden hebben de energie niet om te protesteren. Die mensen hoor je nergens en daarom kan men ze zo makkelijk negeren.
toch zelfs angst creëeren alsof die mensen ... en dat de politie ...

je mag wijzen op bijwerkingen, die zijn er jammer genoeg.
in de rij gevaccineerden sterft 1 op 500 000 aan corona en 1 op zoveel miljoen aan bijwerkingen.
in de rij ongevaccineerden is het 1 op 1000 die aan corona sterft

Ik wist niet dat er 1 op de 1000 ongevaccineerde kinderen sterven aan corona, bedankt voor de heldere uitleg! Ze moeten jou ook maar snel censureren!

Je gelooft mij niet op mijn lippendienst. Ik ben echter wel van goede trouw, want ik geloof de doodswens die je uitsprak wel degelijk uit jouw mond. Dat maakt dat ik jou ook zo eng vind.

Duhh, mooie vergelijking maak jij! Het hele woord “kinderen” komt in Appelfflap’s post niet voor! En de woorden “ongevaccineerde kinderen” ook al niet!

[Peter van Velzen]

Omdat van meerdere zijden wordt geklaagd over polarisatie zal ik in het- eventuele - vervolg van deze discussie alleen nog reageren op polariserende uitdrukkingen, Dat zijn niet alleen referenties aan de Holocaust. Maar ook woorden als heksenjacht of zondebok indien ze niet correct worden gebruikt. Ter verduidelijking: Een zondebok krijgt de schuld van iets dat hij niet heeft veroorzaakt. Een heksenjacht is het jagen op niet bestaand kwaad, waaraan men slechts kan ontsnappen door er zelf aan mee te doen. Ook het niet willen luisteren naar personen vanwege hun geloof of politieke overtuiging kan polariserend zijn. Vooral als noch geloof noch politieke stellingname iets te maken hebben met het onderwerp. Overdrijvingen zijn tevens polariserend. Tenzij als grap bedoeld (svp toevoegen indien daar twijfel over zou kunnen bestaan)
Ik reageer dan uitsluitend met een uitleg waarom ik het polarisatie acht.

[appelfflap]

Ik wist niet dat er 1 op de 1000 ongevaccineerde kinderen sterven aan corona, bedankt voor de heldere uitleg! Ze moeten jou ook maar snel censureren!

Je gelooft mij niet op mijn lippendienst. Ik ben echter wel van goede trouw, want ik geloof de doodswens die je uitsprak wel degelijk uit jouw mond. Dat maakt dat ik jou ook zo eng vind.

1 ik heb het nog nergens over kinderen gehad. Tendentieus manipulatief
2 ik heb je nergens dood gewenst denk ik, manipulatief
3 fascinerend dat je oproept tot censuur als iemand je tegenspreekt.

Gelukkig ben je ter goeder trouw en een eerlijk mens
,

Dit bericht is off-topic maar dat is mijn schuld, want dat was het bericht waarop werd gereageerd ook.
Peter van Velzen

[Joost_de_groot]

Daar geloof ik niets van. De samenleving opengooien en ouderen beschermen, kon niet anders dan door hen te isoleren. Dat weet Baudet, dat weet jij.

Je laatste zin is een tactiek die Baudet ook wel zou gebruiken . Ik kan je toch verzekeren dat dit zo is. Ik heb mezelf aangeleerd zo goed als ik kan naar de bronnen zelf te luisteren. Ik zie daardoor goed wat voor invloed media hebben op elkaar en zie ook hoe vaak er dingen worden verdraaid en geframed. Van beide kanten hoor. Maar ik probeer daar niet aan mee te doen.

Je stapt niet alleen moeiteloos over deze hypocrisie heen, maar ook over de lange reeks verschillen tussen de situatie van ongevaccineerden vs de situatie van Joden in de jaren '30. Met termen als "ontmenselijking" en "censuur" zodat het heel ernstig klinkt.

Iedereen is wel eens hypocriet. Rutte is dat ook, maar toch vinden mensen het minder erg als hij hypocriet is. Ik zie heel duidelijk daar dan weer de hypocrisie in.

Jij beticht mij van overdrijven en ik jou van verkleinen. Dat is een kwestie van perspectief natuurlijk.

Ontmenselijking noem jij dat:
- Je hebt nog steeds de vrije keuze om je wel of niet te laten vaccineren.
- Doe je het niet, dan kun je onder 3 G nog steeds alles doen maar dan na een testje.
- Inmiddels zitten we met zijn allen in lockdown, terwijl gezonde gevaccineerden nauwelijks risico lopen op ernstige ziekte.
- Word je ernstig ziek, dan wordt je gewoon behandeld - zelfs met voorrang t.o.v. andere mensen die zorg nodig hebben..

Nee ik heb het over de laster campagnes tegen mensen die zich uitspreken (zie Maurice de Hond). Het eenzijdig benaderen van het debat. Het uitlichten van kritische corona doden in de media en dat als voorbeeld gebruiken om een politieke agenda te pushen (zie artikel van Appelflap en de reacties eronder). Het vernederen van iemand die overleden is aan Covid en die niet gevaccineerd is. Als je ook maar enigzins kritiek hebt op vaccinatie dat je dan de antivaxx hoek in wordt gedrukt. Dat zijn hele concrete voorbeelden. Ik heb daar ook al talloze voorbeelden van gegeven.

Apart naar het toilet moeten gaan als gezond persoon roept natuurlijk een sterke symbolische associatie op naar minder fraaie momenten in de geschiedenis.

Je doet nu heel makkelijk over een testje, dat bedoel ik met verkleinen, maar als je even op straat loopt en naar het toilet moet dan kun je niet even snel testen. Het is wel degelijk een discriminerende maatregel. Jij zet daar dan tegenover dat ik het niet erg vind dat er druk op de zorg ligt om mij schuldig te laten voelen dat ik dit belangrijk vind. Shame me daddy!

Als ongevaccineerden voor een belangrijk deel verantwoordelijk zijn voor de ziektelast, mag dat dan niet uitgesproken worden?

Jawel, maar wel met nuance en niet op de manier waarop dat nu steeds gebeurd. Ik kan nog wel meer uitspreken hoor.
- Als er geen zware mensen waren geweest was de druk op de IC ook flink afgenomen. Een gezond BMI en levensstijl werkt ongeveer net zo beschermend als een vaccin.
- Als mensen beter hadden geventileerd dan had je nog veel minder druk op de IC gehad.
- Als minder mensen zo egoistisch waren geweest om te vliegen naar het buitenland was het nog weer iets beter geweest.
- Als meer mensen vitamine D hadden geslikt dan..
Zo blijf je bezig natuurlijk.

En vervolgens beschuldig je mensen hier van gebrek aan empathie.
Maar empathie heeft ergens een grens, en zou van twee kanten moeten komen.

Ik veroordeel een aantal extreme uitspraken en gedragingen. Een vergelijking stellen om te waarschuwen is iets anders dan onmenselijke opmerkingen te maken. Bij een vergelijking kun je verschillen in mening, maar dat tweede speelt zich af op een meta niveau. Ik zou ook mensen veroordelen die zeggen dat jij een nsb’er zou zijn die opgehangen moet worden na de crisis. Dan zou ik voor jou opkomen, zelfs zou ik het niet met je standpunt eens zijn.

Ik heb al meerdere malen aangegeven waarom ik vind dat ongevaccineerden en critici gelasterd worden met hele concrete voorbeelden. Dat heeft niet zozeer met slachtofferschap te maken. Iedereen is weleens een slachtoffer in zijn leven. Als je dit gebruikt als argument om een speciale behandeling te krijgen dan vind ik dat slachtofferschap. Maar nu zie je heel concreet zaken gebeuren die niet goed zijn.

En hoezo "censuur"?

Dit punt heb ik al aangehaald, maar als je er niet inhoudelijk op ingaat dan houdt het op.

Bezet Nederland had blind getekend voor de mate van "censuur" die we nu meemaken.
En iedere Jood had blind getekend voor de zogenaamde "ontmenselijking" van ongevaccineerden.

Achteraf gezien wel, maar dat maakt deze uitsluiting en ontmenselijking nog niet onwaar en schadelijk.

[gerard_m]

Daar geloof ik niets van. De samenleving opengooien en ouderen beschermen, kon niet anders dan door hen te isoleren. Dat weet Baudet, dat weet jij.

Je laatste zin is een tactiek die Baudet ook wel zou gebruiken . Ik kan je toch verzekeren dat dit zo is. Ik heb mezelf aangeleerd zo goed als ik kan naar de bronnen zelf te luisteren. Ik zie daardoor goed wat voor invloed media hebben op elkaar en zie ook hoe vaak er dingen worden verdraaid en geframed. Van beide kanten hoor. Maar ik probeer daar niet aan mee te doen.

Dan wordt het tijd om ook de bronnen te raadplegen die mijn stelling bevestigen, óf aannemelijk te maken dat de ouderen en kwetsbaren kunt beschermen zonder hen te isoleren. Dat had Baudet natuurlijk allang moeten doen toen hij zijn motie indiende.

Iedereen is wel eens hypocriet. Rutte is dat ook, maar toch vinden mensen het minder erg als hij hypocriet is. Ik zie heel duidelijk daar dan weer de hypocrisie in.

Je kunt daar t.o.v. de mensen die hier schrijven helemaal niet over oordelen. Open een topic over iets hyopcriets van Rutte en je weet het.

Nee ik heb het over de laster campagnes tegen mensen die zich uitspreken (zie Maurice de Hond). Het eenzijdig benaderen van het debat. Het uitlichten van kritische corona doden in de media en dat als voorbeeld gebruiken om een politieke agenda te pushen (zie artikel van Appelflap en de reacties eronder).

En wat is die politieke agenda dan ?

"Lastercampagne", dát is nou typisch Baudet.
De Hond schoof geregeld aan bij talkshow Op1, Mark Rutte benoemde zelfs zijn ‘zinvolle opmerkingen’ in een persconferentie en in meerdere kranten deed hij zijn verhaal. Maar ook Baudet en Maurice de Hond mogen kritiek krijgen. Niet sterk als je voortdurend anderen bekritiseert (of zoals Baudet doet: van nazi praktijken beschuldigt) maar als daarop gereageerd wordt is het "laster".

Je doet nu heel makkelijk over een testje, dat bedoel ik met verkleinen, maar als je even op straat loopt en naar het toilet moet dan kun je niet even snel testen. Het is wel degelijk een discriminerende maatregel. Jij zet daar dan tegenover dat ik het niet erg vind dat er druk op de zorg ligt om mij schuldig te laten voelen dat ik dit belangrijk vind. Shame me daddy!

Ik gaf al aan dat ik me kan voorstellen dat dit heel vervelend is. Maar dat rechtvaardigt niet de idiote vergelijking met Nazi Duitsland.
Voor een verslaafde roker is het ook bijzonder vervelend dat hij nergens meer mag roken.

Als ongevaccineerden voor een belangrijk deel verantwoordelijk zijn voor de ziektelast, mag dat dan niet uitgesproken worden?

Jawel, maar wel met nuance en niet op de manier waarop dat nu steeds gebeurd. Ik kan nog wel meer uitspreken hoor.

En die voorbeelden zijn al even zinvol om het corona probleem te verkleinen. Een campagne om meer te bewegen zou bijv. zeker bijdragen.
Prima om dit ook te benoemen.

Ik veroordeel een aantal extreme uitspraken en gedragingen. Een vergelijking stellen om te waarschuwen is iets anders dan onmenselijke opmerkingen te maken. Bij een vergelijking kun je verschillen in mening, maar dat tweede speelt zich af op een meta niveau.

Nee, je verdedigt nog steeds een extreme uitspraak in een poging op te komen voor ongevaccineerden. Je mist daarbij het punt dat de ongevaccineerden niets hebben aan Baudets uitspraken. Het enige effect is verder polariseren en de echt kritische mensen overschreeuwen.

Ik heb al meerdere malen aangegeven waarom ik vind dat ongevaccineerden en critici gelasterd worden met hele concrete voorbeelden. Dat heeft niet zozeer met slachtofferschap te maken

Een groep mensen met slachtoffers van het naziregime vergelijken, heeft alles te maken met slachtofferschap.

[doctorwho]

Theo Hiddema | Senator FVD Forum voor Democratie is hard op weg alleen nog maar „eendimensionale wappies” te trekken, zegt senator Theo Hiddema. Met „een laatste smeekbede” wil hij dat een halt toe roepen. „Erger dan dit kan het niet worden.”
Hij noemt het „de laatste smeekbede” aan het adres van de „eendimensionale wappies” in zijn partij. De 77-jarige senator en strafadvocaat Theo Hiddema zegt het aan het eind van het vraaggesprek. Hij wil een ultieme poging wagen om de opmars te stuiten van de „infantiele bombast uitkramende” partijgenoten binnen Forum voor Democratie (FVD).

Straks sleept politiek leider Thierry Baudet u nog voor een tribunaal?

Hiddema schiet in de lach. „Zouden ze dan komen met een zuiveringscommissie?” In dat geval zal hij Gerard Spong als advocaat nemen. Het Eerste Kamerlid wil in ieder geval niet langer zwijgen over zijn ongenoegen. „Het is welletjes”, zegt Hiddema in zijn Amsterdamse grachtenpand.

Vorige maand werd Hiddema „onpasselijk” na een „weerzinwekkende” tweet van zijn voorman. Baudet plaatste een bericht met een foto van een jongetje dat de sinterklaasoptocht niet mag bijwonen omdat hij niet gevaccineerd is. Daarnaast stond een foto van een jongetje met een Jodenster in een concentratiekamp. Het is onderdeel van een reeks berichten waarin Baudet ongevaccineerden bestempelt als „de nieuwe joden” en „wegkijkende uitsluiters” aanmerkt als „de nieuwe nazi’s en NSB’ers”.
Bron en volledig artikel NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/29/th ... t-a4073637

[Mcmadtasty]

Een groep mensen met slachtoffers van het naziregime vergelijken, heeft alles te maken met slachtofferschap.

Ik denk dat niet zozeer de vergelijking naar de slachtoffers wordt gemaakt, maar veeleer de nadruk ligt op hoe de nazi's handelden.

[Maria]

Voor iedereen. Lees even Herinnering aan Forumregels

[Maria]

Hahaha als je sarcasme niet eens kan herkennen is het wel sneu met je gesteld . Het schijnt dat empathische mensen beter sarcasme begrijpen. Zegt me wel genoeg. Ik zal je voortaan wel zeggen wanneer ik iets serieus bedoel en wanneer het sarcastisch is. Dat voorkomt verwarring (dit is ook sarcasme).

Ik zeg kinderen omdat jij de boel weer ernstig simplificeert. Hoeveel kinderen sterven en volgens jou dan aan Corona gezien je zelf alles platslaat tot 1 groep. Uit jouw simpele benadering kom ik tot de conclusie dat het 1 op 1000 moeten zijn. Dat ik je dit uit moet leggen is wel sneu.

Je doet me soms denken aan zo'n keffertje. Met niet doordachte posts probeer je ook wat in te brengen en te blaffen. Maar niemand neemt je echt serieus. Ik geef je één ding mee! Stropoppen bouwen kun je wel!

Ik zeg nergens dat je mij dood wenst, al geloof ik dat wel.Daar is niet zo heel veel voor nodig volgens mij. Maar dat is een aanname (geen sarcasme).

De modreactie van Peter niet gelezen? Misschien weet je het niet, maar Peter is uiterst tolerant, dus als hij dit schrijft, is het serieus.
Zegswijzen als de door mij geaccentueerde, worden hier niet gewenst.
Dit is wat ik bedoel als ik het heb over ad hominem en onfatsoenlijk en moderatoren niet serieus nemen.
Zie ook Herinnering aan Forumregels

[Joost_de_groot]

Een groep mensen met slachtoffers van het naziregime vergelijken, heeft alles te maken met slachtofferschap.

Ik denk dat niet zozeer de vergelijking naar de slachtoffers wordt gemaakt, maar veeleer de nadruk ligt op hoe de nazi's handelden.

Ja inderdaad, in plaats van de focus de hele tijd te houden op Joden, kun je ook kijken waar dehumanisatie toe leidt in het algemeen. Als de vergelijking ging over de Oeigoeren in China, hoorde je er niemand over.

[Joost_de_groot]

De Hond schoof geregeld aan bij talkshow Op1, Mark Rutte benoemde zelfs zijn ‘zinvolle opmerkingen’ in een persconferentie en in meerdere kranten deed hij zijn verhaal. Maar ook Baudet en Maurice de Hond mogen kritiek krijgen. Niet sterk als je voortdurend anderen bekritiseert (of zoals Baudet doet: van nazi praktijken beschuldigt) maar als daarop gereageerd wordt is het "laster".

Voor de zoveelste keer:
https://www.maurice.nl/2020/08/17/covid-1984/.

en

https://www.parool.nl/kunst-media/volks ... ~b1f9ca0c/

Dat jij kritiek niet kan onderscheiden van laster is een gebrek aan jouw kant.

Ik gaf al aan dat ik me kan voorstellen dat dit heel vervelend is. Maar dat rechtvaardigt niet de idiote vergelijking met Nazi Duitsland.
Voor een verslaafde roker is het ook bijzonder vervelend dat hij nergens meer mag roken.

Nee het is als een verslaafde roker niet naar binnen mag ook wanneer hij op dat moment niet rookt. Gezonde niet gevaccineerde mensen zijn immers niet gevaarlijk.

Nee, je verdedigt nog steeds een extreme uitspraak in een poging op te komen voor ongevaccineerden. Je mist daarbij het punt dat de ongevaccineerden niets hebben aan Baudets uitspraken. Het enige effect is verder polariseren en de echt kritische mensen overschreeuwen.

Nee ik benoem meerdere dingen. De hypocrisie tussen welke vergelijkingen je wel en niet ‘hoort’ te maken. Dat het een dom argument is om hem antisemiet te noemen als hij waarschuwt voor de Holocaust. Dat Joden die dat zeggen dan geen Antisemiet zijn. Je reageert daar steeds niet op omdat je weet dat ik gelijk heb.

Dat het effect polariserend/ schokkend is geloof ik allemaal wel anders zou er ook niet zo fel op gereageerd worden. Lijkt me vrij evident allemaal.

Een groep mensen met slachtoffers van het naziregime vergelijken, heeft alles te maken met slachtofferschap.

Ja ik weet niet zo goed wat ik hier mee moet. Hij waarschuwt voor de aanloop ernaar toe. Hij doelt op uitsluiting en eventuele gevolgen. Niet dat niet-gevaccineerden op dit moment naar kampen worden gebracht. Maar zie het zoals je het wilt zien. Volgens mij begrijpen we elkaars standpunt inmiddels wel, heb weinig zin om nu steeds deze zetten te herhalen.