JaHet heeft wel 40 jaar geduurd.
en het bijbelbedrog duurt al van sinds de tijd van de zogenaamde " exodus" .....
De kerken
Moderator: Moderators
Tsjok45 schreef:JaHet heeft wel 40 jaar geduurd.
en het bijbelbedrog duurt al van sinds de tijd van de zogenaamde " exodus" .....
Ja, inderdaad even spieken in de bijbel als mythe. De opgravingen die het gebied van de late bronstijd bestrijken hebben geen aanwijzingen opgeleverd. Dus Arad bestond niet in de late bronstijd. Geen aanwijzingen te Tel Hesban te zuiden te Amman. De Transjordaanse hoogvlakte was dunbevolkt. Dus er was geen sprake van significante bewoning van Edom. En zo kunnen we door gaan.
De uiteindelijke conclusies dat de generatielange zwerftocht door een gebied wat stampvol Egyptische legerplaatsen stond, geen enkele archeologische aanwijzing oplevert. Het verbazingwekkendste is dat moderne archeologische technieken de geringste sporen van jagers-verzamelaars en nomadische herders traceert. Maar de sporen van een heel volk zijn afwezig.
En zo staat het boek vol met referenties naar tientallen jaren onderzoek. Die de bijbel onmiskenbaar als mythologisch tractaat laten zien.
Grt,
Tjeerdo
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Je was me weer eens voor.
Wahlers..
Bijvoorbeeld: De lijkwade van Turijn!
Dit bedrog duurt al zo'n 600 jaar!
Het is door wetenschappers bewezen als bedrog, maar wordt nog steeds gebruikt op sommige religieuze websites.
De paluxy voetafdrukken!
Dit bedrog bestaat al bijna 40 jaar!
Dit bedrog was door wetenschappers aan het licht gebracht, zo'n 35 jaar geleden,
en dit wordt nog steeds gebruikt door sommige religieuze websites.
Fout! Fout en fout!
Je geeft mij nu wel veel inkoppertjes (welliswaar onbewust)
Nergens, ik herhaal nergens in de bijbel staan verwijzingen naar rituelen die mensen bedenken.
Ik kan aan je lijst nog wel een tiental toevoegen.
Huilende beelden.
Magie.
Waarzeggerij enz…
Integendeel de schrift veroordeeld deze gebruiken.
Dat dit gedaan wordt in de mening dat het godswil is betreurenswaardig, maar daar kan ik verder ook niets aandoen.
Onder ons gezegd en gezwegen…de gemiddelde christen kent de bijbel nauwelijks..
Ik respecteer hen daarmee uit.
Volgend verhaal...
Het maakt geen ene bal uit HOE het leven is ontstaan!
De oorsprong is dus NIET de hoeksteen van de evolutie theorie.
Natuurlijk heeft het begin van het leven wel met evolutie te maken.
Niet in jullie wetenschappelijke wereld weliswaar.
Dat kunnen jullie op die manier uitspelen(verdeel en heers)
Ongestoord verder zoeken op een basis die een andere discipline dan weer moet uitleggen (abiogenesis)
En dan zeg ik ook niet dat dit moedwillig zo is, maar het is wel mooi meegenomen.
Iedere snuggeraar weet wel dat het een van het ander afhangt.
Nogmaals:
Als zou blijken dat er toch ID. is zonder verdere evolutie,
Waar blijf jij dan met je perfect opgebouwde evolutie structuur?
Dus de redenering is uiterst twijfelachtig.
Kijk, Aantoon, de fout die jij maakt is deze:
Jij noemt een wetenschapper die zijn MENING voor zich houdt TOTDAT hij voldoende wetenschappelijk BEWIJS heeft waarmee hij zijn mening kan ONDERBOUWEN bevooroordeeld.
Hawkins bedoel je, die die punt heb jij te pakken (als het tenminste zo is)
Maar ik als ongetetterde lees hoor zie ook het een en ander.
Hawkins wordt maar al te graag geciteerd op fora.
De media maakte hem een stokpaardje.
Akkoord, de media is soms net zo gek als een deur,daar heeft de evo.. en Hawkins geen schuld aan.
even nogmaals
Jij noemt een wetenschapper die zijn MENING voor zich houdt TOTDAT hij voldoende wetenschappelijk BEWIJS heeft waarmee hij zijn mening kan ONDERBOUWEN bevooroordeeld.
Ik zie dit dus zo….
Jij noemt evolutie die zijn mening niet voor zich houdt alvoren deugdelijk bewijs te hebben objectief.
Voor je meteen roept fout fout fout..
Kom met referenties..
Zeg ik, dat de ervaring niet anders is de afgelopen 100 jaar of meer
De eerste evolutionisten rommelden maar wat aan.
Geholpen door de waan van de dag werd er wat in elkaar gezet.
Ik kan dit refereren aan de hand van een gerespecteerd neutraal wetenschappelijk blad..
Om het weer op te zoeken heb ik geen zin in.
losse uitspraken van vooraanstaande evo,s in een onbewaakt doch eerlijk moment:
Het is echt niets meer dan een geloof,er is geen voldoende bewijsbaar bestand voorhanden, de hiaten zijn echt, en zullen niet opgelost worden.
Het is te refereren...
One liners drogredenen akkoord akkoord.
Maar....
Creatie is was er……
Evolutie komt er. prima prima.
Aan die kwasten, kwibussen en onderzoekers om met sluitend bewijs te komen.prima,ik heb er nog steeds geen moeite mee.
Weet jij waar zij mee aankomen en dat u tergoede trouw onderwijst op een school,of waar u mee werkt.?
Een zeer, ik herhaal zeer goed onderbouwd structuur/verslag en van het fossiel gelijkend materiaal maken kunstenaars een aapmens.
dupliceren dupliceren copieren en nog een copieren……………
Tot de musea van de westerse wereld uitpuilt, alle boeken op elkaar aansluiten,er een kloppend lesboek is voor alle scholen.
En ga zo maar door.het is geen mens kwalijk te nemen dat hij,net als ik vroeger dit geloofd.
De kinderen groeien er mee op vaak zonder goed kennis te nemen van het alternatief..
Zelfs reclame spots gaan er van uit!!!
Niet dat het ook maar enige invloed op een (goede)bijbel kenner heeft, men vind het amusant, en ik vermaak mij ook best op dit forum.
Sterker nog de evolutie is voor veel christenen meer dan welkom, (men kan weer iets aan het geloof doen).
Begrijpelijk,voor mij gaat dit echter niet helemaal op,ik als gehard door het leven en gehard door vallen en opstaan met de schrift.Gehard ook als jehovah getuige.
Ik vind dit prima, zo met elkaar dus over en weer mailen.
En je begrijpt ook wel dat ik als ongeletterde christen tussen de leeuwen nog wel wat wisselgeld zou kunnen hebben.
Die 100 euro staan mij overigens wel aan,ik kom er op terug.
Ik kan echt niet alles tegelijk.
………………………….
Hier REAGEER ik op een andere posting van iemand die mij vriendelijk vroeg om wat van mijn leven te maken,en naar sites tegen mijn geloof te kijken.
Die sites ken ik, en ik zal niet beweren dat er geen kern van waarheid in zit.
Ik zal ook niet ontkennen dat ik niet helemaal vast in het leven sta.(wie doet dat nu wel)
Echter ik ben nu vutter met een goed inkomen, ik geniet iedere dag van het leven.
Veel met de computer 20 sites bijhouden, boekhouding, studie, en verdiensten met die tondeldoos die computer heet.
Lekker in de tuin werken vogel volières bijhouden een beetje tv kijken enz.
In dit opzicht ben ik ook niet een door geloof gespleten persoonlijkheid geworden B.R.waar je op zinspeelde, ik zie het zo, mensen die toch al problematisch zijn, zijn ook problematisch in het geloof.
Schuldgevoel zelfmoord, ik weet het, ik zal het ook niet ontkennen, daar staat tegenover dat geloof mensen een goed handvat voor de problemen kan geven.
SERARJE ik zal een scan maken van genesis 1:14 en opsturen, of kijk in Emphasised Bible bij voetnoot
Waar de betekenis voor het vers wordt gegeven betreffende het Hebreeuwse woord
Deze vertaling geeft als commentaar (iets wat licht verschaft)
en bij vers 3:5 licht in algemene zin.
Antoon
Bijvoorbeeld: De lijkwade van Turijn!
Dit bedrog duurt al zo'n 600 jaar!
Het is door wetenschappers bewezen als bedrog, maar wordt nog steeds gebruikt op sommige religieuze websites.
De paluxy voetafdrukken!
Dit bedrog bestaat al bijna 40 jaar!
Dit bedrog was door wetenschappers aan het licht gebracht, zo'n 35 jaar geleden,
en dit wordt nog steeds gebruikt door sommige religieuze websites.
Fout! Fout en fout!
Je geeft mij nu wel veel inkoppertjes (welliswaar onbewust)
Nergens, ik herhaal nergens in de bijbel staan verwijzingen naar rituelen die mensen bedenken.
Ik kan aan je lijst nog wel een tiental toevoegen.
Huilende beelden.
Magie.
Waarzeggerij enz…
Integendeel de schrift veroordeeld deze gebruiken.
Dat dit gedaan wordt in de mening dat het godswil is betreurenswaardig, maar daar kan ik verder ook niets aandoen.
Onder ons gezegd en gezwegen…de gemiddelde christen kent de bijbel nauwelijks..
Ik respecteer hen daarmee uit.
Volgend verhaal...
Het maakt geen ene bal uit HOE het leven is ontstaan!
De oorsprong is dus NIET de hoeksteen van de evolutie theorie.
Natuurlijk heeft het begin van het leven wel met evolutie te maken.
Niet in jullie wetenschappelijke wereld weliswaar.
Dat kunnen jullie op die manier uitspelen(verdeel en heers)
Ongestoord verder zoeken op een basis die een andere discipline dan weer moet uitleggen (abiogenesis)
En dan zeg ik ook niet dat dit moedwillig zo is, maar het is wel mooi meegenomen.
Iedere snuggeraar weet wel dat het een van het ander afhangt.
Nogmaals:
Als zou blijken dat er toch ID. is zonder verdere evolutie,
Waar blijf jij dan met je perfect opgebouwde evolutie structuur?
Dus de redenering is uiterst twijfelachtig.
Kijk, Aantoon, de fout die jij maakt is deze:
Jij noemt een wetenschapper die zijn MENING voor zich houdt TOTDAT hij voldoende wetenschappelijk BEWIJS heeft waarmee hij zijn mening kan ONDERBOUWEN bevooroordeeld.
Hawkins bedoel je, die die punt heb jij te pakken (als het tenminste zo is)
Maar ik als ongetetterde lees hoor zie ook het een en ander.
Hawkins wordt maar al te graag geciteerd op fora.
De media maakte hem een stokpaardje.
Akkoord, de media is soms net zo gek als een deur,daar heeft de evo.. en Hawkins geen schuld aan.
even nogmaals
Jij noemt een wetenschapper die zijn MENING voor zich houdt TOTDAT hij voldoende wetenschappelijk BEWIJS heeft waarmee hij zijn mening kan ONDERBOUWEN bevooroordeeld.
Ik zie dit dus zo….
Jij noemt evolutie die zijn mening niet voor zich houdt alvoren deugdelijk bewijs te hebben objectief.
Voor je meteen roept fout fout fout..
Kom met referenties..
Zeg ik, dat de ervaring niet anders is de afgelopen 100 jaar of meer
De eerste evolutionisten rommelden maar wat aan.
Geholpen door de waan van de dag werd er wat in elkaar gezet.
Ik kan dit refereren aan de hand van een gerespecteerd neutraal wetenschappelijk blad..
Om het weer op te zoeken heb ik geen zin in.
losse uitspraken van vooraanstaande evo,s in een onbewaakt doch eerlijk moment:
Het is echt niets meer dan een geloof,er is geen voldoende bewijsbaar bestand voorhanden, de hiaten zijn echt, en zullen niet opgelost worden.
Het is te refereren...
One liners drogredenen akkoord akkoord.
Maar....
Creatie is was er……
Evolutie komt er. prima prima.
Aan die kwasten, kwibussen en onderzoekers om met sluitend bewijs te komen.prima,ik heb er nog steeds geen moeite mee.
Weet jij waar zij mee aankomen en dat u tergoede trouw onderwijst op een school,of waar u mee werkt.?
Een zeer, ik herhaal zeer goed onderbouwd structuur/verslag en van het fossiel gelijkend materiaal maken kunstenaars een aapmens.
dupliceren dupliceren copieren en nog een copieren……………
Tot de musea van de westerse wereld uitpuilt, alle boeken op elkaar aansluiten,er een kloppend lesboek is voor alle scholen.
En ga zo maar door.het is geen mens kwalijk te nemen dat hij,net als ik vroeger dit geloofd.
De kinderen groeien er mee op vaak zonder goed kennis te nemen van het alternatief..
Zelfs reclame spots gaan er van uit!!!
Niet dat het ook maar enige invloed op een (goede)bijbel kenner heeft, men vind het amusant, en ik vermaak mij ook best op dit forum.
Sterker nog de evolutie is voor veel christenen meer dan welkom, (men kan weer iets aan het geloof doen).
Begrijpelijk,voor mij gaat dit echter niet helemaal op,ik als gehard door het leven en gehard door vallen en opstaan met de schrift.Gehard ook als jehovah getuige.
Ik vind dit prima, zo met elkaar dus over en weer mailen.
En je begrijpt ook wel dat ik als ongeletterde christen tussen de leeuwen nog wel wat wisselgeld zou kunnen hebben.
Die 100 euro staan mij overigens wel aan,ik kom er op terug.
Ik kan echt niet alles tegelijk.
………………………….
Hier REAGEER ik op een andere posting van iemand die mij vriendelijk vroeg om wat van mijn leven te maken,en naar sites tegen mijn geloof te kijken.
Die sites ken ik, en ik zal niet beweren dat er geen kern van waarheid in zit.
Ik zal ook niet ontkennen dat ik niet helemaal vast in het leven sta.(wie doet dat nu wel)
Echter ik ben nu vutter met een goed inkomen, ik geniet iedere dag van het leven.
Veel met de computer 20 sites bijhouden, boekhouding, studie, en verdiensten met die tondeldoos die computer heet.
Lekker in de tuin werken vogel volières bijhouden een beetje tv kijken enz.
In dit opzicht ben ik ook niet een door geloof gespleten persoonlijkheid geworden B.R.waar je op zinspeelde, ik zie het zo, mensen die toch al problematisch zijn, zijn ook problematisch in het geloof.
Schuldgevoel zelfmoord, ik weet het, ik zal het ook niet ontkennen, daar staat tegenover dat geloof mensen een goed handvat voor de problemen kan geven.
SERARJE ik zal een scan maken van genesis 1:14 en opsturen, of kijk in Emphasised Bible bij voetnoot
Waar de betekenis voor het vers wordt gegeven betreffende het Hebreeuwse woord
Deze vertaling geeft als commentaar (iets wat licht verschaft)
en bij vers 3:5 licht in algemene zin.
Antoon
Laatst gewijzigd door antoon op 10 jun 2006 12:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Antoon,
Fout, fout en nog eens fout!
Je bent fout in het maar blijven hameren op de oorsprong van het leven.
Dit is totaal irrelevant!
Kies maar:
Toeval, een buitenaards wezen, één van de vele Goden...whatever!
Wat relevant is is nadat het leven is ontstaan is het gaan evolueren.
En daar slaan de volgende vragen op!
Vragen die jij nog steeds niet hebt beantwoord!
Als jij je daarbij gelukkig voelt dan mag je van mij part, zonder dat daar overigens maar de geringste bewijs voor is, aannemen dat er een 'designer' aan het begin stond.
Nogmaals er is geen hint van bewijs voor een designer die het allemaal startte,
maar er is overweldigend veel bewijs voor evolutie zoals overtuigend bewezen in het volgende:
Antoon,
Hoe verklaar je het volgende:
Alle bovenstaande is natuurlijk al verklaard met de evolutie theorie in al zijn facetten, te weten:
Ik beweer dat jij, daarentegen, niet in staat zal zijn om ook maar één bewijs tegen de evolutie theorie te geven!
Niet één!!!
Ik beweer dat jij, eveneens, niet in staat zal zijn om ook maar één bewijs voor design te leveren!
Niet één!!!
En bedenk dat ik het in het bovenstaande voorbeeld alleen nog maar heb gehad over de menselijke evolutie!
Bedenk ook dat ik niet eens alle aspecten van de menselijke evolutie ter sprake heb gebracht!
Vergelijk al het bovenstaande eens met de inhoud en lektuur van o.a.de wachttoren!
Hierin wordt heel vaak gesuggereerd maar nooit enige suggestie daadwerkelijk aangetoond.
En als jij al de illusie hebt dat er ook maar iets is aangetoond dan raad ik je dringend aan om eventuele referenties te controleren!
Ik kan onomwonden mededelen dat elke eventuele referentie een mis representatie is! Ik verwed hier 100 euro om!
Dat is makkelijk verdienen voor jou...als je meent dat ook maar één referentie wetenschappelijk verantwoord verwijst naar design!
Ik betaal 100 euro per referentie die je onomstotelijk aan kan tonen die bewijs is voor 'design'!
Antoon, ik raad je dringend aan de jou beschikbare informatie grondig door te lichten op waarheidsgehalte!
Als je dit doet en dus ook bereid bent om dit te doen dan zal je zien dat je voor de gek wordt gehouden!
Oh ja...kom niet aan - hoewel je natuurlijk wel vrij bent om dit als nog te doen - met, bijvoorbeeld, Haldane's dilemma!
Deze is al een eeuwigheid geleden weerlegd!
Hetzelfde geldt voor Denton, Johnsson, Dembski en Behe.
Maar, nogmaals, je mag het natuurlijk altijd proberen!
Ik zal zeer vereerd zijn om jou te doen ontwaken uit deze droomwereld!
Een droomwereld die alleen maar in stand gehouden kan worden als jij:
MvG, Wim.
Fout, fout en nog eens fout!
Je bent fout in het maar blijven hameren op de oorsprong van het leven.
Dit is totaal irrelevant!
Kies maar:
Toeval, een buitenaards wezen, één van de vele Goden...whatever!
Wat relevant is is nadat het leven is ontstaan is het gaan evolueren.
En daar slaan de volgende vragen op!
Vragen die jij nog steeds niet hebt beantwoord!
Als jij je daarbij gelukkig voelt dan mag je van mij part, zonder dat daar overigens maar de geringste bewijs voor is, aannemen dat er een 'designer' aan het begin stond.
- n.b. Ik had overigens in een voorgaand bericht aangegeven dat er wel degelijk indicaties zijn voor een abiogenese start.
Maar, nogmaals, biogenesisch of abiogenesisch is totaal irrelevant!
Nogmaals er is geen hint van bewijs voor een designer die het allemaal startte,
maar er is overweldigend veel bewijs voor evolutie zoals overtuigend bewezen in het volgende:
Antoon,
Hoe verklaar je het volgende:
- De lijnen in onze vingers zijn uniek! Nergens anders op je lichaam tref je deze aan.
Deze vingerafdrukken zijn ook uniek per persoon!
Deze lijnen hebben een specieke functie [die jezelf kan testen!] onze vingertippen zijn namelijk uitermate gevoelig voor...wel...gevoel! Voelen doe je met je vingers!
Nergens anders vindt je deze gevoelslijnen terug...behalve op je tenen!
Maar tenen gebruiken we niet voor gevoel!
Maar een primaat wel! Voor een primaat zijn dit namelijk ook handen.
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam onnodige vingerafdrukken gedesigned voor onze tenen??? - Nu heeft de mens 46 chromosomen en een aap 48 chromosomen.
Dit was al enige tijd bekend!
Maar een nadere studie heeft onomstotelijk aangetoond dat 2 menselijke chromosomen gefuseerd zijn.
Dit weten we met absolute zekerheid! Dit is natuurlijk een boute uitspraak die bewijs eist!
En hier is het bewijs: http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html
Waarom heeft God, in zijn almachtigheid, in Godsnaam ons zo gedesigned dat (a) de base volgorde binnen onze chromosomen meer overeenkomen met de primaten als de chromosomen van de primaten overeenkomen met de andere aapachtigen?
Daarnaast (zie artikel), waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, de ogenschijnlijk gefuseerde chromosomen zodanig gedesigned dat deze EXACT lijken op een fusie tussen de chromosen van de primaten met exact de telemore in het midden van de de chromosoom?
Deze telemoren bevinden zich bij alle overige chromosomen alleen daar waar ze horen! Namelijk aan de uiteinde van de chromosomen! - De bloedstructuur is soort voor soort verschillend! Daarom kunnen mensen ook geen bloedtransfusie krijgen van andere dieren, bijvoorbeeld een paard!
Echter het ABO bloedtype tussen de primaten is op een paar niet essentiële verschillen na EXACT gelijk aan die van de mens!
Zo gelijk zelfs dat specifieke immuun reactie testen EXACT hetzelfde reageren!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam de bloedgroep voor alle dieren verschillend gemaakt maar zo gelijk tussen mensen en de primaten? - Cytochrome-C is verschillend tussen alle diersoorten!
Echter cytochrome-C is tussen de primaten en de mens EXACT gelijk! Niet een beetje, maar EXACT gelijk!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam de indruk gewekt dat de primaten hierin EXACT gelijk gedesigned zijn aan de mens terwijl dit cytochrome-C verder verschillend is voor alle overige dieren? - Er is een genetische afwijking die er voor zorgt dat het hele lichaam bedekt is met haar, ook bij vrouwen.
We weten dat de primaten volledig behaard zijn!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, en bekend recessief gen voor behaardheid exact hetzelfde gedesigned als de genen die verantwoordelijk zijn voor de beharing bij de primaten? - Er is nog een andere genetisch afwijking bekend onder de engelse term "vestigal tail".
Deze afwijking zorgt ervoor dat babies geboren worden met ECHTE staarten!
Met de nadruk op "ECHTE staarten"! Een ECHTE staart bestaat uit extra botten met aangehechte spieren! Een pseudo staart is niets meer als een extern vleesvormig aanhangsel! Dit komt ook voor maar dit bedoel ik niet! Ik bedoel ECHTE staarten, inclusief de EXTRA botten dus!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam deze staarten verzonnen? - En nu we het er toch over hebben...
Er is een complete familie in Mexico die allen, inclusief de vrouwen, volledig behaard zijn, inclusief hun kinderen!
Als dit voorkomt en staarten komen voor - beide zijn hedentendage feiten - dan is het niet ondenkbaar en zeker niet uitgesloten dat een geisoleerde familie - zoals de eerder genoemde mexicaanse familie - uitgroeit tot een mensensoort die en behaard is en een staart heeft.
Als dit nu, dus op dit moment, mogelijk is dan kan het dus ook mogelijk geweest zijn in het verleden!
Sterker nog! De staarten binnen de apensoorten verschilt ook soort voor soort!
Wat blijkt, de apen die het minst in de bomen leven hebben als regel kleinere of zelf - zoals bij de primaten soorten - geen staart!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam deze afwijkingen en mogelijkheden zo gedesigned dat het precies overeen komt met onze evolutionaire verwachtingen en FEITEN die we NU waarnemen? - Archeologische opgravingen en dateringen van 'mensachtige' skeletten vertonen teruggaand in de tijd progressief steeds mindere menselijke trekken en steeds meer aapachtige trekken.
Daarnaast en daarboven treffen we geen herkenbare mensenachtigen aan voor een bepaalde periode (n.b. de term 'periode' is nogal vaag! Het is vaag omdat alle archeologische opgravingen een bepaalde geleidelijkheid vertonen geheel in overeenstemming met wat we verwachten met het feit van evolutie!)
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam deze archeologische volgorde zo gedesigned dat er (a) sprake is van een geleidelijke overgang en (b) deze overgang, teruggaand in de tijd steeds minder menselijke trekken vertoond en steeds meer aapachtige trekken? - Vrij recent is er op het Indonesiche eiland Flores een spectaculaire vondst gedaan!
Er is daar een mensensoort ontdekt die slechts één meter hoog was als volwassenen.
Dit op zich is niet zo bijzonder, pigmee is ook een klein menselijk ras.
Nee, het bijzondere is de botstructuur van de borstkas en de structuur van de schedel.
Deze structuur komt overeen met een tussensoort - Homo Erectus - die voorheen aangenomen zo'n 800.000 jaar geleden uitgestorven was!
Het merkwaardige nu is dat dit ras zo'n 13.000 jaar geleden pas uitgestorven is!
Waarom heeft God, in al zijn almachtigheid, in Godsnaam een tweede mensensoort ontwikkelt die duidelijk afwijkt van ons maar overeenkomt met Homo Erectus?
N.B. Indien je aanneemt dat Homo Floresiensis een 'apensoort' is dan moet je me wel uitleggen in wat voor opzicht deze 'apensoort' verschilt met mensen. Deze soort maakte immers vuur, braden vlees en joegen actief op dieren met wapens. Dit laatste weten we omdat ze met deze wapens begraven zijn en deze wapens (eenvoudige steensperen) stammen uit dezelfde tijd!
Alle bovenstaande is natuurlijk al verklaard met de evolutie theorie in al zijn facetten, te weten:
- Genetisch verklaard en aangetoond (evolutie!)
- Chemisch verklaard en aangetoond (ook evolutie!)
- Fysiologisch verklaard en aangetoond (ook evolutie!)
- Archeologisch verklaard en aangetoond (ook evolutie!)
Ik beweer dat jij, daarentegen, niet in staat zal zijn om ook maar één bewijs tegen de evolutie theorie te geven!
Niet één!!!
Ik beweer dat jij, eveneens, niet in staat zal zijn om ook maar één bewijs voor design te leveren!
Niet één!!!
En bedenk dat ik het in het bovenstaande voorbeeld alleen nog maar heb gehad over de menselijke evolutie!
Bedenk ook dat ik niet eens alle aspecten van de menselijke evolutie ter sprake heb gebracht!
Vergelijk al het bovenstaande eens met de inhoud en lektuur van o.a.de wachttoren!
Hierin wordt heel vaak gesuggereerd maar nooit enige suggestie daadwerkelijk aangetoond.
En als jij al de illusie hebt dat er ook maar iets is aangetoond dan raad ik je dringend aan om eventuele referenties te controleren!
Ik kan onomwonden mededelen dat elke eventuele referentie een mis representatie is! Ik verwed hier 100 euro om!
Dat is makkelijk verdienen voor jou...als je meent dat ook maar één referentie wetenschappelijk verantwoord verwijst naar design!
Ik betaal 100 euro per referentie die je onomstotelijk aan kan tonen die bewijs is voor 'design'!
Antoon, ik raad je dringend aan de jou beschikbare informatie grondig door te lichten op waarheidsgehalte!
Als je dit doet en dus ook bereid bent om dit te doen dan zal je zien dat je voor de gek wordt gehouden!
Oh ja...kom niet aan - hoewel je natuurlijk wel vrij bent om dit als nog te doen - met, bijvoorbeeld, Haldane's dilemma!
Deze is al een eeuwigheid geleden weerlegd!
Hetzelfde geldt voor Denton, Johnsson, Dembski en Behe.
Maar, nogmaals, je mag het natuurlijk altijd proberen!
Ik zal zeer vereerd zijn om jou te doen ontwaken uit deze droomwereld!
Een droomwereld die alleen maar in stand gehouden kan worden als jij:
- Weigert mijn vragen te beantwoorden.
- Weigert om mijn en jouw eigen informatie te verifiëren.
- Volhard in de houding: "Het is zo omdat het zo is!"
Zonder gebruik te maken van ondersteunende argumenten natuurlijk! - Of, alternatief, volhard in de houding: "Het is zo omdat mijn mede Jehovah getuigen zeggen dat het zo is!"
Zonder gebruik te maken van ondersteunende argumenten natuurlijk! - Of, alternatief, volhard in de houding: "Het is zo omdat mijn interpretatie van de Bijbel zegt dat het zo is!"
Zonder gebruik te maken van ondersteunende argumenten natuurlijk!
Antoon, het zou langzamerhand gepast zijn om mijn vragen te beantwoorden!
Anders wek je de indruk dat je deze kritische vragen bewust ontloopt!
Bovendien had je de eerste keer al toegezegd dat je deze vragen zou beantwoorden.
Zijn er misschien persoonlijke omstandigheden/redenen waardoor je niet in staat bent om deze vragen te beantwoorden?
Zo ja, kun je dan misschien een indicatie geven wanneer je dan wel in staat bent om deze vragen te beantwoorden.
Ik zou het op prijs stellen als je mij niet in het ongewisse laat.
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Je insteek begin van leven(kan van alles zijn)daarna evolutie
Is echt niet acceptabel.
Alleen een intellectuele ontwerper kan intellect ontwerp maken.
Er is nog veel te veel tegenspraak ,neem maar een aspro ga daarna op het het net de forums af.
Allemaal tegenspaak op dit punt, ook onder de evolutionisten(handlijnen, begin van leven)
Toegegeven de creationisten schitteren door afwezigheid op het gebied van handlijnen.(lijkt het)
Er is echt wat te onderzoeken voor mij!
Maak je geen zorgen dat mijn geloof in creatie op de proef gesteld wordt(die staat echt nog als een huis)
Ik heb voor hetere vuren gestaan ,toegegeven,deze kan je ook op de balk schrijven.
Er is ook een periode geweest dat de intelligentie van apen een argument leek voor evolutie,tot dat iemand zag dat die intelligentie ook bij andere dieren en vogels aanwezig is.
Zo ook als dit vind ik ,moet er een plausibele verklaring zijn.
Ik besteed er tijd aan ,maar niet alle
Ik hou je op de hoogte, (EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OMDAT DAT HET MIJ OOK BOEIT)
Antoon
Is echt niet acceptabel.
Alleen een intellectuele ontwerper kan intellect ontwerp maken.
Er is nog veel te veel tegenspraak ,neem maar een aspro ga daarna op het het net de forums af.
Allemaal tegenspaak op dit punt, ook onder de evolutionisten(handlijnen, begin van leven)
Toegegeven de creationisten schitteren door afwezigheid op het gebied van handlijnen.(lijkt het)
Er is echt wat te onderzoeken voor mij!
Maak je geen zorgen dat mijn geloof in creatie op de proef gesteld wordt(die staat echt nog als een huis)
Ik heb voor hetere vuren gestaan ,toegegeven,deze kan je ook op de balk schrijven.
Er is ook een periode geweest dat de intelligentie van apen een argument leek voor evolutie,tot dat iemand zag dat die intelligentie ook bij andere dieren en vogels aanwezig is.
Zo ook als dit vind ik ,moet er een plausibele verklaring zijn.
Ik besteed er tijd aan ,maar niet alle
Ik hou je op de hoogte, (EN NIET IN DE LAATSTE PLAATS OMDAT DAT HET MIJ OOK BOEIT)
Antoon
Laatst gewijzigd door antoon op 10 jun 2006 12:12, 1 keer totaal gewijzigd.
Hallo, hier is de particuliere disipline.
Geintje moet kunnen in zo een zwaar beladen onderwerp.
Mens en primaat (chimpansee) hebben gevoelslijnen op handen en voeten.
Primaat heeft ze nodig mens ook voor handen ,maar niet voor voeten.
Overbodig en tegenstrijdig met scheppings verslag (dat de mens volmaakt is)
EN IS ARGUMENT VOOR EVOLUTIE.
Antoon
Geintje moet kunnen in zo een zwaar beladen onderwerp.
Mens en primaat (chimpansee) hebben gevoelslijnen op handen en voeten.
Primaat heeft ze nodig mens ook voor handen ,maar niet voor voeten.
Overbodig en tegenstrijdig met scheppings verslag (dat de mens volmaakt is)
EN IS ARGUMENT VOOR EVOLUTIE.
Antoon
Laatst gewijzigd door antoon op 10 jun 2006 12:08, 1 keer totaal gewijzigd.
:P
JE BENT ME ER EEN TSJOK..
ANTOON
JE BENT ME ER EEN TSJOK..
ANTOON
Laatst gewijzigd door antoon op 10 jun 2006 12:06, 1 keer totaal gewijzigd.
-
bad_religion
Scan maar in. Ik ben nog niet een dergelijke vertaling tegengekomen.SERARJE ik zal een scan maken van genesis 1:14 en opsturen, of kijk in Emphasised Bible bij voetnoot
Waar de betekenis voor het vers wordt gegeven betreffende het Hebreeuwse woord
Deze vertaling geeft als commentaar (iets wat licht verschaft)
en bij vers 3-5 licht in algemene zin.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Antoon, hier staan de plaatjes bij Wahlers' verhaal http://www.freethinker.nl/rudimentaire_rariteiten.htm
mensen met staarten, walvissen met pootjes, mensen met een apenvacht, etc....
En wat betreft complexiteit die alleen door een intelligente designer gemaakt zou kunnen zijn; ik zou van je willen weten wie de maker is van de maker. Als voor het ontstaan van complexiteit een designer nodig is, wie heeft dan de designer gemaakt?
Grtz...
mensen met staarten, walvissen met pootjes, mensen met een apenvacht, etc....
En wat betreft complexiteit die alleen door een intelligente designer gemaakt zou kunnen zijn; ik zou van je willen weten wie de maker is van de maker. Als voor het ontstaan van complexiteit een designer nodig is, wie heeft dan de designer gemaakt?
Grtz...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
-
mysterieus2000
- Forum fan
- Berichten: 335
- Lid geworden op: 08 jun 2006 08:16
- Contacteer:
Dat is een redelijke vraag, maar als je gelooft in evolutietheorie - dus dat wij mensen geëvoluleerd zijn uit iets, waar komt dan dat iets vandaan ?ik zou van je willen weten wie de maker is van de maker. Als voor het ontstaan van complexiteit een designer nodig is, wie heeft dan de designer gemaakt?
Ik weet niet waar de Designer vandaan komt en daarom aanbid ik Hem.
Een opmerking over de gevoelslijnen in onze voeten. Heb je al eens met blote voeten in het gras gewandeld ? Ik bedoel daarmee te zeggen, niet alles wat er aan ons lichaam is hoeft functioneel (nodig) te zijn, sommige dingen hebben we gewoon voor de fun.
Ja hoor, god is de grote grappenmaker. Ik had het kunnen weten. Overigens is de initiator van de evolutie simpel: zonneenergie.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
en waar komt jouw schepper nu vandaan?mysterieus2000 schreef: Dat is een redelijke vraag, maar als je gelooft in evolutietheorie - dus dat wij mensen geëvoluleerd zijn uit iets, waar komt dan dat iets vandaan ?
mysterieus2000 schreef: Ik weet niet waar de Designer vandaan komt en daarom aanbid ik Hem.
deze 2 zoeken tenminste
ah ja, een mens een staart geven zodat de anderen eens goed kunnen lachenmysterieus2000 schreef: Een opmerking over de gevoelslijnen in onze voeten. Heb je al eens met blote voeten in het gras gewandeld ? Ik bedoel daarmee te zeggen, niet alles wat er aan ons lichaam is hoeft functioneel (nodig) te zijn, sommige dingen hebben we gewoon voor de fun.
Jouw god is me er toch eentje
