"Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteert.."

Discussies over de Islam.

Moderator: Moderators

Prief
Forum fan
Berichten: 194
Lid geworden op: 28 sep 2015 20:23

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Prief »

dikkemick schreef:Andere poging.
Prief, wat is goed aan De God? Je schrijft:
Uiteraard geloof ik in een goedaardige God.
Andere poging tot wat???

Op deze vraag kan ik geen antwoord geven. Het is net of je mij vraag wat is er rond aan een cirkel. Sorry ik moet je bij deze het antwoord schuldig blijven.
Wat is in deze wereld goedaardig (wat is goed in het algemeen?) en hoe we kunnen we de conclusie trekken dat dit goed van De God afkomstig is?
Alles is goed behalve als je er slecht mee doet.

Pak van een kind zijn bal af en geef het kind een schop en je zal de ANDERE kinderen zien wegrennen, huilen, bang weg trekken, jou aanvallen etc.
Geef een aai om de bol van hetzelfde kind en maak een grapje en je zal de ANDERE kinderen zien lachen, met jou willen spelen etc

Voor hun is het niet moeilijk om goed en kwaad te herkennen.
Aanvulling ter leering ende vermaeck:
http://bible-quran.com/quran-errors/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://3lotus.com/en/Islam/Quran-Not-a-Miracle.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Kom op zeg. Je brengt een bron aan ter bewijs terwijl jezelf diezelfde bron van alle kanten aanvalt.
Prief
Forum fan
Berichten: 194
Lid geworden op: 28 sep 2015 20:23

Re: Aanslagen in Parijs

Bericht door Prief »

Uncle Rat schreef:
Prief schreef:
- Volgens de koran beschermt Allah het boek
Zo'n vers ben ik niet tegen gekomen.
15:9 Indeed, it is We who sent down the Qur'an and indeed, We will be its guardian.

انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون
Dank je!

15:9 Inna nahnu nazzalna alththikra wainna lahu lahafithoona

38:1 Sad waalqurani thee alththikri

Duidelijk dat Al-Quran niet gelijk staat aan Al-Ththikr, twee verschillende woorden.
Prief
Forum fan
Berichten: 194
Lid geworden op: 28 sep 2015 20:23

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Prief »

Peter van Velzen schreef:
Dat gezelschap schijnt jou echter voldoende te bevallen om er mee in discussie te blijven (als ik jouw manier van reageren althans "discussie" mag noemen). Maar troost je, wij zowel als jij zullen niet meer bestaan na onze dood. Je zult dus met geen enkel gezelschap voor "eeuwig" opgescheept zitten.
Het was een grap, excuses.

Maar heb je iets tegen mij? je deed eerder al deze opmerking:
"Het lijkt net of het over een redelijk denkend mens hebt. . ."
nu dit:
"als ik jouw manier van reageren althans "discussie" mag noemen"

Je vind mij niet redelijk, op basis van wat? Waar ben ik niet redelijk geweest, geef het aan en wellicht kan ik mezelf verbeteren.

Oh en nee, het bevalt me hier absoluut niet, dus ik ben binnenkort weg naar wat betere vrienden. Ik heb het overigens niet over iedereen. Gerard bijvoorbeeld was redelijk aan het eind ook al is hij tegen mijn visie. En zo zijn er hier nog anderen die ik redelijk vind. Maar veel van de mensen hier zijn onredelijk en ze weten het maar al te goed.
Gebruikersavatar
Fish
Ontoombaar
Berichten: 11211
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Fish »

Prief schreef:Hij is overal aanwezig en er ontgaat Hem niets.

Ongefundeerde aanname, Prief.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Gebruikersavatar
Fish
Ontoombaar
Berichten: 11211
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Fish »

Prief schreef:Ik (=Prief) heb nooit beweerd dat De Koran het woord is van Allah. Ik (=Prief) geloof niet dat De Koran het woord is van Allah. Ik (=Prief) geloof dat er passages in De Koran voorkomen die worden toegeschreven aan wat Allah heeft "gezegd", maar niet dat Hij de auteur is.
Is het duidelijk zo? Heb ik iets ontlopen nu?
Heel duidelijk nu, dank je wel.
De (Islamitische) verlichting begint bij Prief. :wink:
Prief schreef:Welke vraag heb ik niet beantwoord?
Deze als laatste:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p489040" onclick="window.open(this.href);return false;
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Prief
Forum fan
Berichten: 194
Lid geworden op: 28 sep 2015 20:23

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Prief »

Fish schreef:
Prief schreef:Hij is overal aanwezig en er ontgaat Hem niets.

Ongefundeerde aanname, Prief.
Ja uiteraard, ik heb het over God, en daar had ik al eerder vele malen gezegd dat ik dat niet kan bewijzen of had je dat toen anders begrepen. Als ik zeg God is goed, dan is dat een ongefundeerd, ik heb geen bewijs daarvoor, daar ben ik alleen van overtuigt, ik mag hopen dat je dat hebt begrepen inmiddels.
Prief
Forum fan
Berichten: 194
Lid geworden op: 28 sep 2015 20:23

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Prief »

Fish schreef:
Prief schreef:Ik (=Prief) heb nooit beweerd dat De Koran het woord is van Allah. Ik (=Prief) geloof niet dat De Koran het woord is van Allah. Ik (=Prief) geloof dat er passages in De Koran voorkomen die worden toegeschreven aan wat Allah heeft "gezegd", maar niet dat Hij de auteur is.
Is het duidelijk zo? Heb ik iets ontlopen nu?
Heel duidelijk nu, dank je wel.
De (Islamitische) verlichting begint bij Prief. :wink:
Nu je je antwoord hebt, ga je er mee spotten. Wat is het nu precies dat je wil?
Prief schreef:Welke vraag heb ik niet beantwoord?

Deze als laatste:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p489040" onclick="window.open(this.href);return false;
Die heb ik beantwoord, waarom ontken je zelfs dingen die je met je eigen ogen kan controleren.
Ik zei dat ik daar geen antwoord op heb. Kan je dit begrijpen of niet, kan je accepteren dat ik daar geen antwoord op heb? Iets wat ik niet weet, weet ik niet, iets dat ik niet kan uitleggen kan ik niet uitleggen, ik geef dat toch eerlijk toe.

Hoeveel vragen van mij heb JIJ niet beantwoord? Moet ik ze voor je herhalen?
Hoeveel vragen hebben anderen niet van mij beantwoord? Waarom heb ik jou daar niet over gehoord. Waarom grijp jij niet in als een van de forumleden hier niets anders doet dan generaliseren en spot.
Maar nee, we pakken Prief aan want hij gelooft in God of De God mag weten waarom jullie zo doen. Als dit het is waar dit forum mee bezig dan succes met het geen waar jullie (jullie slaat alleen op de slechten onder jullie er zijn hier gelukkig ook een hoop goeden ) naar streven. Ik kan je verzekeren (zonder bewijs) dat jullie (zelfde jullie als net) daar geen enkel gewin aan zullen hebben.
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 22555
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door dikkemick »

Prief schreef:
dikkemick schreef:Andere poging.
Prief, wat is goed aan De God? Je schrijft:
Uiteraard geloof ik in een goedaardige God.
Andere poging tot wat???

Op deze vraag kan ik geen antwoord geven. Het is net of je mij vraag wat is er rond aan een cirkel. Sorry ik moet je bij deze het antwoord schuldig blijven.
Wat is in deze wereld goedaardig (wat is goed in het algemeen?) en hoe we kunnen we de conclusie trekken dat dit goed van De God afkomstig is?
Alles is goed behalve als je er slecht mee doet.

Pak van een kind zijn bal af en geef het kind een schop en je zal de ANDERE kinderen zien wegrennen, huilen, bang weg trekken, jou aanvallen etc.
Geef een aai om de bol van hetzelfde kind en maak een grapje en je zal de ANDERE kinderen zien lachen, met jou willen spelen etc

Voor hun is het niet moeilijk om goed en kwaad te herkennen.
Aanvulling ter leering ende vermaeck:
http://bible-quran.com/quran-errors/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://3lotus.com/en/Islam/Quran-Not-a-Miracle.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Kom op zeg. Je brengt een bron aan ter bewijs terwijl jezelf diezelfde bron van alle kanten aanvalt.
A: met een andere poging, bedoel ik dat ik duidelijke antwoorden op duidelijke vragen van je zou willen krijgen. Ik heb er de grootste moeite mee overzichtelijke vragen te stellen. Vandaar mijn poging.
B: Dat je karaktereigenschappen (goed) van De God gaat vergelijken met een wiskundige cirkel verbaast me. "Rond", "cirkel", "pi", "straal" etc kun je moeilijk op 1 lijn zetten met De God. Eerstgenoemde zijn begrippen. Afspraken in de wiskunde. De God is toch meer??
En dan denk ik dus dat mijn vraag simpel is. Als jij mij vraagt: Waarom is jouw buurman een goede buurman in jouw ogen? Dan kan ik je antwoorden: "Hij helpt mij altijd met klussen, hij kookt vaak voor ons, geeft veel aan liefdadigheid, etc etc. De God zou in dit opzicht dan ook te beschrijven moeten zijn. En dat was mijn simpele vraag.

C: Alles is goed, behalve als...
Je weet dus wat met 'goed' bedoelt wordt. Aan dit begrip kan het dus niet liggen. Ik vroeg je nl. ook: "Wat is goed in het algemeen"? Is goed meetbaar? Is goed afspraken tussen mensen? Goed laat zich nl. niet zo makkelijk definiëren. Maar als jij het kunt...be my guest.

D: Dat ik de koran als bewijs aanvoer is omdat jij de koran serieus neemt. Ik verplaats me dan even in de gelovige en neem dit boek dan ook serieus als zijnde goddelijk. Maar dan stuit ik op diverse problemen. Als mijn begrip van goddelijk (De God) tenminste goed is. En dat denk ik niet, dus wederom: Enlighten me.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Gebruikersavatar
Fish
Ontoombaar
Berichten: 11211
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Fish »

Prief schreef: Nu je je antwoord hebt, ga je er mee spotten. Wat is het nu precies dat je wil?
Prief schreef:Welke vraag heb ik niet beantwoord?
Nou dat vind ik geen spotten meer een flauw grapje.
Prief schreef:Die heb ik beantwoord, waarom ontken je zelfs dingen die je met je eigen ogen kan controleren.
Ik zei dat ik daar geen antwoord op heb. .
Sorry, die had ik over het hoofd gezien.

Overigens, is dit een discussie forum, en
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. Met dank aan Wiki.
[/quote][/quote]

Mijn standpunt is dat goden zeer waarschijnlijk niet bestaan, ze blijken nergens uit (zie mijn onderschrift). Jouw standpunt is dat jouw 'De God' wel bestaat, maar je schiet ten ene malen tekort om dit aan te tonen.
Wat mij betreft dus einde discussie?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 6626
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Bonjour »

Prief schreef: Wat is de reden dat je in je steekproef niet Iblies hebt meegenomen, terwijl ik die vers toch heb aangeleverd?
Een steekproef doe je willekeurig.
Iblies heb ik apart bekeken.
Overigens ben je geen 1 keer "kwade mensen"/"ongelovige mensen"/"niet-aanbiddende mensen" tegen gekomen. Zo'n constructie komt geen 1 keer voor in De Koran.
Wellicht lees je de verkeerde Koran of zoek je naar Nederlandse woorden in de Arabische versie. Bv 2:264
bijbelenkoran.nl schreef:Jullie die geloven! Maakt jullie aalmoezen niet waardeloos door gepoch en ergernis zoals hij die zijn bezit weggeeft om door de mensen gezien te worden maar zonder te geloven in God en de laatste dag. Hij lijkt bijvoorbeeld op een rots met aarde erop. Dan treft hem een stortregen en die laat hem kaal achter. Zij hebben geen macht over iets wat zij verworven hebben. En God wijst de ongelovige mensen de goede richting niet.
Wellicht een foute vertaling. Maar dan wordt de fout vaker gemaakt:
http://quran.com/2/264 schreef:O you who have believed, do not invalidate your charities with reminders or injury as does one who spends his wealth [only] to be seen by the people and does not believe in Allah and the Last Day. His example is like that of a [large] smooth stone upon which is dust and is hit by a downpour that leaves it bare. They are unable [to keep] anything of what they have earned. And Allah does not guide the disbelieving people.
Ik denk dat je het moet vertalen met niet-aanbidders, want iedereen geloofde wel iets in de tijd dat de Koran geschreven werd.
Lees nou zelf wat je schrijft.
"niet-aanbidder" en "iedereen geloofde wel in iets". Is dit niet volgens jouw termen per definitie al onmogelijk? Niet-aanbidder zonder het woordje Allah erbij heeft totaal geen betekenis. Ik kan dus Justin Bieber aanbidden dan ben ik dus per definitie een niet niet-aanbidder.
We praten over de Koran, dus Allah mag je erbij verzinnen.

Jij wilt Kafara graag met 'kwaad' vertalen. Een google actie op kafara en kwaad gaf nauwelijks resultaten. Dit topic was eigenlijk het enige relevante. Er zijn wel sites met betere uitleg te vinden:
http://corpus.quran.com/qurandictionary.jsp?q=kfr: Geen kwaad wel disbelieve en deny
http://www.ex-moslims.nl/ Steeds ongelovigen.
http://uwkeuze.net/vormen-van-koefr-en-shirk/

Het lijkt dat jij een aardige eenling bent. Ik heb geen verstand van Arabisch. Ik zie wel wanneer iemand met een niet gangbaar standpunt op de proppen komt.

Als ik zelf besluit om een keppeltje te dragen puur omdat ik denk dat het van Allah moet en ik doe er verder niemand kwaad mee en ik werd er door niemand toe gedwongen, dan nog vind je het niet ok?
Je doet maar. Je mag best een keppeltje dragen van mij. Iets anders hoor je mij niet zeggen. Het wordt anders als jij denkt dat je vrouw van Allah een hoofddoek moet dragen.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Uncle Rat
Ervaren pen
Berichten: 949
Lid geworden op: 05 jun 2006 00:49

Re: Aanslagen in Parijs

Bericht door Uncle Rat »

Prief schreef:Dank je!

15:9 Inna nahnu nazzalna alththikra wainna lahu lahafithoona

38:1 Sad waalqurani thee alththikri

Duidelijk dat Al-Quran niet gelijk staat aan Al-Ththikr, twee verschillende woorden.
De informatiedrager en de informatie. Het boekje en de "boodschap".Twee verschillende woorden en begrippen die vaak en ook in dit geval, met elkaar geïdentificeerd worden.
Gebruikersavatar
gerard_m
Superposter
Berichten: 5429
Lid geworden op: 21 mei 2010 15:49

Re: Aanslagen in Parijs

Bericht door gerard_m »

Prief schreef:Als eerst wil ik even zeggen dat de manier hoe jij deze post hebt geschreven een voorbeeld vind voor velen, dank!!!
Dank je voor het compliment.

Ik ga hieronder in op de stukken waar anderen niet al op gereageerd hebben.
- er zijn miljoenen moslims die Arabisch en een andere taal kunnen. Dus die zetten dan toch gewoon een goede versie op internet?
Het Arabisch van De Koran is een totaal andere taal dan die mensen in Arabische landen spreken. Jij bent waarschijnlijk geen arabier maar er is een grote kans dat jij het Arabisch van De Koran beter begrijpt dan een arabier.
Al eeuwenlang bestuderen vrome moslims de koran en al eeuwenlang worden vertalingen gemaakt. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat er dan geen correcte vertalingen circuleren. Sterker nog: de vertalingen veranderen mooie teksten in kwaadaardige teksten. Hoe kan dat nou?

Kun jij de originele Arabische teksten waarin de koran is geschreven lezen? Zo niet, hoe kun je dan weten of de vertalingen niet kloppen?
- vele moslims die Arabisch kunnen lezen, interpreteren de versen op dezelfde kwaadaardige manier als de vertalingen die ik gebruik. Bijvoorbeeld de vijf islamitische rechtscholen.
Waarom? Waarom zou men iets op een kwaadaardige manier willen vertalen als er ook een goedaardige manier is die moreel beter is en logisch beter is, dan de kwaadaardige interpretatie? wat is de reden dat men dit doet?
Dit is precies mijn punt: er is geen enkele reden voor.

En dus is de enige logische conclusie dat de originele Korantekst niet verkeerd vertaald is. Deze versen stonden al in de originele koran. Het boek komt niet van Allah.
De rechtscholen zijn dezelfde mensen die geloven in een vliegende "ezel", pedofilie etc Waarom zou jij hun vertaling nemen als je al genoeg bewijs hebt dat veel van hun gedachtengoed gewoon onzin is. Ik ga toch ook geen les nemen van een wiskundige die beweert dat 1+1=89,3432? Ik zie toch zonder dat ik enkele kennis heb van de wiskunde dat deze wiskunde van hem mij op geen enkele manier zal verlichten.
De rechtscholen bestuderen de koran al eeuwenlang in het Arabisch. Hun gedachtegoed komt niet uit vertalingen. Er zijn weer 2 opties:
- Alle islamitische rechtsgeleerden zijn corrupt, ze brengen een boodschap die niet klopt met de echte koran en niemand heeft dat ooit ontdekt.
- De islamitische rechtsgeleerden zijn niet corrupt, ze geloven echt wat in de koran staat. In dat geval komt het gedachtegoed uit de koran zélf.
Uiteraard geloof ik in een goedaardige God. Het kwaad wordt met de duivel geassocieerd niet met De God.
Dat neem ik van je aan en blijkt ook uit je posts. Maar de vraag is dan of de koran jouw geloof écht ondersteunt, of dat je het heel selectief leest en wat je niet bevalt negeert of ziet als een foute vertaling (selectieve perceptie).
Als er hier iemand komt die een duidelijk bewijs kan leveren dat De Koran onzin is, dan is dat niet het einde van de wereld voor mij of het einde van mijn overtuiging in het bestaan van De God, het is maar een boek.
Okay, dus geen man over boord als de koran onzin blijkt te zijn.
Ik zou zeggen: lees de koran eens met open mind, bijv. soera 8 en 9, en vertel mij of deze teksten van een goedaardige god kunnen komen.

Het bewijs dat de koran onzin is, zie je op talloze plekken o.a. op dit forum. Er zijn je vele versen gegeven die of wetenschappelijke onzin zijn, of kwaadaardig zijn (dus niet van een god kunnen komen). Maar zolang jij denkt dat dit vervalste vertalingen zijn, kun jij alle bewijzen afdoen als vertalingsfouten.
Ok ik ben waarschijnlijk niet zo slim als de meesten van hun, maar ik kan me niet voorstellen dat ik jaren en jaren en vele vele vele uren heb besteed om het boek te begrijpen en ik begrijp er zo goed als niets van terwijl zij in 1 jaar alles hebben begrepen.
Het feit dat jij weigert te geloven dat kwaadaardige versen van een god komen, maakt je in elk geval al slimmer dan alle IS leden.
En Gerard, ik ben hier niet om jou of wie dan ook hier te overtuigen van mijn overtuiging. Als ik je van iets zou willen overtuigen dan zou ik je willen overtuigen om goed te zijn en het kwade te mijden en als het even kan het kwade te bestrijden op een goede manier. Maar belangrijker dan jou overtuigen wat jij zou moeten doen is aan mezelf werken.
Hier ben ik het volledig mee eens =D>
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Erik »

Op een discussie op nu.nl heb ik zonder mijzelf op de borst te willen kloppen een naar mijn mening aardige reactie gegeven.
Die wil ik hier graag ook plaatsen om een punt te maken.
Overigens zijn er daar nog een aantal mooie reacties van andere mensen te bewonderen.

Erik schreef:
"Niet alle belijders van een geloof zijn kwaadaardig, maar alle belijders van een geloof houden de tweedeling in stand, door de waarde en erkenning van hun dogma als feit naar de buitenwereld te presenteren.
Geloof is een persoonlijk iets, geen algemeen geldende opvatting.
Er kan geen onderscheid gemaakt worden in goed of slecht geloof, in gematigd of fundamentalistisch, want op het moment dat je dat probeert zul je scheidslijnen moeten definiëren, en vanaf dat moment wordt het iets persoonlijks.
Wat Pietje uit zijn heilige boek schrapt hoort er voor Klaasje wel degelijk in.
Geloof heeft voor de mens zijn waarde, maar voor de mensheid geen enkele waarde."

Iemand anders plaatste deze uitspraken van de Dalai Lama:
"'Dit is dan mijn ware religie, mijn eenvoudige geloof. Er is geen tempel, moskee of kerk, geen complexe filosofie, doctrine of dogma. Ons eigen hart, onze eigen geest is de tempel. De doctrine is compassie. Liefde voor anderen en respect voor hun rechten en waardigheid, ongeacht wie of wat ze zijn: uiteindelijk is dit alles wat we nodig hebben. Zolang we dit in ons dagelijks leven beoefenen, dan, ongeacht of we nu geleerd zijn of niet, of we in Boeddha of God geloven of een andere religie volgen of helemaal geen, zolang we compassie voor anderen hebben en ons beheerst gedragen vanuit een gevoel van verantwoordelijkheid, is er geen twijfel of we zullen gelukkig worden.'"
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 22555
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door dikkemick »

@Erik

Prima stukje op Nu.nl
Maar misschien is de katholieke kerk op de juiste weg. Een open en eerlijk interview.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Gebruikersavatar
Henry II
Bevlogen
Berichten: 1895
Lid geworden op: 28 nov 2012 16:31

Re: "Probleem heilige teksten is, dat als je ze interpreteer

Bericht door Henry II »

Prief schreef:
Henry II schreef:
Prief schreef:Om een beetje een beter begrip van het woordje KAFARA te hebben, raad ik je aan om op elke plaats waar je het woordje ongelovig ziet staan te wijzigen in "X". Ik denk dat je al heel gauw tot conclusie gaat komen dat, X niet voor "ongelovig" staat maar voor zoiets als "kwaad".
"The distinction between those who believe in Islam and those who do not is an essential one in the Qur'an, the holy book of Islam. Kafir, and its plural kafirun, is used directly 134 times in Qur'an, its verbal noun "kufr" is used 37 times, and the verbal cognates of kafir are used about 250 times.
According to the E. J. Brill's First Encyclopaedia of Islam, 1913-1936, Volume 4, the term first applied in the Quran to unbelieving Meccans, who endeavoured "to refute and revile the Prophet". A waiting attitude towards the kafir was recommended at first for Muslims, later Muslims were ordered to keep apart from unbelievers and defend themselves against their attacks, and finally to take the offensive.[18] Most passages in the Quran referring to unbelievers in general talk about their fate on the day of judgement and destination in hell."

Gelukkig weet jij het beter.
Waarom kies je ervoor om de slechte uitleg te accepteren terwijl je de betere uitleg naast je neerlegt?
Wat is precies je reden als ik vragen mag?
Dat is makkelijk. Die zogenaamde 'betere' uitleg is de uitleg die jij aan ons voorlegt. Het is niet zo dat ik niet liever een positieve uitleg hoor, maar het is blijkbaar een historisch gegeven, zoals uit deze encyclopedie naar voren komt, dat de term Kafir gebruikt wordt voor een ieder die het nieuwe geloof in de weg staat of stond. En daarnaast is het een oneigenlijke discussie, of jouw uitleg beter zou zijn dan die van ieder ander. Het gaat namelijk 'maar' om een boek dat door mensen is geschreven, dus waarom zouden we ons bezig moeten houden met het interpreteren van een boek? Er is genoeg kennis buiten alle heilige boeken, waaruit alle mensen kunnen leren hoe je met elkaar hoort om te gaan. Sterker nog, je geeft zelf aan dat veel verhalen uit de Koran komen van mensen die als voorbeeld worden genomen maar helemaal de Koran niet hebben gekend. Dat zet het boek volledig buiten spel. Je kunt alle zogenaamde heilige boeken op een rij zetten en daaruit distilleren wat goed gedrag is en wat slecht. Daarvoor is geen profeet nodig en ook geen God. Je richt je daarbij op de mens en wat zijn geweten hem zegt. Dat is wat bijvoorbeeld de boedhisten nu ook al doen, het voorbeeld volgen van een wijze man, die overigens geen profeet was en ook geen God erkende. Wat is de meerwaarde van jouw geloof, als je hetzelfde resultaat ook niet op een andere manier kan bereiken. Of wat sterker gezegd, een ieder die beweert dat hij de enige weg en de enige God kent, die heeft een probleem, want hiermee sluit hij zijn medemens uit van het heil dat hij zelf denkt te hebben gevonden.
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.
Plaats reactie