Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

[iznogoodh]

Ach God, deed weer niet zo moeilijk om een wereld vol zwangere vrouwen, kinderen en hun families om te brengen tijdens de vloed. Oja, en dan nog alle dieren, op een schuitje vol na.

Van de mensen in Ninevé staat beschreven, dat ze onmiddellijk berouw toonden en zich bekeerden. Dat lezen we niet van de mensen in Noach's tijd hoewel ze 120 jaar de tijd kregen.
Inderdaad, ook vreselijk voor die 'onschuldige' kinderen. Je neemt als ouder een grote verantwoordelijkheid op je, als je bewust je kinderen de waarheid onthoudt.

Het bekende ontwijkgedrag. Dat gaat hier al weken zo met jou.

[kiks]

Ach God, deed weer niet zo moeilijk om een wereld vol zwangere vrouwen, kinderen en hun families om te brengen tijdens de vloed. Oja, en dan nog alle dieren, op een schuitje vol na.

Van de mensen in Ninevé staat beschreven, dat ze onmiddellijk berouw toonden en zich bekeerden. Dat lezen we niet van de mensen in Noach's tijd hoewel ze 120 jaar de tijd kregen.
Inderdaad, ook vreselijk voor die 'onschuldige' kinderen. Je neemt als ouder een grote verantwoordelijkheid op je, als je bewust je kinderen de waarheid onthoudt.

Het bekende ontwijkgedrag. Dat gaat hier al weken zo met jou.

Ik begrijp hieruit dat als kinderen onverantwoordelijke ouders hebben de god voor hen geen uitzondering maakt bij bestraffing. Zoiets als: jouw ouders zijn aan de drank en daarom wordt jij als kind gestraft En dat wordt dan liefdevol richting die kinderen gevonden door de godsgelovers. Het is maar goed dat de zorgverleners in dit land meer moraal hebben dan de christelijke god. Nou ja, als je er van uit gaat dat dit alles daadwerkelijk plaatsvond. Een vermelding in een boek is nou niet bepaald overtuigend, als er nergens anders een bevestiging voor deze geschiedenis is. En ja Doornroosje heeft met dergelijke bewijsvoering ook zeker bestaan en honderd jaar geslapen. Logisch toch? En veel meer is het godsgeloof op deze manier dan ook niet.

Groet

kiks

[Karssenberg]

Nog even over die zondvloed: noah liet wel nog wat kleinkinderen achter, nietwaar? Heel gewoon.
Als gevolg van die "overstroming" is de hele mensheid dus afkomstig van die paar mensen op de ark. Incest, dus.
Al eens bij stil gestaan, beste Henkk ?

Noach had drie zonen, die al getrouwd waren voor de zondvloed. Acht mensen gingen in de ark. Geen incest dus. Maar je hebt gelijk: de hele mensheid is nageslacht van Noach. Zullen we zeggen, dat ieder mens de 150e tot 200e afstammeling van Noach is? Dat betekent dus ook, dat alle mensen uiteindelijk familie van elkaar zijn.

Eerder zullen wel zonen en dochters van Adam en Eva samen nakomelingen hebben gehad. Anders komt er zometeen een slimmerik, die denkt dat ik dat niet bedacht heb. Toen er eenmaal honderdduizenden nakomelingen waren, mocht dat inderdaad niet meer.

[Fish]

Je neemt als ouder een grote verantwoordelijkheid op je, als je bewust je kinderen de waarheid onthoudt.

Dat geld natuurlijk niet voor kleine kinderen, baby's en ongeborenen? Die werden door god gewoon vermoord.

En dan nog al die onschuldige dieren!

[pallieter]

Eerder zullen wel zonen en dochters van Adam en Eva samen nakomelingen hebben gehad. Anders komt er zometeen een slimmerik, die denkt dat ik dat niet bedacht heb. Toen er eenmaal honderdduizenden nakomelingen waren, mocht dat inderdaad niet meer.

Okiedokie.

En hoe lang was dat geleden?

[lost and not found yet!]

Eerder zullen wel zonen en dochters van Adam en Eva samen nakomelingen hebben gehad. Anders komt er zometeen een slimmerik, die denkt dat ik dat niet bedacht heb. Toen er eenmaal honderdduizenden nakomelingen waren, mocht dat inderdaad niet meer.

Okiedokie.

En hoe lang was dat geleden?

En wie oh wie had dat bedacht dan? Dat dat niet meer mocht?

[lost and not found yet!]

Ach God, deed weer niet zo moeilijk om een wereld vol zwangere vrouwen, kinderen en hun families om te brengen tijdens de vloed. Oja, en dan nog alle dieren, op een schuitje vol na.

Van de mensen in Ninevé staat beschreven, dat ze onmiddellijk berouw toonden en zich bekeerden. Dat lezen we niet van de mensen in Noach's tijd hoewel ze 120 jaar de tijd kregen.
Inderdaad, ook vreselijk voor die 'onschuldige' kinderen. Je neemt als ouder een grote verantwoordelijkheid op je, als je bewust je kinderen de waarheid onthoudt.

Waar baseer je dat op! Dat die ouders bewust, ik herhaal, bewust, hun kinderen de waarheid onthielden? Hoe konden ze weten dat Noach in die tijd de waarheid sprak? Maar misschien waren ze wel geprogrammeerd door de almachtige en alwetende god, om ze van de waarheid af te houden, zodat hij zijn van eeuwigheid voorbesliste plan kon uitvoeren? En dan ben ik ook nog nieuwsgierig naar jouw uitleg van de voorzienigheid. Hoe ga jij om met de tekst waarin God, jouw God, zegt: Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat. In mijn opinie heeft jouw God dat voor de schepping al beslist! Maar ben benieuwd naar je mening hierover. Ik begrijp dat je het ontzttend druk hebt om alle vragen te beantwoorden, dus neem je tijd!

[writer]

Inderdaad, ook vreselijk voor die 'onschuldige' kinderen. Je neemt als ouder een grote verantwoordelijkheid op je, als je bewust je kinderen de waarheid onthoudt.

Waar slaat dit op?
Het gaat er om dat jouw God onschuldige kinderen met hun "schuldige" ouders de dood in jaagt.
Jij neemt het voor jouw God op en geeft de ongelovige ouders de schuld.
Een feit blijft dat jouw God heel wat onschuldige kinderen gedood heeft tijdens de zondvloed.

Is de heer Karssenberg hier wel eens op in gegaan?

Karssenberg is op een gecombineerde vraag ingegaan maar heeft daar het incestprobleem uitgelicht en de onschuldige kindermoord van de zondvloed omzeild.
Het incestprobleem was voor hem blijkbaar makkelijker te weerleggen in de hoop dat ons dat niet zou opvallen.

Ik wil er nog wel éen aan toevoegen.
Toen God besloot Jezus door een maagd geboren te laten worden wist Hij al dat Herodes alle kleine kinderen zou laten vermoorden maar dat was geen probleem voor Hem.
Jozef werd in een droom gewaarschuwd, de van niets wetende moeders niet, alle kinderen onder de twee jaar werden afgeslacht maar het kindje Jezus was op tijd gered, een wonder!

Een stem is in Rama gehoord, geklag, geween en veel gekerm (Math. 2:18)

Maar Karssenberg weet wel dat ik zijn antwoorden ken.
De profetie moest vervuld worden!!!
En het doden van de babies was de verantwoordeijkheid van Herodes, daar stond God buiten, Herodes zou zijn straf niet ontlopen.
En verder ging het om het grote plan, de blijde boodschap, Jezus was op aarde gekomen om de mensheid te redden.
Tevens toont deze geschiedenis aan hoe wreed wij mensen zijn als we ons vereenzelvigen met Herodes, een les tot zelfkennis, reden om te bukken in het stof!
Als God niet had ingegrepen zouden ook wij onze zaligmaker hebben vermoord voordat hij onze zonden had kunnen overnemen en zou er niemand gered kunnen worden!

En zo omzeilt de kerk constant de wreedheden in de God waar zij in geloven, zij accepteren dat gelaten en zien overal het wonderbaarlijke handelen van hun God in.
Zij durven Hem daar niet op aan te spreken, dat het ook anders had gekund maar zoals ik vaker zei, de God uit de bijbel vond het doden van onschuldige kinderen in die tijd geen probleem.

Karssenberg, stel je eens voor dat Jezus gelijk met jou eerste kind of kleinkind in hetzelfde dorp geboren was.
Zou je dan nog dezelfde gelovige zijn als nu?
En je vrouw?

[Dat beloof ik]

Maar er is ook een keerzijde: er is veroordeling voor degenen, die de liefde van God in Christus bewust afwijzen of verdacht maken.

Ik maak me niet erg populair met deze boodschap, dat besef ik. Maar je vroeg me om eerlijk te zijn.

Je zegt nu eerlijk te zijn, en dat er een veroordeling is voor degenen die de liefde van god in christus afwijzen.
Dat is in tegenstelling tot wat je eerder zei:

Karssenberg schreef: Om toch een antwoord te geven op je middelste vraag: het is bij God 'graag of niet'. Er wordt je niets opgedrongen. God zal je niet straffen.

Eerder, toen je deze zin schreef, vroeg ik hoe je het 'niet straffen rijmt met je idee van de zondvloed'. Daar heb je nog geen antwoord op gegeven (of ik moet er zo overheen hebben gelezen, ik was een dag weg en er zijn 7 pagina's bij gekomen)
Het lijkt erop dat je gewoon schrijft zoals het op dat moment uitkomt, en of dat dan allemaal met elkaar klopt kan je niet schelen.
Omdat deze redenaties elkaar tegenspreken, klopt de achterliggende gedachte niet.
Met andere woorden: je praat onzin.

Wat ik ook vreemd vind is dat je ons bedreigt: Er is een veroordeling voor degenen die de liefde voor god verdacht maken.
Dit is nou precies de religieze gedachte waarmee IS al verschillende mensen heeft onthoofd.
Je bent voor mij gewoon een gevaarlijke, fanatiek religieuze man.

[dikkemick]

Noach had drie zonen, die al getrouwd waren voor de zondvloed. Acht mensen gingen in de ark. Geen incest dus. Maar je hebt gelijk: de hele mensheid is nageslacht van Noach. Zullen we zeggen, dat ieder mens de 150e tot 200e afstammeling van Noach is? Dat betekent dus ook, dat alle mensen uiteindelijk familie van elkaar zijn.

M.n handen jeuken!
Je kunt 'm hier toch niet mee weg laten komen? Mitochondriaal DNA? De gehele ET wordt hier even in 1 zin aangevallen en onderuit geschopt. Afstammingspatronen? , virsussen in menselijk en dierlijk DNA? , pseudogenen etc. etc. Alle feiten ondersteunen de ET.
Maar met deze ene totaal waardeloze niet-onderbouwde zin, komt meneer weg?

Wat dat betreft ben ik de creationisten zeer dankbaar voor al het harde werk dat ze hebben verricht door uit alle macht proberen bovenstaande bewijzen omver te werpen. het is ze nog niet gelukt en Dhr. K komt dan ook niet met een heel overtuigend sterk argumenten, behalve dan: Je MOET(!) het geloven.

Onderstaande vuile racistische overtuiging kende ik echter nogn iet:
Many Christians still think Africans are descended from Noah’s evil son Ham. (
http://www.patheos.com/blogs/hallq/2013 ... l-son-ham/" onclick="window.open(this.href);return false;)

(Ken Ham.... geen toeval!).

[HenkM]

Nog even over die zondvloed: noah liet wel nog wat kleinkinderen achter, nietwaar? Heel gewoon.
Als gevolg van die "overstroming" is de hele mensheid dus afkomstig van die paar mensen op de ark. Incest, dus.
Al eens bij stil gestaan, beste Henkk ?

Noach had drie zonen, die al getrouwd waren voor de zondvloed. Acht mensen gingen in de ark. Geen incest dus. Maar je hebt gelijk: de hele mensheid is nageslacht van Noach. Zullen we zeggen, dat ieder mens de 150e tot 200e afstammeling van Noach is? Dat betekent dus ook, dat alle mensen uiteindelijk familie van elkaar zijn.

Eerder zullen wel zonen en dochters van Adam en Eva samen nakomelingen hebben gehad. Anders komt er zometeen een slimmerik, die denkt dat ik dat niet bedacht heb. Toen er eenmaal honderdduizenden nakomelingen waren, mocht dat inderdaad niet meer.

Dat van Adam en Eva hield ik nog even achter de hand. Maar is feitelijk hetzelfde.

Noach ging met vrouw en 3 zonen en nog wat vrouwen aan boord. Dwz: 5 van de 8 waren in de 1e graad van relaties.
Het KAN niet anders dan dat na de zondvloed de wereldbevolking (die dus van Turken afstamt - want daar lag de schuit - plaatselijk gezien) voor de 2e maal uit incest ontstond. De 1e keer A&E, de tweede keer Noach en familie. En dat terwijl deze mensen al een zeer respectabele leeftijd hadden. Een leeftijd waarop men geen kinderen meer kan maken. Maar zij wel.

Kortom: incest galore.

ps. zoals dikkemick al stelde: dat je met dat antwoord de hele wetenschappelijke genetica naar de prullenbak verwees laat ik maar rusten. Want dat had ik al voorspeld.

[iznogoodh]

Je neemt als ouder een grote verantwoordelijkheid op je, als je bewust je kinderen de waarheid onthoudt.

Dat geld natuurlijk niet voor kleine kinderen, baby's en ongeborenen? Die werden door god gewoon vermoord.

En dan nog al die onschuldige dieren!

Omdat Karssenberg onmogelijk enige morele fout bij God kan leggen (dat is zogezegd einde oefening voor zijn geloof), moet de fout dus bij iemand anders worden gelegd. Dat leidt dus tot zijn krankzinnige uitspraken.
Dat hij consequent is kun je natuurlijk vergeten. As in deze wereld ergens kinderen het slachtoffer worden van opzettelijk geweld, zal hij dat altijd de dader verwijten. Maar als de dader God is, tja dan...

[dikkemick]

Omdat Karssenberg onmogelijk enige morele fout bij God kan leggen (dat is zogezegd einde oefening voor zijn geloof), moet de fout dus bij iemand anders worden gelegd. Dat leidt dus tot zijn krankzinnige uitspraken.
Dat hij consequent is kun je natuurlijk vergeten. As in deze wereld ergens kinderen het slachtoffer worden van opzettelijk geweld, zal hij dat altijd de dader verwijten. Maar als de dader God is, tja dan...

Zie hier een (in)complete lijst van de morele vader:
http://dwindlinginunbelief.blogspot.nl/ ... bible.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Het begint uiteraard met onze voorouders:
1 The Flood of Noah Gen 7:23 20,000,000
Als je het snel zegt, valt het best mee: Twintig miljoen.

[Arjen2015]

@ karssenberg

hoe simpel kan ik het maken voor je zonder dat je de vraag ontwijkt? want je gaat er niet op in, nu kan ik daaruit afleiden dat je er geen antwoordt op hebt, maar graag zou ik daar een onderbouwing van hebben.

Zie het artikel van de telegraaf, er zijn wereldwijd honderden miljoenen kinderen onder de 5 jaar gestorven ja / nee?
Al die kinderen gaan naar de hemel ja /nee?
een hele grote kans dat heel veel kinderen als ze niet sterven, niet jezus willen aannemen als hun verlosser ja /nee?
Kan ik hieruit afleiden dat er kinderen zijn die volwassen zijn geworden en voor eeuwig verloren gaan en eeuwig zonder god in een afschuwelijke omgeving zijn ja/ nee


Leg mij eens uit waarom het dan beter is dat kinderen niet voortijdig sterven als dit hun garandeert dat ze voor eeuwig gelukkig zullen zijn ?


simpel toch? leg mij eens onderbouwd uit hoe je dit rechtvaardig van god vind? langer leven is eeuwig hel, korter leven is eeuwig hemel? Als je deze vraag niet beantwoord beschouw ik jouw deelname aan thinkers als iemand die niet serieus ingaat op simpele vragen en bewust alle logische en eenvoudige vragen volkomen ontwijkt en ik de pilaar van je kaartenhuisje compleet onderuit getrokken heb, en zal ik mijn tijd aan jou niet meer verdoen.

met vriendelijke groet

David

[Bonjour]

Ja, en wat zou dat, dat ik bij jullie kom? Maakt dat het op zichzelf minder waar wat ik zeg? 'Christenen uiten zich steeds''. Mag dat niet dan? Mogen alleen atheïsten zich hier uiten? Er wordt mij wat gevraagd, dus geef ik antwoord.
Ga in op wat ik zeg in plaats van te klagen, dat je steeds met christenen wordt geconfronteerd. Het lijkt wel of je het over een virus hebt.

Volgens mij wil je me niet snappen. En ik dacht dat ik reageerde op jou klagen. In je antwoorden mis ik een heel stuk inlevingsvermogen in je publiek hier op het forum.

Als ik op een astrologen forum kom, pas ik me aan aan hun praktijken en ga ik voorzichtig bevragen.
Als een astroloog bij mij voor de deur staat, stel ik veel vervelender vragen.

En christenen staan erg vaak voor de deur. Ze willen graag evangeliseren. Het is een heel bepalende stroming in onze maatschappij. En daar hebben wij het over. En als jij hier wilt rondhangen, zal je goede antwoorden moeten zoeken op lastige vragen. Evangeliseren hebben we geen behoefte aan.
En als jij je stoort aan plaatjes, zal je eens moeten aantonen waarom zo'n plaatje je geloof dan ten onrechte belachelijk maakt. Lijkt me een hele leuke discussie.