Vrije wil / het lot

[HankS]

Hij was toen al eind in de 80, en zonder gebit was hij nauwelijks noch te verstaan. Hij heeft het nog volgehouden tot aan zijn dood in 20009.

Hopelijk post je hier nooit een filmpje uit 20008!
Ligt het dan niet voor de hand dat je zelf even samenvat wat je merkwaardig aan hem vindt?

Of uit 200000006

[bonifacius]

...Ligt het dan niet voor de hand dat je zelf even samenvat wat je merkwaardig aan hem vindt?

Als hij zijn gebit in had (niet altijd) was hij goed te verstaan. En zoals ik al zei, een uitmuntend schrijver.
Wat ik inspirerend aan hem vind was zijn Teaching:
http://www.rameshbalsekar.com/the-teaching.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier heeft hij zijn gebit in:
Youtube - R. Balsekar / The rule of life - fresh conditioning.
Wie hem wil verstaan verstaat wel wat hij zegt...

[axxyanus]

en de werkelijke identiteit van deze bron is zuiver bewustzijn, die niet in staat is te kiezen of te doen.

locked in syndroom dus.

[siger]

"Zuiver bewustzijn" wat is dat?

Je bent je wel of niet bewust van iets. Het kan rustgevend zijn je nergens van bewust te zijn, maar soms is het geruststellend je bewust te zijn van een snelheidsbeperking of een verkeerslicht.

Bewustzijn bestaat, maar het is iets wat knippert, meestal heb je het niet nodig.
En het is vooral geen soort ziel.

[bonifacius]

"Zuiver bewustzijn" wat is dat?

Dat ben jij, dat ben ik, dat zijn wij...
'In jou zit, net zoals in ieder mens, een dimensie van bewustzijn die veel dieper is dan het denken. En die dimensie is de werkelijke essentie van wie je bent. We kunnen dat aanwezigheid noemen, bewustzijn van je omgeving, het ongeconditioneerde bewustzijn. Vroeger noemden ze het de Christus in je of de Boeddhanatuur.'

Verder is die vraag niet te beantwoorden. Bewustzijn, zuiver bewustzijn, waarvoor 'geest' het traditionele woord is, kan niet worden gekend in de normale betekenis van het woord en ernaar zoeken is zinloos.

Maar je denken snakt naar definities en het juiste formuleren, het probeert altijd opnieuw de Realiteit in het harnas van de woorden te persen. Het wil over alles een idee hebben, want zonder ideeën is er geen denken, geen geest. De Realiteit is wezenlijk alleen, maar het denken wil haar niet met rust laten - en daardoor blijft het ronddraaien in de vervalsing; in de wereld van begrippen. Dat is alles wat het denken kan doen.

Er bestaat ook niet zoiets als het zien van de Realiteit. Wie of wat in jou zou wat moeten zien? De Realiteit kun je alleen zijn en die ben je bij voorbaat toch al. Het probleem is uitsluitend mentaal. Laat je onjuiste ideeën los, dat is genoeg. Er bestaat geen behoefte aan juiste ideeën. Die bestaan niet.

Probeer te zien dat de geest zijn beperkingen heeft; om daar voorbij te komen, moet je een verbond met de stilte sluiten.

[siger]

Verder is die vraag niet te beantwoorden. Bewustzijn, zuiver bewustzijn, waarvoor 'geest' het traditionele woord is, kan niet worden gekend in de normale betekenis van het woord en ernaar zoeken is zinloos.

Dat vreesde ik al.

[Bonjour]

@bonifacius
Is er een andere activiteit in de hersenen dan de activiteit die door de zenuwcellen wordt uitgevoerd?

[bonifacius]

Verder is die vraag niet te beantwoorden. Bewustzijn, zuiver bewustzijn, waarvoor 'geest' het traditionele woord is, kan niet worden gekend in de normale betekenis van het woord en ernaar zoeken is zinloos.

Dat vreesde ik al.

Ja jong, het zal je nooit lukken hoor.
Al het weten speelt zich af op het niveau van de dualiteit-subject en object, de kenner en het gekende.
Woorden zijn daarom slechts richtingborden. Datgene waarnaar ze verwijzen ligt niet in het domein van het denken. maar vormt een dimensie in jezelf die dieper en oneindig groter is dan het denken.

Maar jij wilt natuurlijk ideeën, theorieën of opvattingen vinden zodat je ze kunt bekritiseren, falsificeren, en tegen het licht van de wetenschap houden.
"Ik' Siger weet het" En als ik het niet weet dan weet ik tenminste dat de ander het ook niet weet. Dat heb ik aangetoond, daarvoor ben ik vrijdenker".
Wat een overwinning je dan weer behaalt zou hebben hé.

- Het verstand verwart in zijn verlangen te weten, te begrijpen en te beheersen zijn meningen en standpunten met de waarheid. Het zegt: ‘Zo zit het.’
Je moet groter zijn dan je gedachten om in te kunnen zien dat hoe je ‘je leven’ of het leven of het gedrag van iemand anders interpreteert, hoe je een situatie beoordeelt, niet meer is dan een standpunt, een van de vele mogelijke zienswijzen. Het is niet meer dan een verzameling gedachten.
Maar de werkelijkheid is een samenhangend geheel, waarin alle dingen onderling met elkaar zijn verweven, waarin niets uit en op zichzelf bestaat. Het denken versplintert de werkelijkheid – het verdeelt haar in conceptuele stukjes en beetjes.
Het verstand is een nuttig en krachtig instrument, maar is ook heel beperkend wanneer het je leven helemaal gaat beheersen, wanneer je niet beseft dat het maar een klein aspect is van het bewustzijn dat je bent.

[siger]

Datgene waarnaar ze verwijzen ligt niet in het domein van het denken, maar vormt een dimensie in jezelf die dieper en oneindig groter is dan het denken.

Maar als dit ontsnapt aan het denken, hoe kan jij dat dan weten? (letterlijk bedoeld: hoe?)

[bonifacius]

@bonifacius
Is er een andere activiteit in de hersenen dan de activiteit die door de zenuwcellen wordt uitgevoerd?

Ik ben geen neuro-chirurg of psychiater, maar kijk, misschien vind je hier wel antwoorden op je vraag, mijn google werkt wel in tegenstelling tot de jouwe:
Functionele MRI (fMRI): Aantonen van hersenactiviteit

Verder gaat dit topic gaat over Vrije wil / het lot. Als je denkt met je vraag daar iets toe bij te dragen stel ik voor dat je je vraag stelt aan je collega's op de eerste 9 pagina's van dit topic.
Sluit perfect aan bij het mentaal-technisch-ingewikkeld-verwarrend debat-discussie, gehossel met woorden dat toen bezig was.

Wat betreft vrije wil / het lot is het simpel voor mij en ik hou het simpel:
'Geestelijk ontwaken is ontwaken uit de droom van het denken.
Zij die nog slapen denken dat ze een vrije wil hebben. Zij die ontwaakt zijn weten dat ze er geen hebben.'

[axxyanus]

- Het verstand verwart in zijn verlangen te weten, te begrijpen en te beheersen zijn meningen en standpunten met de waarheid. Het zegt: ‘Zo zit het.’

En als we hier iemand zien die dat doet, dan bij jij dat wel! De rest vraagt voornamelijk hoe jij dat dan wel weet.

Je moet groter zijn dan je gedachten om in te kunnen zien dat hoe je ‘je leven’ of het leven of het gedrag van iemand anders interpreteert, hoe je een situatie beoordeelt, niet meer is dan een standpunt, een van de vele mogelijke zienswijzen. Het is niet meer dan een verzameling gedachten.

Ach ja, het "niet meer dan een verzameling gedachten" gambiet. Dat je te pletter stort als je van de tiende verdieping uit het raam springt is ook niet meer dan een verzameling gedachten. Maar blijkbaar zijn er bepaalde verzamelingen gedachten die we als betrouwbaar beschouwen terwijl er andere verzamelingen van gedachten zijn waarvan we denken dat ze de moeite niet waard zijn om daar nog meer tijd in te steken. Op dit moment horen daar wat mij betreft de bijdragen van bonifacius grotendeels bij.

Maar de werkelijkheid is een samenhangend geheel, waarin alle dingen onderling met elkaar zijn verweven, waarin niets uit en op zichzelf bestaat. Het denken versplintert de werkelijkheid – het verdeelt haar in conceptuele stukjes en beetjes.
Het verstand is een nuttig en krachtig instrument, maar is ook heel beperkend wanneer het je leven helemaal gaat beheersen, wanneer je niet beseft dat het maar een klein aspect is van het bewustzijn dat je bent.

Dit is enkel lippendienst van jou. Van zodra iemand dat nuttig en krachtig instrument durft te gebruiken en daardoor kanttekeningen durft plaatsen bij jouw beweringen en die inderdaad behandeld als niet meer dan een verzameling gedachten, dan valt uit jouw reacties duidelijk af te leiden dat je daar helemaal niet gelukkig mee bent.

Misschien dat je zelf dat nuttig en krachtig instrument eens wat intensiever moet gebruiken, zodat het wat meer produceert dan maar een verzameling gedachten.

[bonifacius]

Datgene waarnaar ze verwijzen ligt niet in het domein van het denken, maar vormt een dimensie in jezelf die dieper en oneindig groter is dan het denken.

Maar als dit ontsnapt aan het denken, hoe kan jij dat dan weten? (letterlijk bedoeld: hoe?)

Je blijft maar vasthouden aan de de noodzakelijkheid van een bewijs voor een getuigenis of verklaring.
Ik weet niets, evenmin als jij. Al wat ik typ zijn stellingen, concepten waar ik me van bedien.
I cannot give you anything nor can i take anything away from you.

Het verstand bestaat in een toestand van ‘niet genoeg’ en is dus altijd belust op meer. Als je je identificeert met je denken, raak je makkelijk verveeld en rusteloos. Verveling betekent dat het verstand hongert naar meer prikkels, meer stof om over na te denken, en dat die honger niet wordt gestild.'

Denken dat niet geworteld is in bewustzijn komt in dienst te staan van het eigenbelang en wordt storend.
Schranderheid zonder wijsheid is buitengewoon gevaarlijk en schadelijk. Dat is de staat waarin het grootste deel van de mensheid nu verkeert. De versterking van het denken in de wetenschap en de techniek is op zichzelf beschouwd weliswaar goed noch slecht maar is ook schadelijk geworden omdat het denken waaruit ze voortkomt niet geworteld is in bewustzijn.

De volgende stap in de evolutie van de mens is dat we boven het denken uitstijgen. Dat is nu onze dringende taak. Het betekent niet dat we niet meer denken, maar gewoon dat we ons niet meer helemaal identificeren met onze gedachten, niet meer bezeten zijn door het denken.

[bonifacius]

Misschien dat je zelf dat nuttig en krachtig instrument eens wat intensiever moet gebruiken, zodat het wat meer produceert dan maar een verzameling gedachten.

Ja, jij gebruikt je verstand, dat krachtig instrument heel intensief. Dat staat vast.
Maar Hoe kan jij weten dat jij het jouwe beter gebruikt dan ik het mijne?
of meer en beter (na)denkt dan ik?


Het rijk van het bewustzijn is veel uitgestrekter dan het denken kan bevatten. Als je niet meer alles gelooft wat je denkt, stap je uit het denken en zie je duidelijk dat de denker niet is wie je bent.
Ik ben de denker niet, dat is niet wie ik ben. En wie ben jij?

[Rereformed]

Denken dat niet geworteld is in bewustzijn komt in dienst te staan van het eigenbelang en wordt storend.
Schranderheid zonder wijsheid is buitengewoon gevaarlijk en schadelijk. Dat is de staat waarin het grootste deel van de mensheid nu verkeert. De versterking van het denken in de wetenschap en de techniek is op zichzelf beschouwd weliswaar goed noch slecht maar is ook schadelijk geworden omdat het denken waaruit ze voortkomt niet geworteld is in bewustzijn.

De volgende stap in de evolutie van de mens is dat we boven het denken uitstijgen. Dat is nu onze dringende taak. Het betekent niet dat we niet meer denken, maar gewoon dat we ons niet meer helemaal identificeren met onze gedachten, niet meer bezeten zijn door het denken.

Er is onder ons een nieuwe profeet opgestaan. Geweldig wat een diepzinnige inzichten en hoe hij zelf zijn dringende taak op zich neemt, geestelijk is ontwaakt uit de droom van het denken, en boven zijn eigen gedachten is uitgegroeid, aangedreven door puur bewustzijn (en hooguit een enkele indiase goeroe), ontdaan van eigenbelang, met ontferming bewogen over het lot van de gehele mensheid.
Maar geen profeet wordt geëerd in zijn eigen vaderland. Ik adviseer om het in Lapland eens te proberen, waar men een verbond met het zwijgen aan kan gaan om zo de hoogste graad van het preken te behalen.

[Bonjour]

@bonifacius
Is er een andere activiteit in de hersenen dan de activiteit die door de zenuwcellen wordt uitgevoerd?

Ik ben geen neuro-chirurg of psychiater, maar kijk, misschien vind je hier wel antwoorden op je vraag, mijn google werkt wel in tegenstelling tot de jouwe:
Functionele MRI (fMRI): Aantonen van hersenactiviteit

Niks mis met mijn google. Ik zal ophouden jouw naar je eigen mening te vragen. Krijg steeds een nullpointer exception