BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

[MaartenV]

Ja, en daarom denk ik dat DMT ook een poort kan zijn tot andere dimensies in plaats van 'slechts hallucinatie'. Mensen verwerven informatie wanneer ze in dergelijke werelden vertoeven, die ze voordien niet hadden. Ook tijdens een out of body experience verwerft men informatie vanuit een hoek in de kamer/het gebouw die actueel is. Tijdens psychedelische ervaringen blijken de hersenen juist veel minder actief te worden, terwijl wetenschappers het omgekeerde verwachtten - vanuit hun materialistische aanname dat een helderder bewustzijn moet samenhangen met meer hersenactiviteit. De omgekeerde correlatie werd vastgesteld. Net zoals bij BDE's: er is geen bloed dat naar de hersenen wordt gepompt wegens hartaanval en toch ervaart men een helderder bewustzijn dan ooit. Hoe valt dat te verklaren vanuit het gekende paradigma over hersenenactiviteit en bewustzijn?

Als de geest in staat is hyperrealistische ervaringen te maken zoals BDE's en de welke op DMT worden ervaren, wie zegt niet dat onze ervaren wereld 'een gedeelde hallucinatie' is? Volgens wetenschap is er enkel 'de wave function' als men er niet is om te kijken, en zal men bij observatie een materialisatie van de materie opmeten. De 'wave function' is daarbij iets niet-bestaand. Een probabiliteit tot er meting wordt gedaan door een eveneens in superpositie verkerend meetapparaat, totdat het meetapparaat wordt waargenomen door een bewustzijn. Wat heet realiteit en wat heet hallucinatie?

[heeck]

Allebei meer van Thomas Metzinger lezen, inclusief de bespreking door Marc Slors. om te bevatten hoeveel er wordt rondgedoold door het ophemelen van de introspectie en hoe weinig uitzicht dat biedt op een steekhoudende verklaring.

Roeland

[Peter van Velzen]

Het bericht van Ivar waarin hij met het concept "dimensiloosfrequentiedomein" komt en alles wat daareen reactie op is heb ik verplaats naar het nieuwe onderwerp concepten.
Hier verder met Bijna dood ervaringen.

[heeck]

Een voorbeeld van de manier waarop zelfs kranten het hoofd buigen voor “bewijzen voor een hiernamaals dat je kunt bezoeken”.

In het engels; sorry:
https://whyevolutionistrue.com/2021/04/ ... -and-mail/

Bohlken tells us that her scientific training led her to doubt the existence of an afterlife—until her boyfriend committed suicide. Then she had the need to get in touch with him, and right there is where the nonsense begins. (I don’t mean to be callous here, as her pain must have been immense, but she uses it to promote woo in a widely-read paper.)Knip
Knip

And here’s the kicker that cemented Bohlken’s belief in the afterlife.

. . . About a week after the reading, I noticed a tingling sensation on the right side of my head when I thought of Dave – as if my hair was standing on edge, this ebbed and flowed depending on the intensity of my emotions. When my mom died suddenly a year later, I was more open to the sensation and I felt her energy differently, and immediately.

Misschien een goed idee om meer nieuws uit het hiernamaals serieus te nemen en te publiceren. Bijvoorbeeld door ook een paar correspondenten aan gene zijde te stationeren.

Zou best kunnen helpen om alsnog een paar cold cases op te lossen.


Roeland

[MaartenV]

Over het volgende kan ik boos worden. En vooral de ontkenning op dit forum van sommigen dat dit gebeurt stuit tegen de borst:

Bruce Greyson werd door de wetenschappelijke wereld bedreigt met het verlies van zijn baan, wanneer hij verder onderzoek zou doen naar BDE's:

"Met een zuinige glimlach zei hij dat de universiteit tevreden was over mijn werk in het ziekenhuis en mijn lesgeven. Maar om te promoveren en een vaste aanstelling te krijgen, telde vooral het onderzoek. Hij zei dat ik niet langer mijn tijd moest verspillen aan het onderzoek naar NDE's omdat ze 'slechts anekdotisch' zijn. Als ik mijn baan wilde behouden, moest ik gecontroleerde laboratoriumexperimenten uitvoeren, met deelnemers die willekeurig worden ingedeeld in ofwel een onderzoeks- ofwel een controlegroep, zonder dat ze weten in welke groep ze zitten. Maar we kunnen mensen natuurlijk geen NDE toedienen of niet, en we kunnen niet verhinderen dat ze weten of ze al of niet een NDE hebben gehad. Dus onderzoek naar NDE's zou voor een eventuele verlenging van mijn contract niet meewegen, en het zou zelfs in mijn nadeel kunnen werken." (Bruce Greyson, boek: 'Achter' 2021).

Wat hier weer eens duidelijk is dat mensen worden bedreigd met baanverlies wanneer ze objectief onderzoek wensen te doen naar dit fenomenen zoals BDE's en ufologie enz. En dan maar ontkennen (Axxyanus e.a.) dat zoiets gebeurt binnen de wetenschappelijke wereld en dat men slechts met bewijsmateriaal dient af te komen en een goed uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek en dat de wetenschappelijke wereld die fenomenen dan zal aanvaarden. Men dreigt met banenverlies, doet aan reputatieschade en ontkent dan nog dat men dat doet. Dubbele victimisatie. Men ontkent, ook hier op dit forum, dat men biased is tgv onderzoek naar onderwerpen zoals BDE's, ufo's enz. Men ziet zijn eigen bias niet waardoor dergelijke fenomeen natuurlijk niet erkend worden, ookal is er genoeg bewijsmateriaal voor. Verder onderzoek wordt tegengehouden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Mij lijkt het een hele goede maatregel.

In de wetenschap dient geen plaats te zijn voor kwakzalverij.

[MaartenV]

Gelukkige denken sommige universiteiten niet zo over NDE's - Als zijnde 'kwakzalverij' ... Waar leid je dat uit af uit al het geschrevene hier? Is één van de forumregels niet dat je je claim moet onderbouwen, Tiberius? - en kon Bruce Greyson terecht met zijn onderzoek op een andere universiteit.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het wordt algemeen gezien als kwakzalverij net als parapsychologie.

Wetenschappelijk gezien is dat uitgediscussieerd, ik heb geen trek die discussie hier nog eens over te doen.

Inderdaad lopen er wel eens kwakzalvers op universiteiten de twee bekendste in Nederland waren Ten Haeff en van Praag.
Beide werkten trouwens met vervalsten onderzoeken.

[MaartenV]

Het wordt algemeen gezien als kwakzalverij net als parapsychologie.

Ik lees op de Wikipediapagina als definitie voor 'Kwakzalverij': "Kwakzalverij is strikt genomen het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde.[1] Ook het toepassen van betwiste medische handelingen door bevoegde artsen wordt wel als zodanig beschouwd." (bron: Wikipedia)

Hoe is het onderzoeken van NDE's het onbevoegd uitoefenen van geneeskunde volgens jou, Tiberius?

Kan je een bron weergeven waaruit blijkt dat dat 'algemeen gezien wordt als 'kwakzalverij', Tiberius? Wikipedia of anders?
Ik heb gezocht op de Nederlandstalige pagina van Wikipedia over 'Bijna Dood Ervaring' en ik doorzocht de pagina naar het woord 'kwakzalverij'. Niks gevonden. Je dwaalt, Tiberius.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Nee ik heb een nuchtere kijk op de werkelijkheid.

Er is geen bewijs en het kenmerk van gelovigen (kwakzalvers) is dan dat ze gewoon hun claim handhaven.
Het is een breed spectrum van dit soort gelovigen, de Bermuda driehoek is er ook zo eentje.
Geen bewijs er voor maar toch blijft men er in geloven.

Zo is het ook met de BDE geen spatje bewijs, maar men bijft komen met weerlegde zaken.

[MaartenV]

Antwoord eens zorgvuldig op de volgende vraag Tiberius:

Het wordt algemeen gezien als kwakzalverij net als parapsychologie.

Ik lees op de Wikipediapagina als definitie voor 'Kwakzalverij': "Kwakzalverij is strikt genomen het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde.[1] Ook het toepassen van betwiste medische handelingen door bevoegde artsen wordt wel als zodanig beschouwd." (bron: Wikipedia)

Hoe is het onderzoeken van NDE's het onbevoegd uitoefenen van geneeskunde volgens jou, Tiberius?

Met andere woorden, hoe kan het onderzoek van Sam Parnia e.a. worden beschouwd als het 'onbevoegd uitoefenen van geneeskunde'? Terwijl men onderzoek doet naar hoe BDE's eventueel samenhangen met hersenprocessen.

Graag een onderbouwing van je claim dat 'wetenschappelijk onderzoek willen doen naar BDE's' gelijk staat als het onbevoegd uitoefenen van geneeskunde...

[dikkemick]

Mag je kwakzalverij niet breder zien? Het woord leent zich m.i. uitstekend voor al die vage paranormale bovennatuurlijke zweverige (kwakkige) onderzoeken. Van oorsprong had het wellicht met "genezen" te maken, maar ook die tak van pseudowetenschap is inmiddels meer dan ontkracht. Hetzelfde geldt toch voor leven na de dood, de ziel of geest zonder hersenen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Antwoord eens zorgvuldig op de volgende vraag Tiberius:

Het wordt algemeen gezien als kwakzalverij net als parapsychologie.

Ik lees op de Wikipediapagina als definitie voor 'Kwakzalverij': "Kwakzalverij is strikt genomen het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde.[1] Ook het toepassen van betwiste medische handelingen door bevoegde artsen wordt wel als zodanig beschouwd." (bron: Wikipedia)

Hoe is het onderzoeken van NDE's het onbevoegd uitoefenen van geneeskunde volgens jou, Tiberius?

Met andere woorden, hoe kan het onderzoek van Sam Parnia e.a. worden beschouwd als het 'onbevoegd uitoefenen van geneeskunde'? Terwijl men onderzoek doet naar hoe BDE's eventueel samenhangen met hersenprocessen.

Graag een onderbouwing van je claim dat 'wetenschappelijk onderzoek willen doen naar BDE's' gelijk staat als het onbevoegd uitoefenen van geneeskunde...

Ik ga niet onderbouwen wat al meer dan vijftig jaar door de wetenschap wordt verworpen.
De ervaring leert dat dat een gebed zonder einde wordt met gelovigen.

Net als dat je een gelovige toch nooit kunt overtuigen dat er nooit een zondvloed is geweest.

Ja ik gooi al die onwetenschappelijke rommel op een hoop, de afval hoop.

[MaartenV]

Mag je kwakzalverij niet breder zien? Het woord leent zich m.i. uitstekend voor al die vage paranormale bovennatuurlijke zweverige (kwakkige) onderzoeken. Van oorsprong had het wellicht met "genezen" te maken, maar ook die tak van pseudowetenschap is inmiddels meer dan ontkracht. Hetzelfde geldt toch voor leven na de dood, de ziel of geest zonder hersenen?

Wat belangrijk is in een goede discussie is dat men het eens is over de betekenis van de gebruikte termen. We dienen het eens te zijn over de gehanteerde definitie.
Een objectieve bron is daarom wenselijk.

Vandale definieert 'kwakzalverij' als:

"onbevoegde uitoefening van de geneeskunde"

https://www.vandale.nl/gratis-woordenbo ... HAJo-gzaUk

Wetenschappelijk onderzoek doen naar BDE's is volgens deze definitie absoluut geen 'kwakzalverij'.

Laten we dus bij de officiële definities houden en geen nieuwe verzinnen om zo via een omweg toch denken dat men ergens nog gelijk heeft, terwijl de officiële definitie van het woord (kwakzalverij i.c.) aangeeft dat men ongelijk heeft.

[outremer]

Mag je kwakzalverij niet breder zien? Het woord leent zich m.i. uitstekend voor al die vage paranormale bovennatuurlijke zweverige (kwakkige) onderzoeken. Van oorsprong had het wellicht met "genezen" te maken, maar ook die tak van pseudowetenschap is inmiddels meer dan ontkracht. Hetzelfde geldt toch voor leven na de dood, de ziel of geest zonder hersenen?

Wat belangrijk is in een goede discussie is dat men het eens is over de betekenis van de gebruikte termen. We dienen het eens te zijn over de gehanteerde definitie.
Een objectieve bron is daarom wenselijk.

Vandale definieert 'kwakzalverij' als:

"onbevoegde uitoefening van de geneeskunde"

https://www.vandale.nl/gratis-woordenbo ... HAJo-gzaUk

Wetenschappelijk onderzoek doen naar BDE's is volgens deze definitie absoluut geen 'kwakzalverij'.

Laten we dus bij de officiële definities houden en geen nieuwe verzinnen om zo via een omweg toch denken dat men ergens nog gelijk heeft, terwijl de officiële definitie van het woord (kwakzalverij i.c.) aangeeft dat men ongelijk heeft.

ok voor mij hoor.
dan nu eerst graag een hanteerbare definitie voor al die woorden in je openingspost .
een kleine selectie :
bewustzijn
aldoorziende
onnaspeurbare
het verborgene
de essentie van God
etc ....

laten we geen termen verzinnen om toch maar de indruk te wekken dat men weet waarover men het heeft