200 vragen reacties van Eldovani en anderen

[dikkemick]

Je merkt natuurlijk dat Willempie zijn argument nog niet heeft teruggenomen. Had je het verwacht?

Lijkt me erg lastig

(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.
(1 Timotheus 1:9-10) En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is

M.a.w. Leugenaars, dieven, moordenaars en homo's. 1 Pot nat.

[HJW]

Anders dan de meeste christen negeer ik niets van wat er in de bijbel staat!

De meeste christenen negeren ook niets van wat er in de Bijbel staat.

Elke christen die ik tot nu toe ben tegengekomen negeert een deel van de bijbel. Ook jij.

[HJW]

Lukt het al met het bewustwordingsproces, mijn beste Chamberlain?
Je merkt natuurlijk dat Willempie zijn argument nog niet heeft teruggenomen. Had je het verwacht?

Jij denkt dat dat in 1 dag geregeld is ?
Dit is iets van de lange adem.......

[iznogoodh]

Lukt het al met het bewustwordingsproces, mijn beste Chamberlain?
Je merkt natuurlijk dat Willempie zijn argument nog niet heeft teruggenomen. Had je het verwacht?

Jij denkt dat dat in 1 dag geregeld is ?
Dit is iets van de lange adem.......

Je beschouwt hem als gehandicapt in discussies?

[Bonjour]

Niet op de man spelen. Ik wil niet dat het steeds die kant op gaat.

[Demiurg]

Anders dan de meeste christen negeer ik niets van wat er in de bijbel staat!

De meeste christenen negeren ook niets van wat er in de Bijbel staat.

Elke christen die ik tot nu toe ben tegengekomen negeert een deel van de bijbel. Ook jij.

Negeren impliceert dat je het wel gezien/gelezen hebt, anders is het geen negeren maar onwetendheid.
Dan is de fundamentele vraag waarom het een probleem is dat iemand een deel van de bijbel negeert (om welke reden dan ook).

Ik zie hier weer de bekende retoriek van antitheistische activisten waarbij de christen geacht wordt een morele handtekening te zetten onder een letterlijke lezing (=de lezing van de activist in kwestie) van voor-moderne intolerante in bijbelteksten.
De claim dat deze activisten geen delen uit de bijbel negeren wordt natuurlijk al geloochenstraft door het feit dat alleen oproepen tot intolerantie wordt opgediept uit de bijbel, maar oproepen tot tolerantie niet.

Mij lijkt dat elke gelovige/niet-gelovige volledig in zijn recht staat elke bijbelpassage al dan niet te accepteren als waardevol of af te wijzen als niet-waardevol.

[HJW]

Mij lijkt dat elke gelovige/niet-gelovige volledig in zijn recht staat elke bijbelpassage al dan niet te accepteren als waardevol of af te wijzen als niet-waardevol.

Tenzij "waardevol" inhoudt dat je de rechten van anderen gaat schenden.

[dikkemick]

@Demiurg
Maar in welke mate moeten we de bijbel dan serieus nemen? Welke passages wel, welke niet? Wie heeft wel bestaan en heeft wat gezegd en wie niet?
Hoe goddelijk (geopenbaard) is het boek nog als er geen passage eenduidig is uit te leggen?
Als je een toren invliegt kun je dat uitleggen met een geopenbaard heilig boek in de hand, maar met ditzelfde boek kun je hier totaal afstand van nemen.
En zo moeten wij maar omgaan met gelovigen die menen dat de aarde 6000 jaar oud (omdat ze dat uit de bijbel halen) en we moeten leren omgaan met gelovigen die menen dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is, maar dat God wel of niet ingrijpt en dan heb je nog gelovigen hiertussen.
Jezus komt spoedig terug, want dit staat in de bijbel, We haten homo's wel, want dit staat in de bijbel. We haten homo's niet want dit staat in de bijbel.
En zo kan ik nog uren doorgaan.

[Blato]

De bijbel is een metafysische beschrijving van de wereld, de wereld nu, de wereld die we ervaren.

[Erik]

De bijbel is een metafysische beschrijving van de wereld, de wereld nu, de wereld die we ervaren.

De wereld die we ervaren is een natuurlijke wereld.
De beschrijving die de bijbel geeft is die van een mens die nog weinig begreep van die natuurlijke wereld en het onstaan ervan.

[dikkemick]

En wat bedoel je dan exact met metafysisch?

[Blato]

De bijbel is een metafysische beschrijving van de wereld, de wereld nu, de wereld die we ervaren.

De wereld die we ervaren is een natuurlijke wereld.
De beschrijving die de bijbel geeft is die van een mens die nog weinig begreep van die natuurlijke wereld en het onstaan ervan.

Ik weet niet welke wereld we ervaren. Wel weet ik welke wereld ik ervaar. De bijbel geeft daarvan een metafysische beschrijving.

[Blato]

En wat bedoel je dan exact met metafysisch?

Dat de beschrijving niet natuurwetenschappelijk is maar mythisch/(ver)beeldend.

[iznogoodh]

De bijbel is een metafysische beschrijving van de wereld, de wereld nu, de wereld die we ervaren.

De wereld die we ervaren is een natuurlijke wereld.
De beschrijving die de bijbel geeft is die van een mens die nog weinig begreep van die natuurlijke wereld en het onstaan ervan.

Ik weet niet welke wereld we ervaren. Wel weet ik welke wereld ik ervaar. De bijbel geeft daarvan een metafysische beschrijving.

Het staat nergens in de Bijbel dat het boek een metafysische beschrijving geeft van de wereld die jij ervaart, tenzij je rechtstreeks contact hebt kunnen opnemen met de mensen die het boek schreven. Mag ik je correspondentie met deze mensen eens inzien?

[dikkemick]

En wat bedoel je dan exact met metafysisch?

Dat de beschrijving niet natuurwetenschappelijk is maar mythisch/(ver)beeldend.

Maar hoe kun je een mythe ervaren? Wat doet deze mythe verschillen van alle andere mythen? Ervaar je ook Romeinse goden? Een hemel? hel? De onderwereld? Geesten? Het ontstaan van de wereld/universum? Missen wij iets ?