Moderator: Moderators
Goed zo!Nietweten en Geweten schreef:Zeg, Cluny, ben je niet vergeten het kopje te veranderen in "antimoslimisme bestaat' om aan te geven dat je kritisch stelling neemt tegen het (EU-)gebruik van 'islamofobie'?Re: Islamofobie bestaat
door Cluny » vr jan 14, 2011 9:53 am
Zemnni 2009Islamofobie’ is niet de best gekozen term voor wat steeds meer een wezenlijk probleem wordt, namelijk de constante beschimping van de islam om de moslims te raken en te discrimineren. De term ‘antimoslimisme’, zoals de Ierse auteur Fred Halliday bepleitte, lijkt beter gepast, maar heeft het pleit verloren. Halliday noemt het antimoslimisme een halve ideologie omdat het niet zozeer de islam als theologisch systeem aanvalt, maar vijandschap zaait jegens de moslims, namelijk de gemeenschap van mensen die de islam aanhangen en wier islamitische karakter reëel of uitgevonden is.
De Ley 2002Die groeiende polarisatie in de kernlanden van de E.U. tussen de zgn. autochtone bevolking en de zgn. migranten wordt gevoed en gelegitimeerd door een nieuwsoortig racisme. Het gaat opvallend genoeg juist samen met de constructie van die Europese eenheid. Zoals Marc Swyngedouw argumenteert [in: A.Rea, "Immigration et racisme en Europe", 1998, pp. 107-130], wordt dit Europese racisme geconstrueerd volgens analoge mechanismen als het antisemitisme van de jaren '30. In veel sterkere mate, nochtans, is het hedendaagse racisme gebaseerd op de etnicisering (en dus: naturalisering) van culturele, religieuze verschillen: d.w.z. op de etnicisering van het moslim-zijn. Het "nieuwe" racisme kan daarom misschien nog het best omschreven worden met de term van "antimoslimisme" [de uitdrukking is afkomstig van de Britse marxist, Fred Halliday, "Islam and the Myth of Confrontation. Religion and Politics in the Middle East", 1996].
Het lijkt erop dat beide woordjes fout zijn.Nietweten en Geweten schreef:Zemnni 2009Islamofobie’ is niet de best gekozen term voor wat steeds meer een wezenlijk probleem wordt, namelijk de constante beschimping van de islam om de moslims te raken en te discrimineren. De term ‘antimoslimisme’, zoals de Ierse auteur Fred Halliday bepleitte, lijkt beter gepast, maar heeft het pleit verloren. Halliday noemt het antimoslimisme een halve ideologie omdat het niet zozeer de islam als theologisch systeem aanvalt, maar vijandschap zaait jegens de moslims, namelijk de gemeenschap van mensen die de islam aanhangen en wier islamitische karakter reëel of uitgevonden is.
Heel goed!Vilaine schreef:Gewoon anti-islamisme? Het is een bestaande term.
http://interculturelecommunicatie.com/s ... elijkheid/
Alsjeblieft!Nietweten en Geweten schreef:Net als 'islamofobie' en 'antimoslimisme' dus evenzeer als 'anti-islamisme' al bestaande woorden zijn (daarom gaf ik die links). Het zijn synoniemen: klaar! Maar het gaat dus om welke van deze woorden het beste dezelfde betekenis weergeeft en gebruikt kan worden. Liever niet 'islamofobie, toch?
Graag gedaan!Synoniemen van klaar
Woord: klaar (bijv. naamw.)
Synoniem van klaar: af
Synoniem van klaar: afgedaan
Synoniem van klaar: afgelopen
Synoniem van klaar: beëindigd
Synoniem van klaar: duidelijk
Synoniem van klaar: gedaan
Synoniem van klaar: geëindigd
Synoniem van klaar: gepleegd
Synoniem van klaar: gereed
Synoniem van klaar: helder
Synoniem van klaar: onbewolkt
Synoniem van klaar: over
Synoniem van klaar: paraat
Synoniem van klaar: uit
Synoniem van klaar: vaardig
Synoniem van klaar: verricht
Synoniem van klaar: volbracht
Synoniem van klaar: voltooid
Synoniem van klaar: voorbij
Dom dhimmiegebabbel (of is het dom dhimmiegebrabbel?), normalen hebben er niets aan.Nietweten en Geweten schreef:Jammer, Cluny, kruipt weer terug in zijn loopgravenstelling
en schiet weer met zijn dhimmitudofobische drogredeneringspistool dat steeds het doel mist.
Je bent nu klaar (of een synoniem ervan) met het woordje dat je drogredenering kan voorkomen?
Ik ben het er wel mee eens dat verantwoordelijke moslims als zijnde verantwoordelijk worden aangegaan, maar hoe neem je de twijfel weg?Het bekijken van moslims met niet-moslimse argusogen hoeft idd geen discriminatie te zijn (oftewel: talig antimoslimisme), maar zelfs als het slechts vooroordelen zijn is het nog iets dat bestreden dient te worden om die onterechte argusogen op vriendelijke moslims te vervangen door een anderskijkend paar ogen. Om H.Ahrendt's onderscheid toe te passen dient er verschil te worden gemaakt tussen zich aan geweld schuldig makende radicale moslims en (mede)verantwoordelijke moslims en dienen die laatste soort moslims in NL en Europa niet te worden aangekeken of aangesproken als zijnde schuldig aan moslimgeweld maar te worden aangekeken en aangesproken als verantwoordelijke moslims. Interessante vraag lijkt me waaruit die verantwoording van (door niet-ingrijpen mede) verantwoordelijke moslims in NL en Europa dan precies bestaat.
Anti-kuffarisme lijkt me een goede tegenhanger. Waarom hoor je daar nooit iets over?Ja, het woord 'antimoslimisme' is een betere omschrijving voor moslimdiscriminerende woorden en antimoslimdaden.
Wat noem je trouwens moslim discriminerende woorden? Dan kan ik nagaan of ik me daaraan schuldig maak.Ja, het woord 'antimoslimisme' is een betere omschrijving voor moslimdiscriminerende woorden en antimoslimdaden.
Ik ken geen gematigde moslims. Ik ken wel gematigde mensen. Daar kunnen ook moslims tussen zitten. Daar kom je meestal achter als je er contact mee hebt. Daarom heb ik problemen met de islamitische afscheidingsbeweging. De anti-kuffaristen.Op welke moslims in NL of Europa doel je die zo fanatiek islamitisch zijn, geen kritiek leveren op de achterlijkheden van het ontvluchte islamitische land van herkomst en daarbij ook nog een politieke haatcampagne voeren tegen het westen en Israël? De Sharia4-moslims en Mohammed B. en de andere radicale moslimgroepjes die de AIVD met argusogen volgt? Of bedoel je ook de gematigde moslims die bezig zijn met NLse taal- en inburgeringscursussen en eerst de dagelijkse spreektaal willen beheersen voordat ze zich mengen in het kritische islamdebat om zich tegen de gewelddadige islam uit te spreken?
Doe toch gewoon mee en dan is een groot deel van het probleem al overwonnen. Waarom moeten wij naar moskeeën gaan om te zien hoe moslims leven en bidden? Vieren zij het kerstfeest met ons? Of carnaval?Het denken is vrij in Nederland, maar vertrouwen en respect moet verdiend worden. Met zo'n gedachtegang dat steniging best moet kunnen, of het slaan van vrouwen, of homo's OK is, zul je weinig respect en vertrouwen winnen binnen westerse maatschappijen.Ben je hier niet inconsequent? Je zegt eerst dat het gaat om gedrag, waar ik dan handelingen in lees en niet het denken, en dan blijkt dat het toch gaat om ook gaat om het denken. Zover ik weet is er nog geen melding gemaakt van een daad-werkelijke islamitische steniging in NL, maar er kan wel melding worden gemaakt van NLse moslims die op meer of minder voorwaardelijke wijze op grond van hun islamopvatting een steniging rechtvaardigen. Zowel zulk handelingsgedrag als denkgedrag van moslims valt niet te tolereren en behoort in NL ten alle tijde met het kritische woord bestreden te worden. Maar ook is de vraag in naam van de tolerante samenleving van vrijdenkers en theïsten welke islamitisch denken en handelen van moslimNLers wèl getolereerd kan en dient te worden en je daarover niet de mond te laten snoeren omdat men anders vreest dat het intolerante islamitische denken en handelen in het Midden-Oosten dan te weinig kritische aandacht krijgt.Wat die domheid en onwetendheid over de islam betekent, ben ik het met Siger eens. Het gaat om het gedrag. Mensen die vanuit Nederland een politieke strijd tegen het westen voeren en vanuit islamitisch gedachtegoed hier de vrijheden willen beperken, kun je niet zomaar vertrouwen dat ze het beste met je land voor hebben. Of ze nu geweld gebruiken of niet. Het is een goed recht van de burgers om zich tegen dat gedachtegoed te verzetten en zich niet in naam van de tolerantie de mond te laten snoeren, of weg te laten zetten als racist.
Als er door de betreffende islamitische bewegingen de vrijheid van godsdienst ook erkend en gepraktiseerd wordt. Als bv. een Wahabistische school zich op de vrijheid van onderwijs wil beroepen, dan zal de Wahabistische stroming ook die vrijheid van onderwijs moeten toekennen in al die landen waar die Wahabistische stroming aanwezig is.Wanneer is is het zo dat Mohammed en Aïsha recht van spreken hebben dat hun islam wettelijk aanspraak maakt op de godsdienstvrijheid en derhalve niet door Henk en Ingrid op valse gronden kan worden aangemerkt als een onwettige politieke ideologie?
Spijkers met koppen. Ik hoor hem graag bezig.Vilaine schreef:Pat Condell's mening over islamofobie.
Het enige wat ik voorlopig kan bedenken wat twijfel kan wegnemen of een moslim behoort tot de verantwoordelijke moslims en niet tot de schuldige moslims (die zich schuldig maken aan geweld of bereidheid daartoe) is kennis nemen van wat deze moslim zegt en doet. Over het voorbeeld van Tariq Ramadan schort ik voorlopig mijn mening op, omdat de meningen van anderen over hem sterk zijn verdeeld en ik niets van de man zelf heb gelezen. Maar ik algemene zin kan ook worden gedacht over de maatstaven waarmee schuldige moslims en verantwoordelijke moslims van elkaar kunnen worden gescheiden en wat dat betreft, zo lijkt mij, zijn de moderne maatstaven van de open samenleving maatgevend. Zoals de moderne scheiding van politiek en religie, de moderne gelijkheid van mannen en vrouwen, ect.Marc G: Ik ben het er wel mee eens dat verantwoordelijke moslims als zijnde verantwoordelijk worden aangegaan, maar hoe neem je de twijfel weg? Tariq Ramadan is bv. iemand die dat label 'verantwoordelijk' zou kunnen krijgen, maar is hij te vertrouwen? Volgens mij kom je dan bij het probleem waar politici ook voor staan. Men gaat graven naar vuil en licht dat eruit. Marcouch: Is hij te vertrouwen? Wie zegt dat de buurtvader er geen radicale ideeën op nahoudt, of zijn vrouw slaat?
Dit dilemma dat de moderniteit oproept in het globaliseringstijdperk benoem ik voorlopig het dilemma tussen mening en kennis, tussen doxologie (Gr. doxa=mening) en epistemologie (Gr. epistèmè=kennis). Niet alle meningen zijn gelijkwaardig omdat de ene mening over iets gebaseerd kan zijn op vooroordelen en een andere mening over datzelfde op kennis die voortvloeit uit 30 jaar wetenschappelijk onderzoek. Wanneer het zo is, zoals je schrijft, dat westerlingen zich terugtrekken in individualistische gemeen-schappen en islamieten in moslimgemeenschappen en beide elkaar niet kennen, dient deze segratie te worden tegengegaan door het stimuleren van contacten met elkaar waarin kennis wordt uitgewisseld tbv samen-leven. Dit vat ik samen onder de noemer 'dialoog' tbv de open interculturele samenleving die alle gemeenschappen met elkaar gemeenschappelijk hebben.We leven in een tijd waar roddel en conspiracy en spannende schokkende verhalen in secondes de wereld over trekken. Wie is er nog te vertrouwen van wie je niet persoonlijk kent? Dit is een dilemma van deze tijd op een schaal als nooit tevoren. De westerling trekt zich terug in zijn individualisme en de islamiet in zijn gemeenschap, waardoor een naast elkaar leven in wantrouwen ontstaat. Men kent elkaar niet en naarmate de buurten van elkaar segregeren, ontstaan er kleine staatjes binnen de grote staat. De weinige contactpunten zijn scholen en werk, maar zelfs sport en verenigingen scheiden zich steeds vaker in 'islamitisch' en niet islamitisch.
Dat begrip 'antikuffarisme' lijkt me een juiste tegenhanger van 'antimoslimisme' indien het duidt op discriminatie en gewelddadigheden tov kaffers door moslims. De gewelddaad van Mohammed B. is dan een voorbeeld van antikuffarisme. Om nou te zeggen dat je niets hoort over die moord (waarmee Bouyeri zich een schuldige moslim betoonde) lijkt me onterecht, maar deze wordt inderdaad niet verworpen als 'antikuffaristisch geweld'.Ik werk in verschillende sportscholen en geef les bij verenigingen, maar in al die jaren dat ik dat doe kan ik me maar één keer een moslima in een groep voor de geest halen. Terwijl iedereen meer dan welkom is. Komt dat door het anti-moslimisme, of door het anti-kuffarisme? Anti-kuffarisme lijkt me een goede tegenhanger. Waarom hoor je daar nooit iets over? Wat noem je trouwens moslim discriminerende woorden? Dan kan ik nagaan of ik me daaraan schuldig maak.
Het bijvoeglijk naamwoord 'gematigd' bij 'moslim' geldt in de tegenstelling tot het bijvoeglijk naamwoord 'radicaal' of 'extremistisch' en anders is het (mi) zinloos om het ivm moslims te gebruiken. Wat betekent 'gematigd' dan itt tot 'radicaal/extreem' als bijvoeglijk naamwoord bij 'mens'? Was moeder Theresa een gematigd mens of extreem menselijk? Ik kan juist weinig met deze bijvoeglijke naamwoorden ivm mensen. Ivm moslims worden deze bijvoeglijke naamwoorden veel gebruikt en volgens dit (in het islamdebat ingeburgerde) gebruik ken jij uit je contacten met moslims eigenlijk wèl gematigde moslims (alleen heeft dit gebruik blijkbaar niet jouw voorkeur).Ik ken geen gematigde moslims. Ik ken wel gematigde mensen. Daar kunnen ook moslims tussen zitten. Daar kom je meestal achter als je er contact mee hebt. Daarom heb ik problemen met de islamitische afscheidingsbeweging. De anti-kuffaristen.
Het recht opeisen van godsdienstvrijheid brengt ook verplichtingen met zich mee. De SGP-christenen houden er, net als bepaald moslims, ook achterlijke denkbeelden over homo's en vrouwen op na die evengoed religiekritiek verdienen en geen respect in moderne geëmanicipeerde samenlevingen. Maar wordt de religie van SGP-christenen daardoor bekritiseerd als een verwerpelijke politieke ideologie die dmv een bijbelverbod moet worden bestreden?Het denken is vrij in Nederland, maar vertrouwen en respect moet verdiend worden. Met zo'n gedachtegang dat steniging best moet kunnen, of het slaan van vrouwen, of homo's OK is, zul je weinig respect en vertrouwen winnen binnen westerse maatschappijen. Als het gevolg segregatie en aggitatie in de samenleving is, dan moet je goed afwegen wat voor belang zwaarder weegt. De vrijheid van godsdienst en scholing (wat je zelf dan ook moet erkennen en handhaven, en niet alleen gebruik van moet maken als het goed uit komt), of een vreedzame samenleving waar kinderen samen naar school gaan en mensen samen werken, sporten, verenigen, enz...
Met dat laatste ben ik het oneens wanneer die Wahabisten leven in islamitische landen waar geen democratische godsdienstvrijheid bestaat. Dan maak je die moslims in NL/Europa die het recht op godsdienstvrijheid opeisen verantwoordelijk voor wat moslims uit dezelfde stroming in islamitische landen zeggen en doen. Ik en jij waren toch ook niet verantwoordelijk voor wat de Amerikaanse neocons zeiden/zeggen en deden/doen in naam van democratie?NW&GW: Wanneer is is het zo dat Mohammed en Aïsha recht van spreken hebben dat hun islam wettelijk aanspraak maakt op de godsdienstvrijheid en derhalve niet door Henk en Ingrid op valse gronden kan worden aangemerkt als een onwettige politieke ideologie?
Marc G: Als er door de betreffende islamitische bewegingen de vrijheid van godsdienst ook erkend en gepraktiseerd wordt. Als bv. een Wahabistische school zich op de vrijheid van onderwijs wil beroepen, dan zal de Wahabistische stroming ook die vrijheid van onderwijs moeten toekennen in al die landen waar die Wahabistische stroming aanwezig is.
