Te erg voor woorden!

[Primaat]

Nog een artikel over soya in Zuid Amerika

http://www.i-sis.org.uk/SDILA.php

Edit: Een paar mooie vragen en antwoorden over vlees

http://www.stopfoutvlees.nl/forum/read.php?1,42,124

[collegavanerik]

Hier worden heel wat zaken door elkaar gehaald: De economische crisis in Argentinie als gevolg van hyperinflatie, grootgrondbezit, en corruptie.

Argentinie was vroeger rijker dan europa door de vleesexporten.
armoede = honger klopt
maar vlees = honger is niet hard te maken
corruptie = honger wel.

[FreeBeer]

De PvdD is een collectie van mesen die de zelfde standpunten hebben. Die val jij aan omdat zij:

Partij van dieren voor dieren? Zover ik weet val ik niemand aan (maar dit is misschien eerder semantiek); ik wijs op een sterk positieve correlatie van dierwelzijn/dierenrechtenclubjes met welvaartsniveau en zet dit op scherm.

A. in een welvarend land hun mond open doen en dat mag blijkbaar niet want je moet consumeren en bek houwen en vooral niet klagen.

Ik heb nimmer geclaimd dat dit niet mag.

B.Hypocriet zijn omdat jij dat denkt omdat ze in een welvarend land gevestigd zijn.

Neen, ik heb nergens gesteld dat een dergelijke club als de PvdD hypocriet zou zijn omdat ze toevallig in een welvarend land gevestigd zijn. Ik heb gesteld dat zoiets als een PvdD voornamelijk een verschijnsel is van een dergelijke welvarende samenleving als de onze.

Het blijven Ad-hominem aanvallen.

Ik kan me toch niet aan de sterke indruk onttrekken dat ik inhoudelijk reageer en argumenteer; niet op de persoon. Geen ad homini dus, en 'aanvallen' vind ik een beetje zwaar klinken, maar dat is wellicht persoonlijk.

[afgestompt dier]

Verijk ons dan eens met jou info Primaat, zoekt en gij zult vinden is wel erg makkelijk.
Je valt steeds in herhaling wat de discussie niet ten goede komt, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrecht door middel van geweld verdedigd moet worden, dat maakt je immers net zo slecht als de mensen waar jij zogenaamd tegen strijd.

Volgens mij waren we al klaar met dit gedeelte van het topic. Misschien dat herinneren van het geschrevene niet je sterkste kant is? Kan aan mij liggen hoor. Je beschuldiging naar mijn kant is genoteerd en ik zal hem onthouden daar je volledig voorbij gaat aan wat ik geschreven hebt en de inhoudelijkheid daarvan.

Stel je niet zo aan, je lijkt wel een klein kind dat zijn zin niet krijgt in een snoepwinkel, inhoudelijk heb je wat mij betreft weinig gebracht veel verder dan iedere keer in herhaling te vervallen door hetzelfde te stellen in andere bewordingen, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrechten met geweld verdedigd moeten/mogen worden, blijkbaar weet je dat zelf niet en maakt je net zo slecht als de personen of bedrijven waar je tegen strijd, dat snap je of snap je niet.

[Primaat]

Stel je niet zo aan, je lijkt wel een klein kind dat zijn zin niet krijgt in een snoepwinkel, inhoudelijk heb je wat mij betreft weinig gebracht veel verder dan iedere keer in herhaling te vervallen door hetzelfde te stellen in andere bewordingen, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrechten met geweld verdedigd moeten/mogen worden, blijkbaar weet je dat zelf niet en maakt je net zo slecht als de personen of bedrijven waar je tegen strijd, dat snap je of snap je niet.

Hey collegavanerik, deze gast krijgt me dus wel boos he.
Waar ik dus niet tegen kan is dat men onzin loopt te verkopen. Zoek verdomme de post waar in ik zeg dat het van mij mag? Die vindt je niet! Waarom moet ik iets verdedigen waar ik geen steun aan heb verleent?
Je hebt zelf al wat bijgebracht? het kopieëren van andermans argumenten en schrijfstijlen telt niet mee. Dikke middel vinger voor u meneer/mevrouw!

[collegavanerik]

Hey collegavanerik, deze gast krijgt me dus wel boos he.

niet doen.

[afgestompt dier]

Stel je niet zo aan, je lijkt wel een klein kind dat zijn zin niet krijgt in een snoepwinkel, inhoudelijk heb je wat mij betreft weinig gebracht veel verder dan iedere keer in herhaling te vervallen door hetzelfde te stellen in andere bewordingen, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrechten met geweld verdedigd moeten/mogen worden, blijkbaar weet je dat zelf niet en maakt je net zo slecht als de personen of bedrijven waar je tegen strijd, dat snap je of snap je niet.

Hey collegavanerik, deze gast krijgt me dus wel boos he.
Waar ik dus niet tegen kan is dat men onzin loopt te verkopen. Zoek verdomme de post waar in ik zeg dat het van mij mag? Die vindt je niet! Waarom moet ik iets verdedigen waar ik geen steun aan heb verleent?
Je hebt zelf al wat bijgebracht? het kopieëren van andermans argumenten en schrijfstijlen telt niet mee. Dikke middel vinger voor u meneer/mevrouw!

Je hebt gezegd dat je er niet rouwig om zult zijn, komt voor mij op hetzelfde neer, triest figuur.

[Primaat]

Stel je niet zo aan, je lijkt wel een klein kind dat zijn zin niet krijgt in een snoepwinkel, inhoudelijk heb je wat mij betreft weinig gebracht veel verder dan iedere keer in herhaling te vervallen door hetzelfde te stellen in andere bewordingen, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrechten met geweld verdedigd moeten/mogen worden, blijkbaar weet je dat zelf niet en maakt je net zo slecht als de personen of bedrijven waar je tegen strijd, dat snap je of snap je niet.

Hey collegavanerik, deze gast krijgt me dus wel boos he.
Waar ik dus niet tegen kan is dat men onzin loopt te verkopen. Zoek verdomme de post waar in ik zeg dat het van mij mag? Die vindt je niet! Waarom moet ik iets verdedigen waar ik geen steun aan heb verleent?
Je hebt zelf al wat bijgebracht? het kopieëren van andermans argumenten en schrijfstijlen telt niet mee. Dikke middel vinger voor u meneer/mevrouw!

Je hebt gezegd dat je er niet rouwig om zult zijn, komt voor mij op hetzelfde neer, triest figuur.

Mama, ik word triest figuur genoemd. Mijn emoties kan ik niet meer drukken . .
Pfff.....naast onthouden is lezen ook niet je sterkste kant mag ik constateren. Ga maar lekker door met woorden in mensen hun mond leggen, jij bent wel de LAATSTE die nog een antwoord van me krijgt.

[afgestompt dier]

Hey collegavanerik, deze gast krijgt me dus wel boos he.
Waar ik dus niet tegen kan is dat men onzin loopt te verkopen. Zoek verdomme de post waar in ik zeg dat het van mij mag? Die vindt je niet! Waarom moet ik iets verdedigen waar ik geen steun aan heb verleent?
Je hebt zelf al wat bijgebracht? het kopieëren van andermans argumenten en schrijfstijlen telt niet mee. Dikke middel vinger voor u meneer/mevrouw!

Je hebt gezegd dat je er niet rouwig om zult zijn, komt voor mij op hetzelfde neer, triest figuur.

Mama, ik word triest figuur genoemd. Mijn emoties kan ik niet meer drukken . .
Pfff.....naast onthouden is lezen ook niet je sterkste kant mag ik constateren. Ga maar lekker door met woorden in mensen hun mond leggen, jij bent wel de LAATSTE die nog een antwoord van me krijgt.

Lezen is mischien niet mijn sterkste kant nee, maar de jouwe ook niet kenelijk.Ik heb namelijk nooit gezegd dat 'jij' gezegd hebt dat dieren recht met geweld verdedigd moet worden, ik heb alleen gevraagd WAAROM dierenrecht met geweld verdedigd mag worden.
Probeer daar eens als een fatsoenlijk mens op te reageren of lukt je dat mischien niet?
Kijk als je al niet normaal als mens met elkaar om kunt gaan, vraag ik mij af hoe dat dan zal moeten gaan met al die zielige diertjes.

[FreeSpirit]

http://www.vegetarisme.be/php/mensen.ht ... ss=5&sss=1

Een link met verwijzingen naar studies over dit onderwerp.
Ja, deze van de site EVA (Ethisch Vegetarisch Alternatief)
ik hoop dat je niet wilt verwerpen omdat het van deze site afkomst is. Het is m.i. vrij logisch dat een organisatie die zich hard maakt voor dierenrechten en/of vegetarisme zich harder maakt om zijnbeweringen te staven dan een willekeurige niet-vega organisatie.
De onderzoeken en rapporten aangehaald zijn echter niet specifiek geschreven door/voor vegetariërs.

Zelf vind ik dat je als vega wel eens wordt behandeld als Evangelist (of zoals ik dat pleegt te noemen Veganelist) En dat terwijl de preek doorgaans, is mijn ervaring, van de andere kant komt.
Als ik zeg, tegen een willekeurig iemand die mji een bitterbal aanbiedt: nee ik hoef niet dank je, ik ben vegetariër. Dan is het antwoord vaak: Nou ik niet hoor! Mij komen ze niet aan mijn stukje vlees.
Voor ik het weet hoor ik een verhandeling aan met 'hearsay' argumentatie over dat de mens carnivoor is, of toch op zijn minst een omnivoor. Dat geen vlees eten ongezond is en dat vlees gemaakt is om op te eten.
En daar zijn echt bijna geen feiten over, echt niet!

Op basis van feitelijke gegevens is er echter wel heel wat te zeggen voor een vegetarische leefwijze, dat iemand er niet voor wil kiezen is zijn goed recht.
De eerste die mij echter heeft weten te overtuigen dat vlees eten inderdaad hoort bij de mens als wezen, moet ik nog tegenkomen.

Wat betreft honger door het eten van vlees...ik zal eens in mijn archieven duiken. Vooralsnog staat er een rapport in de voetnoten bij het verhaal van de link.


Wellicht willen degene die menen dat vlees eten slechts een marginale bijdrage levert aan de wereldvoedselproblematiek, dit ook beargumenteren.

[Primaat]

Lezen is mischien niet mijn sterkste kant nee, maar de jouwe ook niet kenelijk.Ik heb namelijk nooit gezegd dat 'jij' gezegd hebt dat dieren recht met geweld verdedigd moet worden,

Waarom ben ik dan net zo "erg" als de mensen die ik verafschuw? Waarom ben ik dan een triest figuur? Ik heb gezegd dat men op een normale manier overtuigd moet worden om deze misstanden te staken en ik heb gezegt dat ik niet treur als een SADISTICHE dierenmoordenaar geneutraliseert wordt door een ( duidelijk psychisch instabiele) lid uit de genus Homo Sapiens. Nergens heb ik gezegt dat ik het toewens aan mensen!

ik heb alleen gevraagd WAAROM dierenrecht met geweld verdedigd mag worden.

Stel je nou eens voor dat ik bij jou verhaal ga halen nadat ik door een vreemdeling gemolestreerd ben. Jij bent vredelievend en keurt het af maar toch moet je antwoorden op mijn vraag waarom ik in elkaar geslagen moest worden. Begrijp je het nou?

Probeer daar eens als een fatsoenlijk mens op te reageren of lukt je dat mischien niet?
Kijk als je al niet normaal als mens met elkaar om kunt gaan, vraag ik mij af hoe dat dan zal moeten gaan met al die zielige diertjes.

Als je dat principe ook op jezelf toepast en ook niet 1 maal over de schreef gaat, dan ga ik daar in mee. Helaas moet het op over en weer neer komen op psychische spelletje door meerdere mensen incl. yours truly, voordat men serieus op een volwassen manier gaat discussieren.

[FreeBeer]

Wat betreft honger door het eten van vlees...ik zal eens in mijn archieven duiken.

Als je dat zou willen doen, graag.

Wellicht willen degene die menen dat vlees eten slechts een marginale bijdrage levert aan de wereldvoedselproblematiek, dit ook beargumenteren.

Voor zover het mij betreft...het probleem wat ik met je claim dat vleeseten voor een groot deel bijdraagt aan de honger in de wereld heb is dat het mij onwaarschijnlijk lijkt dat dit zo is, en dat het mij voor de hand ligt dat zelfs als er een significante invloed is deze erg klein is en in de marge ligt. Doe je dus een (dus ook bovenaangehaalde) claim, dan ligt de bewijs/aantoningslast bij jou. Omdat ik in de verste verte niet zie hoe vleeseten een substantiele bijdrage zou hebben aan de honger in de wereld vraag ik je ook vraag deze claim te onderbouwen met enigszins onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, omdat ik geen complete leek ben op dit onderwerp en al flink gezocht heb naar analyses die deze claim bevestigen of ontkrachten. Had ik een gedegen wetenschappelijk onderzoek gevonden, dan was ik hiermee al vele postings terug mee gekomen.

[afgestompt dier]

Als je dat principe ook op jezelf toepast en ook niet 1 maal over de schreef gaat, dan ga ik daar in mee. Helaas moet het op over en weer neer komen op psychische spelletje door meerdere mensen incl. yours truly, voordat men serieus op een volwassen manier gaat discussieren.

Je bent je er blijkbaar niet van bewust dat je daar zelf ook schuldig aan maakt, je beschuldigd mij er van dat ik iemands anders zijn schrijfstijl en argumenten overneem, is dat vreemd als je iedere keer hetzelfde zegt in andere bewordingen?
Dat zijn geen, en ik herhaal geen psychische spelletjes het mag de naam niet eens hebben.Na 3 paginas was jou standpunt wel duidelijk hoor daarna ging als een kat in het nou om je heen te slaan en uiteindelijk begon je te schelden en dan wil je op een volwassen manier discusieren?

[Primaat]

Zelf vind ik dat je als vega wel eens wordt behandeld als Evangelist (of zoals ik dat pleegt te noemen Veganelist) En dat terwijl de preek doorgaans, is mijn ervaring, van de andere kant komt.
Als ik zeg, tegen een willekeurig iemand die mji een bitterbal aanbiedt: nee ik hoef niet dank je, ik ben vegetariër. Dan is het antwoord vaak: Nou ik niet hoor! Mij komen ze niet aan mijn stukje vlees.
Voor ik het weet hoor ik een verhandeling aan met 'hearsay' argumentatie over dat de mens carnivoor is, of toch op zijn minst een omnivoor. Dat geen vlees eten ongezond is en dat vlees gemaakt is om op te eten.
En daar zijn echt bijna geen feiten over, echt niet!

.

Zo ervaar ik het dus ook constant. Je krijgt opmerking als " waarom ben je dan nu pas vegetariër, had je niet kunnen beginnen toen je 6 jaar was". Je kan je ook zo moeilijk tegen dit soort nonsense verdedigen.
Dat wij omnivoor zijn zegt niets. Er zijn voldoende alternatieven en als je wat info opdoet dan is het allemaal nog zo moeilijk niet. Ik preek niet over mijn vegetarisme maar ik vertel wel hoe de vork in de steel zit en wat er mis is met ( niet biologisch) vlees. Ik heb geen invloed op wat mensen er dan verder mee doen maar ze weten dan in ieder geval hoe en wat.
Helaas zijn de standaard antwoorden "maar ik vind het lekker" , " leuk voor je maar ik eet wat ik wil", "je bent hypocriet want...................(vul iets in wat men aan kan nemen maar niet weet!)".
Als er al iets is wat je met evangeliseren kunt vergelijken, dan is het wel vlees eten. Niet vlees eten is goed voor jezelf, het milieu en de dieren, vlees eten het tegenovergestelde. Kritiek is dus zeer onterecht.

[Primaat]

Als je dat principe ook op jezelf toepast en ook niet 1 maal over de schreef gaat, dan ga ik daar in mee. Helaas moet het op over en weer neer komen op psychische spelletje door meerdere mensen incl. yours truly, voordat men serieus op een volwassen manier gaat discussieren.

Je bent je er blijkbaar niet van bewust dat je daar zelf ook schuldig aan maakt, je beschuldigd mij er van dat ik iemands anders zijn schrijfstijl en argumenten overneem, is dat vreemd als je iedere keer hetzelfde zegt in andere bewordingen?
Dat zijn geen, en ik herhaal geen psychische spelletjes het mag de naam niet eens hebben.Na 3 paginas was jou standpunt wel duidelijk hoor daarna ging als een kat in het nou om je heen te slaan en uiteindelijk begon je te schelden en dan wil je op een volwassen manier discusieren?

Je begrijpt "yours truly" niet he? Je ziet alles vanuit een subjectief standpunt en ziet niet dat mijn reacties, reacties zijn op minderwaardige provocaties en inhoudloze statements.
Verder laat ik het hierbij op dit vlak.