Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan

[dikkemick]

Er is een verschil tussen achter iets of iemand staan en
onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan!

Dacht dat t om t laatste ging.

[HierEnNu]

NEE Peter!

Het feit dat jij onvoorwaardelijke Liefde voor iets of iemand gelijkstelt aan aanbidding, betekent dat jij nooit onvoorwaardelijke Liefde hebt gekend.

Het betekent dat helemaal niet.

Ik ben om moverende redenen dit topic nog eens aan het doorskippen en stuit nu hier op, kennelijk trok ik destijds een verkeerde conclusie? Voor mijn duidelijkheid:

• heb jij wel ooit onvoorwaardelijke Liefde gekend?

[HierEnNu]

Er is een verschil tussen achter iets of iemand staan en
onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan!

Wat is volgens jou het verschil?

Mijns inziens is het verschil

1. dat je in het eerste geval achter iemand staat
   zonder te benoemen dat je onvoorwaardelijk achter iemand staat en
2. dat je in het tweede geval achter iemand staat
   en daarbij nadrukkelijk aangeeft daar geen voorwaardes aan te verbinden.

Welke verschillen zie jij nog meer?

[dikkemick]

Er is een verschil tussen achter iets of iemand staan en
onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan!

Wat is volgens jou het verschil?

Mijns inziens is het verschil

1. dat je in het eerste geval achter iemand staat
   zonder te benoemen dat je onvoorwaardelijk achter iemand staat en
2. dat je in het tweede geval achter iemand staat
   en daarbij nadrukkelijk aangeeft daar geen voorwaardes aan te verbinden.

Welke verschillen zie jij nog meer?

Dat 1 mogelijk is, 2 niet. Dat je dus moet oppassen wat je iets of iemand aanbied qua steun.

[HierEnNu]

Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan

is de topictitel en daar gaat het om volgens dikkemick ...


Het gaat dus NIET om:

1. altijd met die ander eens zijn
2. je medeplichtig maken aan diens [mis]daden
3. die ander aanbidden
4. achter door die persoon gepleegde misdaden staan
5. goedkeuren wat diegene doet
6. het uitroeien van bevolking goedkeuren teneinde ruimte te maken voor de eigen stam
7. het moreel als juist betitelen van genocide
8. alle foute beslissingen, misdadige acties en verwerpelijke standpunten goedkeuren
9. eeuwigdurendheid, ongeacht wat er in de toekomst ook gebeurt
10. iemand als beste vriend aanhouden als hij zich vreselijk misdraagt
11. devotie
12. regering trouw blijven die besluit de atoombom te gebruiken
13. zelf 'op de knop drukken' ter verdediging van je land

*!!* Disclaimer *!!*
Bovenstaande opsomming is bepaald niet uitputtend:
het is slechts een greep die beperkt is tot pagina 1 van dit topic!
*!!* Disclaimer *!!*

[HierEnNu]

Dat je dus moet oppassen wat je iets of iemand aanbied qua steun.

Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

[ChaimNimsky]

Het feit dat je het niet met een staatshoofd eens ben, terwijl je toch - wat er ook gebeurt achter de staat blijft staan die door hem wordt geleid, betekent mogelijk dat je hem daarmee in staat stelt zijn ideeën te verwezenlijken. En denk je eens in dat het 1933 is.

Nee, achter de staat staan, betekent juist dat je je verzet tegen zaken die de staat in de verkeerde richting duwen. Ik sta bijvoorbeeld niet achter de binnenlandse gerechtelijke hervormingen die Netanjahoe wilde doorvoeren, juist omdat ze niet goed zijn voor Israel. De dag dat voor Netanjahoe en zijn kliek een arrestatie-bevel wordt uitgevoerd, zal een feestdag zijn voor zo'n 70% van de Israelische Joden, en die dag zal heel snel komen. Slechts zo'n 30% van Israel staat nog achter hem en zijn kliek omdat hij Israel in de verkeerde richting duwt.

Ik vroeg niet hoe je specifiek over Israël of over Netanyahu denkt, maar om je voor te stellen dat het 1933 is toen Israël noch Netanyahu bestonden.
Nogmaals het gaat me om het principe, een staat (of iets of iemand anders) te steunen, wat er ook gebeurd.

En daarop heb ik antwoord gegeven plus met een voorbeeld de zaak geconcretiseerd.

[dikkemick]

Dat je dus moet oppassen wat je iets of iemand aanbied qua steun.

Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

Ik sta heel vaak achter mensen of achter ideeën. Democratie is zo'n idee waar ik achter kan staan.
Totdat....
Er iets gebeurt of voorvalt waardoor ik er niet meer achter kan staan.
Vandaar dat ik ook niet onvoorwaardelijk achter mijn vriendin of de democratie sta.
Je weet maar nooit!

[HierEnNu]

Inderdaad betekent "onvoorwaardelijk" zonder voorwaarden. Maar als je verklaard dat je achter iemand staat, is dat vooral een commitment voor de toekomst. In het openingsbericht quote ik een zin die begon met "Dat ik altijd achter Israel sta, wat er ook komen gaat". Wat HierEnNu er van maakt, is dat wie zegt: Ik sta achter X, X morgen gewoon kan laten vallen.

Je ridiculiseeert wat ik inbreng, maar los daarvan:

• jij staat nu achter de woorden die je nu hier schrijft,
  weet jij nu al zeker dat jij daar morgen nog steeds achter staat,
  zelfs al zou voortschrijdend inzicht jouw mening veranderd hebben?

Blijf jij achter alles staan waar jij ooit achter stond, OMDAT jij daar in het verleden achter stond?

Maar dat is het schenden van een belofte en moreel veel afkeurenswaardiger dan, geen voorbehoud maken, voor onverwachte zaken, waaronder het immoreel is, de belofte te houden.

Stropop?

Waarom haal je er 'het schenden van een belofte' bij? Wordt de definitie van 'achter iemand staan' telkens naar wens uitgebreid? Nu dus kennelijk tot

• "Zodra je achter iemand staat heb je een belofte gedaan!"

Goh ...

Een belofte doen is toezeggen, uitspreken, afspreken dat iets gedaan zal worden. Zulks gebeurt zelfs zonder dat de belover daar achter staat, achter datgene wat hij belooft dat gedaan zal worden. Gebeurt zelfs veel in de politiek!
Hoe moreel juist zou het vaak zijn om juist dan bepaalde beloftes niet na te komen?


Knap overigens dat als jij besluit dat jij achter iemand staat, jij exact de voorwaarden aan weet te geven van wat er eventueel in een potentiële toekomst zou kunnen gebeuren wat eventueel zou kunnen veroorzaken dat je iemand laat vallen.

Ik doe dat niet nee!
Ook niet als ik om die reden beschuldigd wordt van beloftes breken die ik nooit heb gedaan, en al helemaal niet omdat ik dan kennelijk als moreel afkeuringswaardig beschouwd wordt.

[HierEnNu]

Er is een verschil tussen achter iets of iemand staan en
onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan!

Wat is volgens jou het verschil?

Mijns inziens is het verschil

1. dat je in het eerste geval achter iemand staat
   zonder te benoemen dat je onvoorwaardelijk achter iemand staat en
2. dat je in het tweede geval achter iemand staat
   en daarbij nadrukkelijk aangeeft daar geen voorwaardes aan te verbinden.

Welke verschillen zie jij nog meer?

Dat 1 mogelijk is, 2 niet. Dat je dus moet oppassen wat je iets of iemand aanbied qua steun.

1 EN 2 kun je gewoon doen! Jij bent bang, deinst er voor terug, om je voor te nemen om iemand steun te verlenen zonder dat vaststaat welke voorwaardes daar mogelijkerwijs uit voortvloeien. Klinkt verstandig! Lijkt me wel uiterst vermoeiend om alles op te sommen
wat mogelijkerwijs veroorzaakt dat je die persoon zal laten vallen!

Dat ik achter iemand sta zonder daar voorwaardes aan te verbinden betekent geens zins dat diegene achter wie ik sta daarmee van mij toestemming heeft gekregen om zelf de voorwaardes te kunnen stellen en/of wat het betekent dat ik achter hem sta, dat blijf ik zelf bepalen!

[HierEnNu]

Dat je dus moet oppassen wat je iets of iemand aanbied qua steun.

Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

Ik sta heel vaak achter mensen of achter ideeën. Democratie is zo'n idee waar ik achter kan staan.
Totdat....
Er iets gebeurt of voorvalt waardoor ik er niet meer achter kan staan.
Vandaar dat ik ook niet onvoorwaardelijk achter mijn vriendin of de democratie sta.
Je weet maar nooit!

De vraag was:

• Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
  alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

[dikkemick]

Wat is volgens jou het verschil?

Mijns inziens is het verschil

1. dat je in het eerste geval achter iemand staat
   zonder te benoemen dat je onvoorwaardelijk achter iemand staat en
2. dat je in het tweede geval achter iemand staat
   en daarbij nadrukkelijk aangeeft daar geen voorwaardes aan te verbinden.

Welke verschillen zie jij nog meer?

Dat 1 mogelijk is, 2 niet. Dat je dus moet oppassen wat je iets of iemand aanbied qua steun.

1 EN 2 kun je gewoon doen! Jij bent bang, deinst er voor terug, om je voor te nemen om iemand steun te verlenen zonder dat vaststaat welke voorwaardes daar mogelijkerwijs uit voortvloeien. Klinkt verstandig! Lijkt me wel uiterst vermoeiend om alles op te sommen
wat mogelijkerwijs veroorzaakt dat je die persoon zal laten vallen!

Dat ik achter iemand sta zonder daar voorwaardes aan te verbinden betekent geens zins dat diegene achter wie ik sta daarmee van mij toestemming heeft gekregen om zelf de voorwaardes te kunnen stellen en/of wat het betekent dat ik achter hem sta, dat blijf ik zelf bepalen!

Waarom laat je ONVOORWAARDELIJK nu weer achterwege? Want daar draait het om.

[dikkemick]

Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

Ik sta heel vaak achter mensen of achter ideeën. Democratie is zo'n idee waar ik achter kan staan.
Totdat....
Er iets gebeurt of voorvalt waardoor ik er niet meer achter kan staan.
Vandaar dat ik ook niet onvoorwaardelijk achter mijn vriendin of de democratie sta.
Je weet maar nooit!

De vraag was:

• Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
  alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

Dat iets of iemand redelijk blijft.

[HierEnNu]

Waarom laat je ONVOORWAARDELIJK nu weer achterwege? Want daar draait het om.

Wat is jou onduidelijk aan mijn:

• "Dat ik achter iemand sta zonder daar voorwaardes aan te verbinden"?

[HierEnNu]

Ik sta heel vaak achter mensen of achter ideeën. Democratie is zo'n idee waar ik achter kan staan.
Totdat....
Er iets gebeurt of voorvalt waardoor ik er niet meer achter kan staan.
Vandaar dat ik ook niet onvoorwaardelijk achter mijn vriendin of de democratie sta.
Je weet maar nooit!

De vraag was:

• Welke voorwaarden stel jij dan nadrukkelijk
  alvorens dat jij besluit achter iets of iemand te staan?

Dat iets of iemand redelijk blijft.

Dus vandaag sta je achter hem en
morgen beslis jij dat je hem niet meer redelijk vindt en dan laat je hem vallen!

"Hela gisteren stond je achter me!"
"Jawel, maar toen vond ik je nog redelijk, vandaag niet meer! Sorry!"