Willempie schreef:Nogmaals wil ik bezwaar maken tegen de ronduit onbeschofte reacties van sommigen hier tegen de heer Karssenberg. Ik begrijp niet dat de moderatoren dat allemaal toelaten, zonder er zelfs iets van te zeggen. Er zijn al meer mensen van dit forum vertrokken vanwege de schaamteloze verbale agressie die hier door sommigen wordt gebezigd. Je moet dan wel een huid van leer hebben of heel erg sterk in je schoenen staan om een discussie van nog leuk te vinden. Willen de moderatoren echt dat dit forum afzakt naar een steeds lager niveau?
Beste Willempie,
De Heer Karssenberg heeft diverse onderwerpen een vakkundige langzame dood laten sterven. Interessante onderwerpen welke
steeds weer terug bleken te komen. Uiteraard bedoel ik het (orthodox) christelijke geloof versus de evolutie theorie. De bottleneck in zeer veel onderwerpen.
Dit is nu zo veel ter sprake gekomen dat we een voorstel hebben gedaan om dit voor eens en altijd uit te spreken.
En zoals te verwachten viel, gaat de Heer Karssenberg hier niet op in.
En wat is nu de bedoeling van een vrijdenkersforum, waar mensen het niet met elkaar eens zijn?
Misschien zullen we het nooit eens worden, maar er zijn onderwerpen die in ieder geval uitgesproken moeten kunnen worden. Leidt misschien wel tot wederzijds begrip. Zou toch mooi zijn!
De onderwerpen waar ik het over heb, zijn de begripsbepalingen "feit", "theorie", "kennis", "geloof" en dan m.n. de robuustheid van de evolutietheorie. Wat "theorie" in dit woord betekent.
Ook jou wil ik van harte uitnodigen deze stelling (evolutie is een feit en de ET is de beste verklaring voor dit feit) aan te vallen, zodat ik ze kan verdedigen.
OF de stelling is (in hele grote lijnen) correct,
OF ze is (in grote lijnen) vals. (En dan gaan we dus niet bekvechten over wat "groot" is, wat "correct" en/of "vals" is).
Ik denk dat ik voldoende betrouwbare, goed gevalideerde feiten-bagage heb om te verdedigen dat wij geëvolueerde primaten zijn en verwant zijn aan de chimpansees/bonobo's. Als jij daarentegen voldoende feitelijke betrouwbare kennis hebt dat we afstammen van Adam en Eva
EN dat je de feiten m.b.t. de ET kunt ontkrachten, is er m.i. voldoende stof tot discussie. Misschien heb ik gelijk, misschien jij, misschien is er een tussenweg. Who knows...
Maar laten we ons dit keer beperken tot de ET alleen, omdat deze aangevallen (niet geloofd) wordt en Adam en Eva een ander onderwerp is. Door elkaar zou e.e.a wel een verwarrend en onoverzichtelijk kunnen worden. En voor zover is weet is de ET op dit forum nog niet (in een apart aangemaakt onderwerp) aangevallen/verdedigd.
Misschien is het handig als jij eerst al je bezwaren tegen de theorie uit. Pak zoveel mogelijk disciplines erbij als je wilt.
Je kent ze wel: Paleontologie, radio-activiteit, plaattektoniek, kosmologie, DNA-kennis (sequencing), vergelijkende anatomie, overbodige organen, junk DNA, taxonomie, antropologie, sociobiologie, adaptieve radiatie etc...Allemaal ondersteunen ze het
feit van evolutie. En als jij denkt dat jouw geloof een betere verklaring heeft en dat evolutie geen feit is (en dat de theorie in enkele of al haar facetten niet correct is) , dan zul je eerst stap voor stap deze feiten moeten ontkrachten/falsifiëren.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
.
