Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

[Aton]

Maar wat moet het geweest zijn voor God om Zijn zoon over te geven voor mensen, die Hem de rug hadden toegekeerd.

Nog erger is dat dit geloof de voeding was voor het antisemitisme en uit bovenstaande quote nog steeds bestaat.

[writer]

......... Maar wat moet het geweest zijn voor God om Zijn zoon over te geven voor mensen, die Hem de rug hadden toegekeerd......

De rug toegekeerd?
Eva wilde wat wijzer worden, geen slechte eigenschap maar jouw God duldde geen concurrentie, allemaal het paradijs uitgejaagd en naar de hel.
Waarom werd de satan niet gelijk gedood denk je?
Hij was gewoon ingehuurd, een deal, toegelaten in het het paradijs na zijn mislukte coupe in de hemel!
Volgens mij maak je het nu onnodig sentimenteel.
Het was toch Zijn eeuwige heilsplan vanaf de grondlegging der wereld?
Het OT was toch ter afspiegeling van wat er stond te gebeuren?
God heeft zich er dus goed op kunnen voorbereiden dat Hij zijn Zoon een paar daagjes moest zien lijden bij gebrek aan een andere oplossing om jou in de hemel te krijgen.
Hoeveel mensen zijn er niet die hun onschuldige kinderen kwijt raken in het verkeer, ziektes en oorlogen?
En hoeveel mensen worden er op dit moment niet onschuldig gemarteld en vermoord?
Het kon nog stukken erger dan een kruisiging op Golgotha.
God wist tenminste nog dat Hij zijn Zoon weer terug zou krijgen.
Je doet nu net of jouw God de enige is die vreselijk veel verdriet moest ondergaan.
Hij koos er toch zelf voor?
Hij wilde toch zo graag zijn Zoon offeren en daarom moest Eva in het paradijs van de verboden boom eten.
God wilde door de uitverkorenen bejubeld worden, straks elke dag van jou horen hoe goed Hij wel niet is geweest.
Dus nu niet zielig over Hem gaan doen hoor.
Het is allemaal genade en oh, wat zijn wij toch slecht, maar niet heus.
Je kunt je beter gaan afvragen welke bewijzen je hebt dat zo'n God bestaat.
Probeer je eens voor te stellen dat je je door de bijbelschrijvers nog steeds bij de neus laat nemen.
Men heeft op jouw gevoel willen inwerken en het is hen gelukt!
Een God die in een hoge hemel woont, geen vrouw maar wel een Zoon heeft, een enige geborene, ook al zo zielig, Hij had zo graag een groter gezin gehad, en die Zoon kwam uit de hemel op de aarde om zich te laten doden en vloog daarna weer terug, niet voor goed dood zoals het bij een offer eigenlijk hoort.
Meer een toneelstukje.
Zoiets kan toch alleen maar een mens verzinnen die van zoete verhaaltjes houdt?
Eind goed, al goed.
En jij gaat er met hen in mee......als een kind.
Ga je verstand eens gebruiken, dat is wijzer dan je te verplaatsen in de mogelijke gevoelens van een God.

[Dat beloof ik]

Daarmee bedoelt hij niet dat we ons afhankelijk moeten voelen.
Dat hoeft niemand ons te vertellen als we ouder worden.

Hij zegt:
Geloof als een kind, want anders zul je niet zalig kunnen worden.

Dus als papa iets zegt, dan is het waar want papa zegt het.
Als het kind vraagt: Waarom?
Dan zegt papa: Omdat ik het zeg.

Gehoorzamen, niet verder vragen, maar geloven.
Dat is zoals een kind gelooft.

Je geeft een ietwat negatieve draai aan het begrip 'afhankelijkheid'. Je legt het uit als blinde gehoorzaamheid, zonder vragen.

Ik dacht dat je dat gehoorzamen zonder vragen negatief vond.
Maar dat hoort zeker ook bij geloven. Als God iets vraagt, dan doe je dat

Deze twee uitspraken zijn volkomen tegengesteld.
Eerst neem je Mariakat kwalijk dat ze afhankelijkheid betiteld als blinde gehoorzaamheid (gehoorzamen zonder vragen).
Een dag later stel je dat dit hoort bij geloven.
Wat is het nu in jouw visie ?

Maar wat moet het geweest zijn voor God om Zijn zoon over te geven voor mensen, die Hem de rug hadden toegekeerd.

Sja, beetje dom he ? Hij had ook kunnen zeggen : Allemaal driemaal in de rondte en twee keer "prijs de heer" roepen.
Was wellicht handiger geweest. Maar het was wel zijn eigen beslissing om het zo te doen. Dus elke vorm van medelijden is onterecht. Eigen schuld, dikke bult. Ik zal je wat verklappen. Dat van dat kruis, dat is gewoon verzonnen.

[Henry II]

Als ik de verhalen lees over de kruisiging, dan is dit een beetje een raar verhaal. Gods zoon die de zonden der mensheid op zich nam. De feiten zeggen dat hij daar slechts een paar uur heeft gehangen voordat hij de geest gaf. En dan zegt hij ook nog tegen de mannen naast hem, dat zij die dag met hem in de hemel zouden zijn. Echt niet, die andere mannen bleven nog dagen hangen, zoals gebruikelijk. Het voorbeeld van Jezus is fysiek gezien een aanfluiting. Maar dat mag ik zeker niet zeggen? Het zou mij meer hebben gezegd als hij daar een wereldrecord had gevestigd.

[Maria]

Als ik de verhalen lees over de kruisiging, dan is dit een beetje een raar verhaal. Gods zoon die de zonden der mensheid op zich nam. De feiten zeggen dat hij daar slechts een paar uur heeft gehangen voordat hij de geest gaf. En dan zegt hij ook nog tegen de mannen naast hem, dat zij die dag met hem in de hemel zouden zijn. Echt niet, die andere mannen bleven nog dagen hangen, zoals gebruikelijk. Het voorbeeld van Jezus is fysiek gezien een aanfluiting. Maar dat mag ik zeker niet zeggen? Het zou mij meer hebben gezegd als hij daar een wereldrecord had gevestigd.

Je verhaal klopt als je zou zeggen, dat er veel mensen veel meer lijden dan Jezus heeft gedaan.
Echter kruisiging is een Romeinse doodstraf, maar er werd wel toegezien op het gegeven dat de Joden in Israel de Sabbath willen heiligen en dat daarom geen (levende) mens nog aan het kruis mocht hangen.

Jezus moest dus voor vrijdag 18.00 u van het kruis worden gehaald.
Vandaar dat men hem een speer in de zij staak om te zien of hij werkelijk dood was.
Je kunt er zeker van zijn dat dit ook gebeurde bij de 2 andere gekruisigden.

[Henry II]

Gezien de track record van Pilatus, zou hij zich hier weinig van hebben aangetrokken. Hij liet zelfs beelden van de keizer in de tempel neerzetten, hoewel hij daar op terug moest komen. Maar zoals je begrijpt betwijfel ik ten zeerste of het verhaal historisch is gelopen zoals is beschreven.

[Karssenberg]

Maar zoals je begrijpt betwijfel ik ten zeerste of het verhaal historisch is gelopen zoals is beschreven.

Ja, dat meende ik al eens eerder begrepen te hebben. Lastig praten. Ik kan jou niet op andere gedachten brengen.

[Aton]

Jezus moest dus voor vrijdag 18.00 u van het kruis worden gehaald.

Zo wordt algemeen aangenomen, maar is niet correct. ( off topic vrees ik )
Bij sabbat denken we automatisch aan zaterdag, terwijl elke feestdag ook sabbat genoemd wordt. Een nieuwe dag begint bij de joden bij zonsondergang. Vandaar dat de Pesach sabbat bij zonsondergang begon, maar wel op ( voor ons ) donderdagavond in het jaar 30. Als je nu gaat natellen ( 3 dagen ) zitten we in de knoei als dit op vrijdag gebeurd zou zijn. Pesach valt steeds op 15 Nisan en begint in 30 op donderdagavond. Mattheus 28 :1 originele Griekse versie staat sabbat in de meervoudsvorm. Dus 2 sabbatten na elkaar, en dan klopt alles wél. ' Het laatste avondmaal ' ( woensdag ) was dan ook niet het Pesach maal, want dan was Jezus ondertussen reeds begraven. Leuk weetje, niet ?

[PietV.]

Ja, dat meende ik al eens eerder begrepen te hebben. Lastig praten. Ik kan jou niet op andere gedachten brengen.

Misschien kun je dit meisje op andere gedachten brengen.

http://www.dumpert.nl/mediabase/6624329 ... ouden.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Ja, dat meende ik al eens eerder begrepen te hebben. Lastig praten. Ik kan jou niet op andere gedachten brengen.

Heb je enig idee hoeveel historisch niet correct is? Maar maakt het je ook maar iets uit?

[Karssenberg]

Ja, dat meende ik al eens eerder begrepen te hebben. Lastig praten. Ik kan jou niet op andere gedachten brengen.

Misschien kun je dit meisje op andere gedachten brengen.

http://www.dumpert.nl/mediabase/6624329 ... ouden.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ze zijn allebei nogal bezeten blijkbaar. Als dit niet in scene gezet is heb ik echt te doen met dit kind. Ze heeft dit niet van zichzelf.

[Karssenberg]

Jezus moest dus voor vrijdag 18.00 u van het kruis worden gehaald.

Zo wordt algemeen aangenomen, maar is niet correct. ( off topic vrees ik )
Bij sabbat denken we automatisch aan zaterdag, terwijl elke feestdag ook sabbat genoemd wordt. Een nieuwe dag begint bij de joden bij zonsondergang. Vandaar dat de Pesach sabbat bij zonsondergang begon, maar wel op ( voor ons ) donderdagavond in het jaar 30. Als je nu gaat natellen ( 3 dagen ) zitten we in de knoei als dit op vrijdag gebeurd zou zijn. Pesach valt steeds op 15 Nisan en begint in 30 op donderdagavond. Mattheus 28 :1 originele Griekse versie staat sabbat in de meervoudsvorm. Dus 2 sabbatten na elkaar, en dan klopt alles wél. ' Het laatste avondmaal ' ( woensdag ) was dan ook niet het Pesach maal, want dan was Jezus ondertussen reeds begraven. Leuk weetje, niet ?

Maar anderen zeggen, dat alles verzonnen is. Hoe zit dat dan?

[Aton]

Jezus moest dus voor vrijdag 18.00 u van het kruis worden gehaald.

Zo wordt algemeen aangenomen, maar is niet correct. ( off topic vrees ik )
Bij sabbat denken we automatisch aan zaterdag, terwijl elke feestdag ook sabbat genoemd wordt. Een nieuwe dag begint bij de joden bij zonsondergang. Vandaar dat de Pesach sabbat bij zonsondergang begon, maar wel op ( voor ons ) donderdagavond in het jaar 30. Als je nu gaat natellen ( 3 dagen ) zitten we in de knoei als dit op vrijdag gebeurd zou zijn. Pesach valt steeds op 15 Nisan en begint in 30 op donderdagavond. Mattheus 28 :1 originele Griekse versie staat sabbat in de meervoudsvorm. Dus 2 sabbatten na elkaar, en dan klopt alles wél. ' Het laatste avondmaal ' ( woensdag ) was dan ook niet het Pesach maal, want dan was Jezus ondertussen reeds begraven. Leuk weetje, niet ?

Maar anderen zeggen, dat alles verzonnen is. Hoe zit dat dan?

Dat wil jij niet echt weten joh.

[dikkemick]

@Karssenberg:
Heb je enig idee hoeveel (bijbel)historisch niet correct is? Maar maakt het je ook maar iets uit?
Wat, behalve bijvoorbeeld de opstanding van Jezus zijn voor jou vereisten om op waarheid te moeten berusten?

[writer]

@Karssenberg:
...Maar maakt het je ook maar iets uit?...

Ik zou wel eens van Karssenberg willen horen welk "bewijs" hij zou accepteren dat zijn geloof op losse schroeven zou zetten.
Bv. een kleitablet van Mozes waaruit blijkt dat hij op de bewuste berg de 10 geboden zelf uitgebikt heeft.
Of wat proefexemplaren uit de Babylonische gevangenschap die een heel andere Genesis laten zien.
Of een brief van Jozef waarin hij zegt met Maria naar bed te zijn geweest voordat ze getrouwd waren en dat ze toen zwanger is geworden.
Of een aantekening van een Romeins schrijver waaruit blijkt dat Jezus in het geheim is herbegraven.
Of een orgineler evangelie van Johannes wat veel beknopter is.
Of een signaal uit de ruimte van mensen van een andere planeet.
Ik verzin maar wat simpels, we moeten ons tenslotte als een kind gedragen volgens Jezus, maar ik kan me indenken dat Karssenberg een veel overtuigender archeologische of wetenschappelijke vondst kan fantaseren waarvan hij moet zeggen, dat wanneer dat gevonden of bekend zou worden dat hij dan de juistheid van zijn geloof zou moeten gaan overwegen of misschien zelfs alles over boord zou moeten gooien.