Hoe geloven katholieken?

[iznogoodh]

Bovendien komt een gelovige levenshouding niet zomaar aanwaaien. Daarvoor moet eerst wat vooringenomenheid, in beslag genomen zijn, zelfverzekerdheid etc...opgeruimd worden.
Een gelovig leven begint met het besef dat je je leven niet zelf hebt gemaakt, geen eigen fabricaat is, en datgene waar je gelukkig van wordt ook niet.
Geloven gaat met vallen en opstaan, laat staan dat je het op een presenteerblaadje krijgt.
Geloven is DOEN.En al doende LEERT men.

Maar waarom zoek je daar een God bij? Is de levenshouding die je beschrijft en die me sympathiek voorkomt dan zonder God niet mogelijk?

[Destinesia]

De vraag: Hoe geloven katholieken? .......

Wordt die binnenkort nog eens door een katholiek beantwoord in dit topic? Het enige wat ik hier voortdurend als -- (het lijkt nota-bene wel een soort afleidingsmanoeuvre) -- een soort van doelbewuste mantra lees is dat ik als vrijdenker (want ik schijn er één te zijn) niet buiten mijn atheïstisch hokje schijn te kunnen denken.

[iznogoodh]

inderdaad de gelovigen kunnen zich absoluut niet inleven in de atheisten, andersom wel natuurlijk, het stikt hier namelijk van de ex-gelovigen (been there, done that)

Grapjas.
Maar daarom ben ik er natuurlijk ook zo zeker van dat jullie in ontwikkeling wat achtergesteld zijn. Ik ken namelijk een paar voormalige atheïsten die nu katholiek zijn en die vertellen me dat. Ik begrijp uit dit topic dat zij de bron bij uitstek zijn om het diepere wezen van een atheist te doorgronden.

Kom, stort je hart eens uit aan mijn ex-Rooms-Katholieke boezem. Ik weet zeker dat we veel gemeenschappelijk hebben.

[PietV.]

De vraag: Hoe geloven katholieken? .......

Wordt die binnenkort nog eens door een katholiek beantwoord in dit topic? Het enige wat ik hier voortdurend als -- (het lijkt nota-bene wel een soort afleidingsmanoeuvre) -- een soort van doelbewuste mantra lees is dat ik als vrijdenker (want ik schijn er één te zijn) niet buiten mijn atheïstisch hokje schijn te kunnen denken.

Je hebt in verschillende hokjes gezeten en uiteindelijk de best ingerichte gehouden. Je hoeft geen katholiek te worden om iets van de dogma's te begrijpen. Want ze begrijpen het zelf niet. Ze geloven het slechts.

[Destinesia]

Ze geloven het slechts.

Ik geloof het ook.

[Job]

Maar Job, kun je nu wat concreter aangeven op welke manier je nu gelooft in engelen en beschermengelen, want je geeft geen antwoord op Destinesia. Dat engelen in de lucht om ons heen zweven is uiteraard slechts een plagende manier van laten zien dat iemand er moeite mee heeft. Op welke manier kun je er dan wél in geloven?

Ach Reformed. Dat ik dit niet door heb, zeg. Het zijn een beetje 'plagerijtjes' van Des.... Wat ondeugend zeg.
Foei Des...Niet meer doen hoor !

En er staat overigens toch echt heel duidelijk een verslag van Jezus' hemelvaart in de bijbel. Hij begon te zweven en steeg op steeds hoger, totdat een wolk het zicht op hem benam. Ik neem aan dat je dat dan toch werkelijk letterlijk zo moet geloven. Of heb ik het mis nu?

Ik zie het al letterlijk voor me !
Een verslag ? Rereformed ??? Bedoel je dit serieus of als plagerijtje ??

[Job]

Kritische evaluatie zijn ijkpunten om vandaar uit het tot dan toe bereikte weer verder te verbeteren.
De bijbel (TeNaCH plus N.T. als één geheel)is daarbij voor mij de leidraad. En niet de Paus. De Paus, de bisschoppen, de pastoren, enz...hebben de bijbel niet geschreven.Zij interpreteren, net als ik. En ik bepaal zelf wat voor mij belangrijk is en wat niet voor mijn geloof.

Maar even tevoren was hier een katholiek die stelde dat een katholiek NIET enkel op basis van de bijbel gelooft, maar ook op basis van de traditie. En iedereen weet dat wanneer de paus ex cathedra spreekt hij als onfeilbaar wordt beschouwd ( http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility" onclick="window.open(this.href);return false; ). Ik zie deze zaken in flagrante tegenspraak met wat jij hierboven beweert. Of begrijp ik het nu niet goed?

Jij ziet weer tegenspraken. Vooral als het niet duidelijk is voor jou. Dat krijg je als je uitsluitend en alleen wiki-gaat raadplegen.
Lees even dit:
http://www.meerdanikzelf.nl/2011/06/ove ... lbaarheid/" onclick="window.open(this.href);return false;

Geloven is DOEN.En al doende LEERT men.

Die uitspraak past beter in de mond van een atheïst dan in die van een gelovige. Want hiermee versmal je de inhoud van je geloof te zeer om het nog katholiek te kunnen blijven noemen.

Je zet jezelf wel hier voor schut.
Dan heb je zowel van het bijbels denken, de rabbijnse traditie en van de katholieke traditie weinig begrepen.

Wat deed Jezus na zijn Bergrede in Mattheus ??

[Job]

Bovendien komt een gelovige levenshouding niet zomaar aanwaaien. Daarvoor moet eerst wat vooringenomenheid, in beslag genomen zijn, zelfverzekerdheid etc...opgeruimd worden.
Een gelovig leven begint met het besef dat je je leven niet zelf hebt gemaakt, geen eigen fabricaat is, en datgene waar je gelukkig van wordt ook niet.
Geloven gaat met vallen en opstaan, laat staan dat je het op een presenteerblaadje krijgt.
Geloven is DOEN.En al doende LEERT men.

Maar waarom zoek je daar een God bij? Is de levenshouding die je beschrijft en die me sympathiek voorkomt dan zonder God niet mogelijk?

Nee, De Tora was de basis voor Jezus. Zo voor mij ook nu.
De Tora is Gods richtsnoer voor de mens; hoe te lezen. hoe te leven.

[Job]

De vraag: Hoe geloven katholieken? .......

Wordt die binnenkort nog eens door een katholiek beantwoord in dit topic?

Heb ik gedaan. Of je moet even een bril opzetten !

...want ik schijn er één te zijn)[/i][/size] niet buiten mijn atheïstisch hokje schijn te kunnen denken.

Zucht..ja helaas.

[Destinesia]

Heb ik gedaan. Of je moet even een bril opzetten !

Dat heb je niet. Dat zou namelijk betekenen dat jij een aantal 'geloofsfeiten' in dit topic tot zover op een rij zou hebben dat iedereen hier nu aan je lippen zou hangen of anders minimaal begrip toont voor je visie.

Misschien moet jij je bril afzetten.

[aton]

Job:

Jehoschoewa Ben Josef (Jezus van Nazareth)

Een goede poging, maar het is wel Yeshua bar Jehosef hoor. En het is niet Jezus van Nazareth, maar Jezus de nazarener. Als je evenwel interesse hebt kan ik je wel wat literatuur hierover aanbevelen.

Teksten in hun verband lezen is cruciaal voor het goed verstaan van de bijbelse boodschap.

Héél juist. En daar zouden de gelovigen daar best eens aan beginnen. Zo te zien hebben die daar nog het minst van begrepen. Ook de reden waarom ze soms zo potsierlijk overkomen. En dat vond Celsus al zo : http://nl.wikipedia.org/wiki/Celsus_%28filosoof%29" onclick="window.open(this.href);return false; . Ondertussen is dat nog geen haartje beter geworden.

Het N.T. is niet los te koppelen of los te interpreteren/begrijpen van de joodse bijbel.

Ach zo. Dan kunnen we gelijk de erfzonde schrappen. Toch al een slok op een borrel. En die toestand met de hemel, ook niet zo direct te koppelen aan de joodse bijbel. En dan is mijn lijstje nog lang niet volledig.

[collegavanerik]

Maar Job, kun je nu wat concreter aangeven op welke manier je nu gelooft in engelen en beschermengelen, want je geeft geen antwoord op Destinesia. Dat engelen in de lucht om ons heen zweven is uiteraard slechts een plagende manier van laten zien dat iemand er moeite mee heeft. Op welke manier kun je er dan wél in geloven?

Ach Reformed. Dat ik dit niet door heb, zeg. Het zijn een beetje 'plagerijtjes' van Des.... Wat ondeugend zeg.
Foei Des...Niet meer doen hoor !

En er staat overigens toch echt heel duidelijk een verslag van Jezus' hemelvaart in de bijbel. Hij begon te zweven en steeg op steeds hoger, totdat een wolk het zicht op hem benam. Ik neem aan dat je dat dan toch werkelijk letterlijk zo moet geloven. Of heb ik het mis nu?

Ik zie het al letterlijk voor me !
Een verslag ? Rereformed ??? Bedoel je dit serieus of als plagerijtje ??

Rereformed: Katholieken geloven van alles, je kunt beter vragen wat de leer van de RK-kerk is. Job is bijna een remonstrant, zo vrijzinnig. De katholieke leer staat nog steeds in de geloofsbelijdenis van Nicea. De bisschoppen en de Paus onderstrepen dit. Wat de katholieken geloven doet weinig ter zake, katholieken zijn niet zo kerkscheurig als de protestanten.

Je citeerde een lang stuk uit de bijbel, welnu katholieken halen hun schouders er over op als zijnde niet essentieel voor de geloofsleer. Bij katholieken gaat het om de traditie en ja er is ook voortschrijdend inzicht: er is geen pastoor die het nog over aflaten heeft. (je weet wel de reden waarom Luther uit de kerk stapte) Ik leerde pas van een christelijke gereformeerde huisgenoot in mijn studentenhuis wat aflaten waren.

[iznogoodh]

Bovendien komt een gelovige levenshouding niet zomaar aanwaaien. Daarvoor moet eerst wat vooringenomenheid, in beslag genomen zijn, zelfverzekerdheid etc...opgeruimd worden.
Een gelovig leven begint met het besef dat je je leven niet zelf hebt gemaakt, geen eigen fabricaat is, en datgene waar je gelukkig van wordt ook niet.
Geloven gaat met vallen en opstaan, laat staan dat je het op een presenteerblaadje krijgt.
Geloven is DOEN.En al doende LEERT men.

Maar waarom zoek je daar een God bij? Is de levenshouding die je beschrijft en die me sympathiek voorkomt dan zonder God niet mogelijk?

Nee, De Tora was de basis voor Jezus. Zo voor mij ook nu.
De Tora is Gods richtsnoer voor de mens; hoe te lezen. hoe te leven.

De Tora is niet God. Het is een geschrift van mensen. Er staat bijvoorbeeld een mythe in over een man die met een dierentuin scheep ging omdat God in zijn oneindige goedheid de hele mensheid verzoop.
Kortom: het lijkt me niet dat een God nodig is om een sympathieke levenshouding aan te nemen. Boeddha legde het ook al uit zonder Bijbel en die had niet de behoefte om de mensheid inclusief de kinderen te verzuipen voor...ja, voor wat eigenlijk?

[collegavanerik]

Nee, De Tora was de basis voor Jezus. Zo voor mij ook nu.
De Tora is Gods richtsnoer voor de mens; hoe te lezen. hoe te leven.

leuk dat je leentjebuur bij de joden gaat spelen maar dat is niet katholiek, dat is messiasjoods. Maar binnen de RK kerk is ruimte voor veel opvattingen

[Fish]

Fishhook!

Je ziet het, ook oude mannen leren nog.