95 stellingen / vragen aan een christen (Believer in Jahwe)

[Rereformed]

God geeft geen opdracht tot genocide. Wist wel dat het zou gebeuren. Echt een belangwekkend verschil.

Alweer lijk je je bijbel maar slecht gelezen te hebben.

Jozua 10:40:
Jozua liet geen enkele koning in leven, hij bracht iedereen die er woonde om, zoals Jahweh, de God van Israël, had opgedragen.

Een stapje terug. Er staat wat er staat en dat heeft dus plaatsgevonden. Nog even los van de redenen.....

Jouw argumentatie gaat hierin als volgt. Als God aangenaam is voor mij wil ik het overwegen. Hij is (hierin) onaangenaam (naar mijn mening) en dus wil ik het niet overwegen.

Jij bent dus de benchmark?

Dat is precies waar Hij je toe oproept mee te stoppen.

Het gaat niet om jou. Maar om Hem.

Beste Believer, je kwam met een stelling die bewijsbaar vanuit jouw bijbel niet waar bleek te zijn.
Je antwoord heeft geen enkele betrekking op dit feit. Is het zo moeilijk voor je om feiten onder ogen te zien?

Nu dit feit op tafel ligt keren we weer terug naar de opmerking van Bonjour die je maar eens goed moet overdenken:

Dus als ik niet wens een God te aanbidden die opdracht geeft tot genocide, wat gelijk zou zijn met het aanbidden van Hitler, vindt Hij dat ik moet branden in Hel, en jij bent het daar mee eens. Beetje gek toch?

Beetje gek ja. Want dat betekent eenvoudig dat je liever immoreel bent om je eigen hachje te redden dan je geloof opzegt.

Kijk, deze vorm van denken maakt je immoreel: "Hij hoeft zich niet te rechtvaardigen. Daarom is Hij God."

[Believer in YHWH]

Eeuwige God>
Jes_40:28 Weet je het niet? Heb je het niet gehoord? Een eeuwige God is de HEER, schepper van de einden der aarde. Hij wordt niet moe, hij raakt niet uitgeput, zijn wijsheid is niet te doorgronden.

Een eeuwige god is iets anders dan een god die buiten de tijd bestaat. Eeuwig wil niet zeggen dat tijd niet bestaat. Probeer het nog eens, zou ik zeggen. In het begin schiep God. Gen:1.1 In het begin was het Woord. Joh1:1 Voor dat er iets was (ruimte en tijd inclusief) was God. Duidelijke dan dat kan ik het je niet maken.

Als ik weet wat jij morgen gaat doen maar je niet tegen zal houden als je het gaat doen kunt je heel makkelijk 100% eigen keuze hebben. Alleen weet ik het al. Weten dat je het gaat doen is niet hetzelfde als bewerken DAT je het gaat doen.

Een keuze is vrij als je geen dwang hebt. Kennis van een gevolg is niet hetzelfde als dwang.....

Behalve dat er niet écht sprake is van keuzevrijheid als het gevolg van een bepaalde keuze eeuwig branden in de hel betekent. Dat is hetzelfde als iemand de keus bieden tussen het eten van een gevulde koek en het eten van een zak in arsenicum gedoopte scheermesjes. Natuurlijk, het is een keus, maar een eerlijke keus is het niet. Dat is het soort keuzevrijheid dat God je biedt.

God dreigt niet met de hel. Door het feit dat jij toevallig voortgekomen bent uit een gevallen schepping (buiten jouw persoonlijk schuld), kun je niet in de aanwezigheid bestaan van een Heilige God. Zonde en Heiligheid mengen niet namelijk. In Zijn liefde heeft Hij daarom Jezus laten betalen voor de schuld die op jou is. Het enige dat je mag doen is "dank u" zeggen. Daarvoor zul je wel je moeten realiseren dat je niet deugt. Dat realiseer ik me overigens heel goed. God biedt een oplossing die voor jou gratis voorhanden is en alles Jezus heeft gekost. Als je deze reddingsboei afwijst....... dan wijs JIJ die boei af. Als ik jou als drenkeling zou waarschuwen voor de waterval die eraan komt en laat je de reddingsboei zien en voor je neus hangen. En jij wijst die boei dan af kun je niet later beweren dat het dreigen met de waterval je wel moest laten kiezen de reddingsboei af te wijzen. Dat is een onzin redenatie. Het was jouw eigen keuze.

[Samante]

Wat is dat toch met theïsten en het onvermogen tot correct gebruik van de quotefunctie?

Hoe denk jij dat de bijbel ontstond

[Believer in YHWH]

Beste Believer, je kwam met een stelling die bewijsbaar vanuit jouw bijbel niet waar bleek te zijn.
Je antwoord heeft geen enkele betrekking op dit feit. Is het zo moeilijk voor je om feiten onder ogen te zien?
Niet te enthousiast doordrukken rereformer. Heb aangegevend at ik dacht dat je ook de shoa sprak (WOII dus). Heb ook aangegeven dat de door jou aangehaalde teksten in de Bijbel staan. En die feiten ga ik volstrekt niet uit de weg. Ze zijn alleen voor mij niet relevant. Wat de Heer in Zijn eigen overweging besluit te doen heb ik geen mening over. Kan het slechts proberen te begrijpen. Verschil tussen jou en mij> ik weet dat Hij bestaat. Jij denkt dat Hij niet bestaat. En eigenlijk maakt het me dus niet uit wat Hij wel en niet doet (in die zin). Het is een feit. Ook al begrijp ik niet alles weet ik dat Hij het beste voor heeft met de mensen die Hem dienen. Ook als ze door verdrukking komen te overlijden!
Nu dit feit op tafel ligt de tafel is leegkeren we weer terug naar de opmerking van Bonjour die je maar eens goed moet overdenken:

Dus als ik niet wens een God te aanbidden die opdracht geeft tot genocide, wat gelijk zou zijn met het aanbidden van Hitler, vindt Hij dat ik moet branden in Hel, en jij bent het daar mee eens. Beetje gek toch?

Je mag Hem afwijzen. Wat je ook zou kunnen doen is tot Hem bidden en vragen of Hij zich in Zijn genade meer wil laten zien aan je. Just a tip!
Beetje gek ja. Want dat betekent eenvoudig dat je liever immoreel Ik denk niet dat het geloven in YHWH immoreel isbent om je eigen hachje te redden mijn geloof vloeit niet voort uit angst dan je geloof opzegt.

Kijk, deze vorm van denken maakt je immoreel: "Hij hoeft zich niet te rechtvaardigen. Daarom is Hij God."[/quote]
Als dat jouw definitie is van immoraliteit dan ben ik immoreel.

[Samante]

Believer, hier kun je een snelcursus quoten vinden. De rommel die je er nu van maakt wordt onleesbaar.

[a.r.]

God dreigt niet met de hel. Door het feit dat jij toevallig voortgekomen bent uit een gevallen schepping (buiten jouw persoonlijk schuld), kun je niet in de aanwezigheid bestaan van een Heilige God. Zonde en Heiligheid mengen niet namelijk. In Zijn liefde heeft Hij daarom Jezus laten betalen voor de schuld die op jou is. Het enige dat je mag doen is "dank u" zeggen. Daarvoor zul je wel je moeten realiseren dat je niet deugt. Dat realiseer ik me overigens heel goed. God biedt een oplossing die voor jou gratis voorhanden is en alles Jezus heeft gekost. Als je deze reddingsboei afwijst....... dan wijs JIJ die boei af. Als ik jou als drenkeling zou waarschuwen voor de waterval die eraan komt en laat je de reddingsboei zien en voor je neus hangen. En jij wijst die boei dan af kun je niet later beweren dat het dreigen met de waterval je wel moest laten kiezen de reddingsboei af te wijzen. Dat is een onzin redenatie. Het was jouw eigen keuze.

Hoeveel hoveniers zijn er nodig om deze tuin bomvol onkruid, onkruidvrij te maken en vooral ......hoe lang gaat dát duren.....zou het deze generatie nog lukken?

[Bonjour]

God dreigt niet met de hel. Door het feit dat jij toevallig voortgekomen bent uit een gevallen schepping (buiten jouw persoonlijk schuld), kun je niet in de aanwezigheid bestaan van een Heilige God. Zonde en Heiligheid mengen niet namelijk. In Zijn liefde heeft Hij daarom Jezus laten betalen voor de schuld die op jou is. Het enige dat je mag doen is "dank u" zeggen. Daarvoor zul je wel je moeten realiseren dat je niet deugt. Dat realiseer ik me overigens heel goed. God biedt een oplossing die voor jou gratis voorhanden is en alles Jezus heeft gekost. Als je deze reddingsboei afwijst....... dan wijs JIJ die boei af. Als ik jou als drenkeling zou waarschuwen voor de waterval die eraan komt en laat je de reddingsboei zien en voor je neus hangen. En jij wijst die boei dan af kun je niet later beweren dat het dreigen met de waterval je wel moest laten kiezen de reddingsboei af te wijzen. Dat is een onzin redenatie. Het was jouw eigen keuze.

In den beginne schiep God de mens met een ontwerpfout. Zoals we weten van hondenrassen is karakter te sturen met wat DNA. In ons DNA mist een stuk om weerstand te bieden aan Lucifer. Vervolgens onderkent Hij dat niet, maar neemt wraak met een erfzonde. Tijdje later dood Hij dus praktisch de hele mensheid, en dat was dus een ideale gelegenheid om de DNA alsnog in de mensheid in te brengen. Nee, dus. Het gaat weer mis, met alle ellende van dien, en Hijj komt met een plan om een zoon te sturen en aan zichzelf op te offeren. En wij moeten dank u zeggen. We moeten een schadeclaim indienen wegens falen. Dit heet gewoon productaansprakelijkheid. En als Hij nu eens echt wat zou vertonen, iets als een eskader vliegende stuntappels, maar meneer houdt zich liever verborgen.
Ik weet niet waarom jij gelooft, maar is wel een beetje eng, vindt je ook niet?

[Rereformed]

Believer, geen grote lappen tekst in kleuren neerzetten.

[Samante]

Een God die echte liefde is, geeft die liefde zonder enige voorwaarde.
Bij het ontbreken van voorwaarden aan die liefde, kan er ook niet zoiets als zonde bestaan.

Het eten van de appel door Eva was een erfzegen, omdat Zij Haar eigen vrije keuze maakte.

Een echte vrije wil is onvoorwaardelijk, daarin vindt geen interventie plaats en ook geen oordeel achteraf.

Een echte vrije wil van mensen kan nooit de wil van een almachtige God dwarsbomen.

Als christenen dit bovenstaande zouden (h)erkennen, zou daarmee een einde komen aan het hele idee dat de mensheid niet deugt in de ogen van God en moet boeten voor de daad van een voorouder.

[Believer in YHWH]

Als er 1 demensie meer bestaat dan jij kunt waarnemen gaat je redenatie niet meer op.

Volkomen flauwekul. Ik neem aan dat je op de multiversum theorie doelt, maar deze stelt niet dat er binnen andere universa geen tijd is. Praat alsjeblieft niet over zaken waar je totaal geen verstand van hebt.
Dat werhoud jou toch ook niet over de Heer te spreken? Psa_111:10 De vreze des Heren is het begin der wijsheid, een goed inzicht hebben allen die ze betrachten. Zijn lof houdt eeuwig stand.

Wetenschap stelt dat er meen ik ergens tussen de 7 en 10 dimensies zijn. Een aantal zijn er onkenbaar.

Het bestaan van andere universa is vooralsnog puur theoretisch en wetenschappers kunnen al helemaal geen uitspraken doen over de hoeveelheid en de samenstelling ervan. Bovendien verwacht ik bronvermeldingen als je over dit soort zaken begint, of dacht je soms dat ik dit soort duimzuigerij klakkeloos aan zou nemen?
Misschien wist je het...... En is een universum hetzelfde als een dimensie? Je zult het wel weten.

Uit diezelfde dimensie van de geestelijke wereld komen ook de ufo's en demonen.

En je bewijs hiervoor is...? Is mijn hypothese.... Die mag gefalsificeerd worden.

Als jij in een a4 tje leeft kun je het concept van een bol niet begrijpen.
Dat betekent evenwel niet dat de bol niet bestaat.

Maar het betekent ook niet dat je het bestaan van de bol überhaupt zou moeten overwegen, als er geen enkel bewijs is voor het bestaan van de bol.

Die bol is de schepping, mijn waarde.
Rom 1:20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn, ....

[Rereformed]

Beste Believer, je kwam met een stelling die bewijsbaar vanuit jouw bijbel niet waar bleek te zijn.
Je antwoord heeft geen enkele betrekking op dit feit. Is het zo moeilijk voor je om feiten onder ogen te zien?

...En die feiten ga ik volstrekt niet uit de weg. Ze zijn alleen voor mij niet relevant. Wat de Heer in Zijn eigen overweging besluit te doen heb ik geen mening over. Kan het slechts proberen te begrijpen.

Dat is het toppunt van immoraliteit. Exact dezelfde manier van denken zoals alle nazi's indertijd de führer volgden. Alle eigen verantwoordelijkheid van je afschuiven. Al je eigen denken op stop zetten vanwege de waan waarin je leeft.

Verschil tussen jou en mij> ik weet dat Hij bestaat.

Dat is jouw grote leugen. Jij weet dat helemaal niet. Jij hebt je dat enkel ingebeeld en je probeert die waan bij te handhaven door jezelf tot het toppunt van geloofsfanatisme op te zwengelen.
Het verschil tuissen jou en mij is dat ik nog besef heb van ethisch denken.

Jij denkt dat Hij niet bestaat.

Al zou ik dat denken, het is mij volkomen om het even of hij bestaat of niet. Mijn mening over hem zou niet veranderen. Het bestaan van hem interesseert me niet, net zoals mij het bestaan van Zeus niet interesseert. Het is mij niet mogelijk zo'n dwaas denkbeeld zelfs maar in overweging te nemen.
Wat mij interesseert is of een mens, jij, een hoge ethiek nastreeft die deze wereld opbouwt, of zich in blindheid en doofheid overlevert aan immoraliteit en dwaasheid. Wanneer ik dat laatste opmerk dan spreek ik me fel daartegen uit.

En eigenlijk maakt het me dus niet uit wat Hij wel en niet doet (in die zin).

Dit is grove onverschilligheid en afwezigheid van enige moraal ten voeten uit.

Het is een feit.

Het is jouw dwaasheid zo te denken. Menselijke barbaarsheden die de primitieve mens ooit met het begrip God verdedigde blijf jij in deze tijd van zoveel meer informatie en ervaring en wijsheid, tegen beter weten in nog steeds aanhangen.

Ook al begrijp ik niet alles weet ik dat Hij het beste voor heeft met de mensen die Hem dienen.

Precies dezelfde domheid die alle mensen aan de dag legden die in hun Stalin en Mao of Bin Laden geloofden.

Dus als ik niet wens een God te aanbidden die opdracht geeft tot genocide, wat gelijk zou zijn met het aanbidden van Hitler, vindt Hij dat ik moet branden in Hel, en jij bent het daar mee eens. Beetje gek toch?

Je mag Hem afwijzen. Wat je ook zou kunnen doen is tot Hem bidden en vragen of Hij zich in Zijn genade meer wil laten zien aan je. Just a tip!

Wat een grote onzin. Wanneer Bonjour heeft opgemerkt dat jouw God uit hetzelfde hout gesneden is als een Hitler en zelfs jij toegeeft dat de opdracht tot genocide een feit is, dan zou het toch zotheid op een stokje zijn om die god te gaan aanbidden?

[Believer in YHWH]

Een God die echte liefde is, geeft die liefde zonder enige voorwaarde.
Bij het ontbreken van voorwaarden aan die liefde, kan er ook niet zoiets als zonde bestaan.

Het eten van de appel door Eva was een erfzegen, Jes_5:20 Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad; die duisternis voorstellen als licht en licht als duisternis; die bitter doen doorgaan voor zoet en zoet voor bitter. omdat Zij Haar eigen vrije keuze maakte.

Een echte vrije wil is onvoorwaardelijk, daarin vindt geen interventie plaats en ook geen oordeel achteraf. Semantiek lijkt me

Een echte vrije wil van mensen kan nooit de wil van een almachtige God dwarsbomen. Daarom gaan er ook mensen niet naar de hemel.

Als christenen dit bovenstaande zouden (h)erkennen, zou daarmee een einde komen aan het hele idee dat de mensheid niet deugt in de ogen van God en moet boeten voor de daad van een voorouder.

Ik maak wel eens mee dat mensen God niet willen omdat ze dan niet meer hun eigen gang kunnen gaan. Ze kunnen dan een morele absoluut niet uitstaan omdat die aangeeft dat ze zondigen. En ze haten het idee dat er een oordeel gaat komen. Want wie is God dat Hij denkt dat ik etc etc etc.
Soms wordt het verpakt in mooie theorieen. Maar de achterliggende reden is "ik wens geen inmenging in mijn zaken".

[Rereformed]

Ik maak wel eens mee dat mensen God niet willen omdat ze dan niet meer hun eigen gang kunnen gaan. Ze kunnen dan een morele absoluut niet uitstaan omdat die aangeeft dat ze zondigen. En ze haten het idee dat er een oordeel gaat komen. Want wie is God dat Hij denkt dat ik etc etc etc.
Soms wordt het verpakt in mooie theorieen. Maar de achterliggende reden is "ik wens geen inmenging in mijn zaken".

Da's de omgekeerde wereld spelen. Eerst ga jij de immoraliteit van genocide verdedigen, en dan ga je vervolgens nog eens mensen die een hoge ethiek aan de dag leggen en zoiets daarom niet kunnen goedkeuren aanklagen als mensen vol haat en zonder moraal.

Hopelijk groei je nog eens op en zul je je ooit nog eens schamen ooit zo gesproken te hebben.

[Bonjour]

Laten we wel even stellen dat de eeuwen waarin de christenen het voor het zeggen hadden in Europa de donkerste eeuwen zijn geweest. Dus om nu te zeggen dat de christenen hogere morele waarden hebben dan de atheïsten lijkt me heel sterk. Maar als jij een geval kan aantonen van een atheïstische ambtenaar die geen homo's wil trouwen, valt het misschien mee.

[Siegfried Stahl]

Laten we wel even stellen dat de eeuwen waarin de christenen het voor het zeggen hadden in Europa de donkerste eeuwen zijn geweest. Dus om nu te zeggen dat de christenen hogere morele waarden hebben dan de atheïsten lijkt me heel sterk. Maar als jij een geval kan aantonen van een atheïstische ambtenaar die geen homo's wil trouwen, valt het misschien mee.

Denkt u dat ongelovigen een stuk vriendelijker geweest zouden zijn in die donkere tijden? Lijkt me sterk hoor....