Kan er leven na de dood zijn?

[Ali]

Dood als een paard.
Zeul ze zou ik zo zeggen.

Wil je nu eens geheel tegen je gewoonte in eens een keer iets steekhoudends bijdragen Fjedka?

[GayaH]

*
Morfische velden en morfische resonantie.
*
Het paard werd vermoord met Williams scheermes,
eens zien of ik het met behulp van GayaHs Ladyshave weer tot leven kan wekken,
zodat die overleden knol weer ff als een veulentje rond kan dartelen ...

Dood als een paard.
Zeul ze zou ik zo zeggen.

*


De celbioloog Rupert Sheldrake heeft een theorie over
de 'vormende velden', die hij de 'morfische velden' noemt.

Er wordt vanuit gegaan dat elk levend 'iets', een 'morfisch veld' bezit. Zo is er voor elke willekeurige levensvorm een bijbehorend morfisch veld aanwezig in de kosmos. Dit veld wacht als het ware op de kans zich te verbinden met een nieuw leven op het moment dat dit geschapen zal worden. Vanaf dat moment is het morfische veld verantwoordelijk voor de groei, regulering en het onderhoud van dit leven. Als na de dood van het lichaam er geen sprake meer is van een functioneel organisme, draagt het morfische veld zorg voor de afbraak en distributie van de stoffen waarmee dit lichaam werd opgebouwd. Pas hierna wordt het vormgevende morfische veld van zijn taak ontheven, en is het gereed om, mogelijk met nieuwe kennis bijgevuld, zich aan een volgend nieuw op te zetten leven te hechten. Het lijkt wel alsof de 'tape' van het morfische veld de nieuw opgedane kennis dan voegt bij de wetenschap welke zij reeds in haar bezit heeft, om deze voor een volgende levensvorm in combinatie te kunnen toepassen.

Deze morfische velden zijn voor een materialistisch ingesteld mens een ongrijpbare zaak, en in concreto moeilijk voor te stellen. Zij konden ook bij de herhaalde proefnemingen alleen maar gevolgd worden via een uitgebreid instrumentarium. Fysici definiëren een willekeurig veld op de volgende wijze: Wanneer er iets ergens in een ruimte gebeurt, terwijl er geen zichtbare tekenen zijn welke die gebeurtenis bewerkstelligen, dan zijn de twee gebeurtenissen noodzakelijk verbonden door een 'veld'.

De aard van de morfische velden is vooralsnog onbekend. Sheldrake spreekt net als professor Wasserman over 'de alom tegenwoordige patronen in tijd en ruimte'. Elke cel bevat alle genetische informatie om uit te groeien tot een compleet organisme. De psycholoog Jung geloofde daarnaast nog dat de menselijke ervaringen, opgeslagen in het onbewuste van de mens, eveneens genetisch zouden worden doorgegeven. Maar, zegt Sheldrake, het principe dat hier aan ten grondslag ligt, ligt niet in de genen besloten maar in het morfische veld van het organisme. Evolutie is dus als het ware de invloed van deze morfische velden op de materie. Hoe meer individuen van een soort van organisme tot een morfisch veld behoren, des te krachtiger dit veld zal zijn.

Na te zijn ontstaan uit individuele structuren veroorzaken deze morfische velden vibraties en trillingen in gelijkvormige eenheden die daarom 'resonatoren' worden genoemd. De kracht van deze resonantie groeit, naarmate de overeenkomst tussen de morfische velden en de resonator groter wordt.

Bron=Morfische velden en resonantie

[Fjedka]

Pneuma is Grieks voor adem, waarmee een onstoffelijk wezen of invloed aangeduid wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pneumatologie

Geen nieuwe ideeën hier hoor van Ali.
Geen new age en christelijke theologie, zoals in de link hierboven, maar nog véél oudere shit.
simpelweg vormgegeven in het menselijk brein na aanleiding van observatie van gebeurtenissen.

Het uitblazen van de laatste adem.
Zonder lucht geen leven.

Observatie van De Dood (en visualisatie van de eigen),
met als gevolg (mogelijk) cognitieve dissonantie en wensdenken,
in welk geval het volgende devies van kracht wordt: om-schrijven*, aldus:

De eeuwige adem gaat op in de ether.
Omhoog naar de sterrenhemel.

Vanuit het perspectief van onze relatief onwetende voorouders bekeken,
in een tijd waarin ons hedendaags besef van bijvoorbeeld het begrip zuurstof nog niet bestond,
was dit begrijpelijkerwijs een even doodsimpele observatie als het kijken naar de sterren kan zijn
(met een beetje wensdenken, om-schrijven en een hoop antromorphisme/aolipsisme).

Astronomie bleek waar en nuttig als klok en katalisator van gemeenschappelijk (agrarisch) functioneren,
maar astrologie en zieleleer bleek wetenschappelijk volkomen naast de plank te zijn geslagen
en overbodig, behalve dan als psychisch looprek voor de van pure angst verstijfden.

Ik loop inmiddels al een poosje zonder.
Sterker nog, ik ben zo iemand die al van kindsbeen af zonder looprek is opgevoed.
Dat ik dan een voorsprong heb hoor je mij niet zeggen, maar ik meen toch met beide benen
stevig op de grond te staan, in tegenstelling tot het spreekwoordelijke gezweef van oudjes met looprekken.

* Let op het newage-achtige streepje in het woord omschrijven (pun intended)

[Fjedka]

@GayaH

Rupert Sheldrake:

He first worked in developmental biology at Cambridge University, and is currently Director of the Perrott-Warrick project.[2005]

http://www.sheldrake.org/homepage.html
Klik door naar Perrott-Warrick project:
http://www.sheldrake.org/About/biography/pwfund.html

Daar valt het volgende te lezen:

In 1937, as a memorial to F.W.H.Myers, who had been a Fellow of Trinity College and a founder of the Society for Psychical Research, Frank Duerdin Perrott made a bequest to the Master and Fellows of the college "absolutely for the purpose of psychical research". He defined psychical research as:
"The investigation of mental or physical phenomena which seem prima facie to suggest (a) the existence of supernormal powers of cognition or action in human beings in their present life, or (b) the persistence of the human mind after bodily death". In 1956 the fund was increased by a further bequest from Frederic Walmsley Warrick.

En? Heeft het al wat opgeleverd, die:

The investigation of mental or physical phenomena which seem prima facie to suggest (a) the existence of supernormal powers of cognition or action in human beings in their present life, or (b) the persistence of the human mind after bodily death [1937]

En dan met name uiteraard de (meest aansprekende, om te beginnen) onderzoeksresultaten
omtrent (a) en (b) sinds de oprichting van het fonds in 1937? De financiering zit waarschijnlijk wel goed, er zijn dan ook veel vermogende geïnteresseerde wensdenkers en afnemers van kwartaalbladen over parapsychologie bijvoorbeeld. Wetenschappelijk onderzoek naar kabouters kun je ook financieren. Dat geeft het bestaan van kabouters allicht wat meer wetenschappelijk aanzien, ook wanneer onverhoopt resultaten uitblijven?

Ik kan het natuurlijk ook gemist hebben, die Nobelprijs en het halleluja van miljarden gelovigen en James Randi een miljoen armer en diep door het stof met de rest van de sceptici, maar,
in dat geval kun je mijn onwetendheid vast wel vol van genade vergeven, naar ik mag hopen.
Maar houd je a.u.b. niet in hoor. Sla me om mijn oren met bewijs over het bestaan van "morfische velden" en ik omarm deze voor mij nieuwe wetenschappelijke kennis en zijn verstrekkende betekenis.
Het laatste wat ik zou willen is om bevooroordeeld in het leven te staan.

M.vr.gr.

[GayaH]

@ Fjedka
*
GayaHs Ladyshave is niet gevaarlijk zoals Williams scheermes hoor,
het doel daarvan is niet om de benen (vd biologie of zo) weg te snijden,
het doel is slechts om benen gladder te maken ...
... zelfs na de dood(!) groeien die verdomde haartjes nog door!
*
Ik vind dat je erg levendig reageert op een dood paard.
Maar wat je schrijft weerlegt niets van de claims van Sheldrake,
het zijn enkel slechte pogingen om hem als persoon in discrediet te brengen.
Zo bezien vind ik dat het dartele veulen je heeft afgeworpen,
nog voor je de kans nam het te bestijgen.
*
Sheldrakes theorie spreekt me wel aan en
als ik Sheldrake college hoor geven vind ik hem heel overtuigend.
Ik vind zijn 'morfische velden en morfische resonantie' wel bemoedigend.
bemoedigend genoeg om op die basis toch verder te wroeten naar een antwoord op de vraag
"Kan er leven na de dood zijn?"

*
Jij ziet een dood paard liggen, maar ik zie een dartel veulen, want:

• • "Er is leven na de dood!"

*

[Fjedka]

Kleine afterthought:

Ik had het begrip evolutie nog niet genoemd in dit verband. Bij deze dus.
De merkwaardige neiging schijnt namelijk te bestaan om het in topics als deze
te willen hebben over Big Bang, QM en anderzijds bewustzijn, terwijl de 'missing link'
nu juist vaak de wetenschappelijke discipline van de biologie betreft.
Dit keer geen omzeilen? Ik hoop het van ganser harte.

Staat de hypothese van "morfische velden" volledig zelfstandig, zonder inbegrip van evolutie,
zoals typerend is voor zoveel religieus getinte overtuigingen,
of wordt de evolutietheorie onverkort geaccepteerd door de onderzoekers van
deze "morfische velden"?

Is er enige overlap, of zelfs alleen maar enige referentie aan het evolutionaire principe,
of is die (en andere wetenschappelijke disciplines) misschien wel in het geheel niet nodig
voor een eensluidende 'morphologische theorie'?

Aangezien Rupert Sheldrake celbioloog is zal hij over juist die biologische link hebben nagedacht,
mag ik toch aannemen (neurologie b.v?) en er niet gewoon een stempel met bovennatuurlijk op hebben geplakt, als ware het een celbioloog en (hobby?)theoloog die zegt: "En nu gaan we het hebben over de ziel, ik noem het ook wel morfisch veld"?

[Fjedka]

Sheldrakes theorie spreekt me wel aan en
als ik Sheldrake college hoor geven vind ik hem heel overtuigend.

Prachtig. Wanneer was je zeg maar écht overtuigd?

[doctorwho]

GayaH schreef

Sheldrakes theorie spreekt me wel aan en
als ik Sheldrake college hoor geven vind ik hem heel overtuigend.
Ik vind zijn 'morfische velden en morfische resonantie' wel bemoedigend.
bemoedigend genoeg om op die basis toch verder te wroeten naar een antwoord op de vraag
"Kan er leven na de dood zijn?"

Vooral ten tijde van de fraaie interviews van Wim Kayzer in "een schitterend ongeluk" vond ik dit ook bemoedigend en heb destijds ook één en ander van Sheldrake gelezen. Toen nog met roze bril en zonder kritische blik.
Maar ook de morfogenetische velden zijn na inzepen en een Ockhamse scheerbeurt verdwenen.
http://www.skepsis.nl/mezen.html
( kijktip nb de interviewreeks in boekvorm is aardig maar de doc zelf leuker zie nu dat deze bij BOL verkrijgbaar is. Maar... dan vast ook bij de bieb. )

[Ali]

Dood als een paard.
Zeul ze zou ik zo zeggen.

Weer het zoveelste niemendalletje van je.

Ik wil van jou uitgetimmerd krijgen wat er in jouw geval persies overlijdt, waardoor jij kunt volhouden dat jij nooit meer bewust zult zijn.

Waarbij alles draait om jouw definitie van je zelf.

Waar ik je dan over ga doorzagen.

[PietV.]

Waar ik je dan over ga doorzagen.

Ali, je geeft een hoop commentaar. Maar ik mis toch iets. Een breed gedragen visie. Nu kraak je betogen af, met korte zinnetjes. Of verklaart onomwonden dat je er mee eens bent. Maar op welke gronden? Terwijl Fjedka tussen de bedrijven door de nodige arbeid laat zien. Kijk eens naar Gaya die wel werk maakt van deze discussie. Ook al wordt het een paar regels verder weer verworpen.

Grt,

Piet

[Ali]

Waar ik je dan over ga doorzagen.

Ali, je geeft een hoop commentaar. Maar ik mis toch iets. Een breed gedragen visie. Nu kraak je betogen af, met korte zinnetjes. Of verklaart onomwonden dat je er mee eens bent. Maar op welke gronden? Terwijl Fjedka tussen de bedrijven door de nodige arbeid laat zien. Kijk eens naar Gaya die wel werk maakt van deze discussie. Ook al wordt het een paar regels verder weer verworpen.

Grt,

Piet

Dat vind ik niet eerlijk PietV.
Lees mijn betoog:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 67#p239967

Fjedka verricht arbeid, balancerend op het ijle grensvlak van ad hominems teneinde zelf de nek te sparen.

Aan de andere kant, nog geen hond hier heeft het lef, ondanks mijn verzoek, met een degelijk onderbouwde visie op de proppen te komen waarom, toegespitst op ter zake onderdelen zoals een definitie van het 'ik', er geen leven na de dood zou zijn.

Als jij, of iemand anders die wel meent te hebben, dan ben ik daar heel benieuwd naar.

Veel vertrouwen heb ik er niet in.

[PietV.]

Dat vind ik niet eerlijk PietV.
Lees mijn betoog:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 67#p239967

Fjedka verricht arbeid, balancerend op het ijle grensvlak van ad hominems teneinde zelf de nek te sparen.

Aan de andere kant, nog geen hond hier heeft het lef, ondanks mijn verzoek, met een degelijk onderbouwde visie op de proppen te komen waarom, toegespitst op ter zake onderdelen zoals een definitie van het 'ik', er geen leven na de dood zou zijn.

Als jij die wel meent te hebben, dan ben ik daar heel benieuwd naar.

Ik zie het betoog maar het vervolg wordt gestuurd door korte zinnetjes. De magie is op een gegeven moment uitgewerkt. Mijn visie stop ik hier niet tussen. Als de zaal vol is, ga ik buiten iets anders doen.
Een beheerder moet beheren en niet constant aan de bar zitten kletsen

[Ali]

Ik zie het betoog maar het vervolg wordt gestuurd door korte zinnetjes. De magie is op een gegeven moment uitgewerkt.

Ja jouw magie is ook uitgewerkt kan ik roepen.

Kom nu eens met echte argumenten.

Ik beweer glashard dat er geen einde aan jouw bewustzijn kan zijn.

Omdat er alleen maar bewustzijn is.

Nix of niemand kan zich buiten de zijnsstaat van bewustzijn bevinden.

Dat zou alleen kunnen als je echt iets bent. Maar ook dat is weer een paradox.

Kun je jouw ik aanwijzen in jouw hersens?

Jouw ik is toch niet meer dan een sensatie van: 'hersens'?

Niet jouw hersens!

Jij bent van hersens!

Je snapt dat of je snapt dat niet.

Mijn principe lijkt wel wat op het anthropische principe, we zijn er omdat de condities dat toelaten.
Anders zouden we er niet zijn.

Het idee dat je het gevolg van een zaadje/eitje combinatie bent is net zo kinderlijk als het door jouw verfoeide creationisme,

Zo niet meer.

Als je dat niet snapt dan geef ik graag desgevraagd verdere uitleg Piet.

[Fish]

Als je dat niet snapt dan geef ik graag desgevraagd verdere uitleg Piet.

Ik hoop dat Piet het snapt, want voor mij ....

[GayaH]

Sheldrakes theorie spreekt me wel aan en
als ik Sheldrake college hoor geven vind ik hem heel overtuigend.

Prachtig. Wanneer was je zeg maar écht overtuigd?

Dat was in het jaar ElfEnDertig NJT (Nieuwe Jaar Telling) tijdens St. Juttemis, vlak nadat de ElfEnDertig jarige Fjedka zich bewust werd van zijn reïncarnatie en mij per PB op de hoogte bracht van dat heuglijke feit en mij bij hoog en bij laag bezwoer: "dat heb ik echt niet geweten!"

*