De varkensgriep; kanshebber voor een pandemie?

[siger]

vaccinatie moet beperkt blijven tot risicogroepen. oudjes, kinderen, zieken zoals diabetici en verzorgend personeel.

Bedoel je ten allen tijde? Wat als de experts op een bepaald ogenblik anders beslissen? Ben je het daar dan mee eens?

[Maria]

Appelfflap

bacteriedodende gel kan volgens mij weinig uitirchten tegen een virus

Dat is al aan de orde geweest.
Als je alleen onthoudt wat je leest en geen eigen inzicht hebt in de materie, dan kom je op gedachten als het volgende:

massaal inenten verhoogt alleen maar de kans op resistentie

Dat is dus het geval, als je bij het minste griepje penicilline gaat gebruiken.
Dan worden de bacterien resistent.
Dat kan wel een longontsteking (bacterie) helpen voorkomen, maar geen griepje(virus) genezen.
De meeste zwakke mensen sterven niet aan de griep maar door longontsteking als complicatie. Vandaar de normale vaccinaties van ouderen en zwakkeren.

Verder is Kitty al uitgebreid ingegaan op het gevaar van teveel virus zieken.

Ik moest op controle in het UZ en heb eens nagevraagd.

mexicaanse griep is even erg als de klassieke jaarlijkse griep. Goei boek, tasje thee en uitzieken die boel.
aan de klassieke griep sterven jaarlijks ook mensen.

Zou dat misschien gezegd kunnen zijn tegen al te paniekerige mensen?
Bovendien:
Van de week komen er steeds meer klachten in de media over de slechte voorlichting van mensen.

Heb je de door Siger in het eerste bericht gegeven link van Wikipedia gelezen?

In veel gevallen verloopt de infectie vrij mild en veel patiënten melden zich daarom niet. Precieze cijfers over de sterftekans aan deze griep zijn dan ook niet bekend, maar de mortaliteit wordt geschat op 0,45%.[9] Bij de 'gewone' seizoensgriep ligt dit percentage tussen de 0,03 en de 0,25%.[10]
................
naast deze jaarlijkse griepepidemieën, heeft het influenzavirus A een aantal grote grieppandemieën veroorzaakt, waaronder drie in de twintigste eeuw: de Spaanse griep in 1918-1919, de Aziatische griep in 1957 en de Hongkonggriep in 1968-1969. In deze gevallen ging het telkens om een vorm van het influenzavirus A, dat door antigene shift zodanig was gemuteerd, dat mensen niet voldoende immuniteit hadden voor het virus.[29]

vaccinatie moet beperkt blijven tot risicogroepen. oudjes, kinderen, zieken zoals diabetici en verzorgend personeel.

en in het geval van een A griep is het dus zaak om zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Niet alleen wegens vrees voor een fiks aantal doden, maar ook om te proberen te voorkomen, dat de te verwachten 30% zieken gehaald wordt.
Zo niet, dan zou het een totaal ontwrichten van het maatschappelijk leven kunnen bewerkstelligen.

[appelfflap]

Bedoel je ten allen tijde? Wat als de experts op een bepaald ogenblik anders beslissen? Ben je het daar dan mee eens?

uiteraard. alleen is dat nog nergens aan de orde geweest. de meeste experst raden de klassieke antigriepaanpak aan. handjes wassen, niet buitenkomen als ge ziek zijt etc.

Met alle respect voor wikipedia maar ik neem die artikelen met een korrel zout
http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.aspx? ... 090716_029

de belgische griepverantwoordelijke, coördinator of hoe je hem ook wil noemen.

De Mexicaanse griep is qua ernst vergelijkbaar met een gewone griep. Dat weten we stilaan, 2 maanden geleden wisten we dat nog niet...

wie ziek is geweest zal simpelweg niet weten of hij nu gewone griep had, de mexicaanse griep of met een zware verkoudheid te maken had. dankzij die griepepidemieën uit de jaren stillekes zijn mensen met grijze haren blijkbaar beter beschermd als jonkies. soit, massaal inenten heeft alleszins weinig nut en hoe men dat sterftecijfer berekent voor die mexicogriep is totaal onbekend.

kitty
inenten verhindert verspreiding niet. inenten is een lichaam voorbereiden zodat het op voorhand, voor moest het nodig zijn, al antilichaampjes kan aanmaken. het besmettingsniveau/gevaar van dat virus neemt niet af en wordt op geen enkele manier aangetast.

[siger]

inenten verhindert verspreiding niet. inenten is een lichaam voorbereiden zodat het op voorhand, voor moest het nodig zijn, al antilichaampjes kan aanmaken. het besmettingsniveau/gevaar van dat virus neemt niet af en wordt op geen enkele manier aangetast.

Heb je daar een bron voor?

"Wanneer bovendien een voldoende groot deel van de bevolking is ingeënt, circuleert de microbe niet langer onder de bevolking, en worden bijgevolg ook de mensen beschermd die niet konden worden ingeënt. Dit wordt collectieve bescherming genoemd." (www.vacature.com)

[Kitty]

kitty
inenten verhindert verspreiding niet. inenten is een lichaam voorbereiden zodat het op voorhand, voor moest het nodig zijn, al antilichaampjes kan aanmaken. het besmettingsniveau/gevaar van dat virus neemt niet af en wordt op geen enkele manier aangetast.

Je weet echt niet waar je het over hebt hoor. Natuurlijk verhindert inenten de verspreiding. Als je bent ingeënt verspreid je namelijk het virus niet, als je besmet bent doe je dat wel. Dus hoe meer mensen worden ingeënt hoe minder het virus zich kan verspreiden. Of dacht je dat je als je bent ingeënt toch nog anderen kan besmetten? Misschien moet je eerst eens lezen wat een inenting zoal doet, en wat massaal inenten met het verspreiden van een besmettelijk virus doet, want je bent nu toch echt aan het onzin verkopen, sorry hoor.

Of denk jij soms dat de pokken en poliovirussen nog steeds massaal om je heen zwermen, maar dat je het alleen maar niet krijgt omdat je bent ingeënt? Verdiep je ook eens in hoe virussen zich vermenigvuldigen. Doen ze dat in de lucht of doen ze dat in jouw lichaam als je besmet bent. En vinden ze geen lichaam waarin ze zich kunnen vermenigvuldigen, denk je dan niet dat het besmetting van anderen zou kunnen tegenhouden?

[appelfflap]

Dit wordt collectieve bescherming genoemd." (http://www.vacature.com)

klopt maar dit is een proces dat niet direct optreedt en zeker niet na 1 vaccinatiesessie.
als het virus nergens nog vat krijgt sterft het uiteindelijk uit in onze regio maar je moet wel blijven vaccineren omdat bepaalde ziekten nog altijd duizenden slachtoffers maken in de 3e wereld (mazzelen bvb als ik het goed voorheb).
en uitsterven is zowiezo nogal slecht gekozen. ben jij een drager dan ben je zelf immuum maar zit je nog altijd met dat virus opgescheept

kitty, vaccinatie is iemand doelbewust de ziekte geven in verzwakte vorm zodat witte bloedcellen vh lichaam zich daarop kunnen instellen.
resistentie slaat uiteraard op een massaal gebruik van medicatie allerhande.

soit, ik blijf erbij dat er onnodige paniek gecreeërd wordt rond deze griep.

[Kitty]

kitty, vaccinatie is iemand doelbewust de ziekte geven in verzwakte vorm zodat witte bloedcellen vh lichaam zich daarop kunnen instellen.
resistentie slaat uiteraard op een massaal gebruik van medicatie allerhande.

Eerder schreef je dat massaal inenten resistentie veroorzaakt. En dat heb ik weerlegd. Massaal inenten kan mutatie voorkomen. We hadden het niet over medicatie allerhande wat je nu inbrengt, maar over massaal inenten.

soit, ik blijf erbij dat er onnodige paniek gecreeërd wordt rond deze griep.

Ik weet niet of er paniek is, ik geloof het niet. Men is niet zo bang voor dit virus maar wel voor een eventuele mutatie en of dat irreëel is kan ik niet beoordelen, dat laat ik aan de virologen en mensen van de gezondheidsorganisaties over. Men zal echter niet voor niets mensen massaal oproepen voor een vaccinatie als er geen noodzaak toe is. Ik pretendeer het dan niet beter te weten dan degenen die hiertoe oproepen. Dus ik vraag mij af hoe jij als leek kunt beoordelen of er onnodige paniek wordt gecreëerd rond deze griep, als er al van paniek creëren sprake is door de instanties, ook dat vind ik niet het geval. De mensen worden geïnformeerd, dat is alles. Zou jij liever niet geïnformeerd worden? En onnodig of onterecht verkeerd voorgelicht?

[Herman2]

Het Min. van Volksgezondheid zegt vanaf volgende week een brochure aan alle inwoners van dit land te zullen versturen over de ins & outs van de Mexicaanse griep.

Uit Duitsland inmiddels merkwaardige berichten. De Duitse parlementariër en longarts Wodart beweert dat de Mexicaanse griep een soort enscenering is en big business voor de farmaceutische industrie. Ook zou er voor gevaccineerden een risico op kanker zijn.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/4562 ... tml?p=22,1

Complottheorie ?

[Maria]

Ook zou er voor gevaccineerden een risico op kanker zijn.

Als er toch iets overgenomen wordt uit een bericht, dan graag het geheel.
Anders gaan we weer halve waarheden de wereld in slingeren.

Tevens maakt de arts zich grote zorgen over het griepvaccin dat momenteel in Duitsland wordt getest. Dat wordt gekweekt op kankercellen van dieren. Volgens Wodarg zou er een kankerrisico voor gevaccineerden kunnen zijn. Dat wordt echter pas jaren na de voorgenomen massale inentingen duidelijk. Volgens Wodarg worden de Duitsers massaal als cavia gebruikt.

De president van het federale instituut voor vaccins spreekt dat tegen. Volgens professor Johannes Löwer heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) strenge regels opgesteld voor het gebruik van cellen met tumoreigenschappen. Overdracht van erfelijk materiaal wordt uitgesloten door filtering en behandeling met enzymen die het DNA afbreken, aldus Löwer.

[siger]

Heeft iemand hier al aangegeven dat de varkensgriep inmiddels een officiële pandemie is?

http://www.fd.nl/artikel/11756819/griep ... l-pandemie

11 juni 2009

De Mexicaanse griep is nu officieel een pandemie. Het risico zit in de snelle verspreiding.

De wereldgezondheidsorganisatie WHO heeft de alarmfase donderdag verhoogd naar het hoogste niveau. Daarmee is nu voor het eerst in 41 jaar officieel sprake van een pandemie.

Margaret Chan, directeur-generaal van de WHO, heeft donderdag benadrukt dat niet zozeer de ernst van de ziekte aanleiding geeft tot verhoging van de alarmfase, maar de snelle verspreiding. Dat vergroot de kans op mutatie naar een veel agressievere versie dan de huidige milde vorm.