Atli schreef:
Pointer schreef:Atli schreef:Zeg Pointer ik merk dat jij allerlei suggestieve zaken inbrengt en verwacht dat dit wordt weerlegt. Wordt dit gedaan dan stel jij dat je dat nooit had gezegd. Vervolgens deponeer jij weer allemaal suggestieve zaken, moet ik daar dan nog op ingaan? Want dan beschuldig je me er weer van jouw woorden in de mond te leggen. Punt is, je hebt geen enkel argument, en met suggestieve bull shit probeer jij mensen een illusie aan te wrijven.
Ik heb nooit gesteld dat de Amerikaanse regering al tientallen jaren eerder de aanslagen van 9/11 heeft gepland toen ze het alarmnummer 911 instelden. Laat zien dat ik dat zo in een post van mij gesteld heb en jij wint €100.
Ik heb gesteld dat jij allerlei suggestieve zaken neerpletterd om vervolgens te wachten op commentaar om vervolgens te zeggen dat jij dat nooit heb gezegd. Aangaande 911 als alarmnummer was een sarcastische opmerking t.a.v. één van jouw suggestieve opmerkingen.
Vreemd, dat je mij dan niet kunt citeren met een link naar de betreffende posting. Het verdraaien van mijn woorden om mij belachelijk te maken moet natuurlijk niet teveel voorkomen. Dat is niet de juiste manier om op een forum te discussiëren, maar dat jij daar kennelijk anders over denkt, zegt meer over jou dan over mij.
Atli schreef:Op 13 september zijn er officiële passagierslijsten van AA en UA
Gemiddeld waren de vliegtuigen voor 30% bezet wat uniek is.
Als dit zo uniek is toon dit aan met vergelijkbare cijfers of beter een kansverwachting.
Dat gaat je geld kosten, maar ik heb wel iemand beschikbaar, om daar enige maanden aan te werken. Wij hebben dat vaker gedaan. Stuur me a.u.b een bewijs van credietwaardigheid en je ontvangt een zakelijk voorstel met referenties aangaande mijn bedrijf ProCread en de werkzaamheden daarvan. Reken op een begroting van ongeveer 1,5 tot 2 ton in euro's. Deze informatie, een marktanalyse met gefundeerde prognoses, is nogal waardevol. Voor niks gaat de zon op, hè?
Atli schreef:Op 27 september is er een lijst van 19 moslims die van kaping worden verdacht door de FBI
Lijst met VERDACHTEN, bijzonder?
Wat kan er bijzonder zijn aan het opstellen van een lijst van verdachten?
Flight 175: Marwan Al-Shehhi, Fayez Ahmed, Mohald Alshehri, Hamza Alghamdi and Ahmed Alghamdi
Flight 11: Waleed M Alshehri, Wail Alshehri, Mohamed Atta, Abdulaziz Alomari and Satam Al Suqami
Flight 77: Khalid Al-Midhar, Majed Moqed, Nawaq Alhamzi, Salem Alhamzi and Hani Hanjour
Flight 93: Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Ziad Jarrahi and Saeed Alghamdi
Ik kan er niets bijzonders in zien, dat de FBI zo''n lijst opstelt, maar nu moet nog bewezen worden of deze verdachten er iets mee te maken hebben, nietwaar? Ze hadden geen mogelijkheid om in die vliegtuigen te komen, dus kapers zijn het niet geweest. Als de vliegtuigen werkelijk gekaapt zijn, maar ook dat moet bewezen worden en daar ziet het nog niet naar uit, dan moeten de daders voorkomen op lijst van inzittenden.
Iemands naam op een lijst van verdachte personen zetten is geen bewijs.
Er waren volgens BBC-News ongeveer 200 namen en daarva zijn deze 19 overgebleven, waarvan er eentje al maanden dood was vóór 11-9-2001. Zo'n dode kan niet onopgemerkt blijven, vanwege de lijklucht. Voor het vervoeren van een dode is een speciale vergunning nodig en die is niet boven water gekomen. Daarom houd ik het volgende staande:
Die moslims staan niet op de passagierslijsten en konden dus het vliegtuig niet in.
Atli schreef:Wellicht niet, wellicht onder een andere identiteit, is dit je onderbouwing van het complot?
Daar heeft iedereen, de FBI vast ook wel, het eerst aan gedacht, dus was in een mum van tijd heel veel beked over al die passagiers en bemanningsleden. Het bleken echter allemaal bestaande personen geweest te zijn, die niet onder valse identiteit waren ingestapt. Het zou zeker groot nieuws geweest zijn, als het anders was gebleken.
Atli schreef:In het vliegtuig werken mobieltjes niet op kruishoogte met kruissnelheid.
De vliegtuigen zijn ook resp. gebouwen ingevlogen of de grond in. Waarschijnlijk hebben ze niet op kruissnelheid en kruishoogte gevlogen, is dit een verassing?
Dat er vliegtuigen de twintowers ingevlogen zijn hebben we kunnen zien en dat i salleen mogelijk dor af te wijken van de kruishoogte, maar verrassend is het idee, dat dit gebeurd zou zijn, om de passagiers mobiel te laten bellen en dan nog wel in de tijd voordat ze bij het WTC arriveerden. Volgens mij - maar wie ben ik - kun je de tijd niet terugdraaien en was het op de plaatsen van de impacts niet de geschikte ambiance voor een rustig gesprekje. Ik meen dus dat deze suggestie - hoe briljant en verrassend ook - niet in overweging genomen hoeft te worden.
Atli schreef:wegens problemen met handshake en kooi van Faraday
Dit zal je verder moeten uitwerken, mijn huis fungeert ook als een kooi van Farraday toch kan ik hier prima bellen. Als er omstandigheden zijn dat je vanwege "de kooi van Farraday" niet in een vliegtuig kan bellen, specificeer a.u.b.!
Indien jouw huis inderdaad als een kooi van Faraday fungeert, kun je daar niet mobiel bellen, zonder gebruik te maken van een antenne aan de buitenkant. De cabine van zo'n vliegtuig heeft een alluminium - geleidende - buitenbekleding en werkt daardoor als een kooi van Faraday. De geslotenheid van deze kooi is niet 100%, dus bij een raam kun je nog wel enig signaal naar buiten krijgen en dát signaal krijgt tijdens de handshakeprocedure ruzie met het grondstation, waardoor er schade ontstaat aan het grondstation en er geen verbinding tot stand komt, zodat je niet aan een nummerkeuze toekomt. Minder belangrijk is, dat het te zwakke signaal ook aan kwaliteit verliest door het dopplereffect van de grote snelheid.
Atli schreef:Er zijn dus fake-babbeltjes en dus komt er geen informatie naar de grond.
Je trekt dus veel te snel conclusies zonder nader te specificeren.
O ja? Als die gesprekken technisch onmogelijk zijn, ben ik toch snel klaar daarmee? Verder kun je zelf je snelheid bepalen bij het lezen van mijn postings. Ik zal je niet opjagen.
Atli schreef:Voorzover we nu weten zijn er geen andere overlevenden dan zes moslims en één moslim van de lijst was al veel eerder dood.
Overlevenden uit het vliegtuig, op de grond, so what, rechtvaardigt dit het complot theorie?
Nochmaals, over welk complot heb jij het? Ik neem aan dat er wel een complot geweest is, want het lijkt vantevoren bedacht te zijn en er zijn ongetwijfeld meerdere schuldigen bij betrokken. Daarmee voldioet het verschijnsel aan de definitie van een complot. De grote Van Dale zegt er dit van:
complot com·plot /k?mpl?t/ het; -ten
(1588) Oud-Fr. (menigte die dicht opeengepakt is)
eerste editie 1864
1·(geheim) verbond met een kwade bedoeling, samenzwering tegen iem. of iets
synoniem: conjuratie
1·een complot smeden
1·iem. in een complot betrekken
2·(metonymisch) de samenzweerders
Het kan geen complot genoemd worden als het een spontane actie zonder voorbereding is geweest of als het een eenmannsactie is geweest. Dat kunnen we dus ook doorstrepen als mogelijkheid. G.W. Bush c.s. hebben een complot bedacht, maar die complottheorie blijkt dus niet te kloppen. Het moet een ander complot zijn geweest, maar ook ieder ander complot moet bewezen worden in het wat, hoe en waarom. De meeste complottheorieën waarvan ik kennis heb genomen, kloppen voor geen meter, dus houd op met van mij een goedgelovige te maken.
Tot op heden heb ik me met ongefundeerde theorie nog niet bezig gehouden en het is ook nog véél te vroeg in mijn betoog voor een eindconclusie. Niemand van jullie kan weten waar ik op uitkom. Ik heb alleen één optie geëlimineerd, de officiële. Het is nog steeds mogelijk dat er kapers onder de passagiers of bemanningsleden gezeten hebben en dan hebben ze onder hun eigen naam geopereerd. Het probleem is, dat ze allemaal omgekomen zijn. Het pronbleem is dan ook, dat we geen antwoord kunnen vinden op de vraag naar het waarom. Het is natuurlijk ook vervelend voor de FBI dat hun complottheorie niet klopt en dat lijstje 'kapers' van hen dus ook niet klopt, maar (1) dat is mijn schuld niet en (2) ze hadden zelf beter na moeten denken.
Je kunt geen mensen gaan veroordelen, omdat je anders de politie in verlegenheid brengt. Tenminste, ik vind dat niet zoals het hoort en mijn mening, wat dit aangaat, is bovendien, dat het ongeoorloofd is, daar anders over te denken of een ander denkbeeld over gerechtigheid uit te dragen.
Atli schreef:Dat zijn stellingen die ik uitgebreid beargumenteerd heb en daarmee heb ik het mezelf niet makkelijk gemaakt, want hoe krijg ik die verdomde vliegtuigen nu in die torens?
Nee, dit zijn weer de zoveelste uiterst suggestieve opmerkingen waaraan jij hoopt dat de lezer (die weinig kritisch is) een bizarre invulling geeft.
Niettemin moet ik jouw idee, dat het invliegen in de Twintowers serieus bedoeld was, om die gebouwen als een telefooncel voor de passagiers te gebruiken, blijven afwijzen.
Heb ik ooit gezegd dat het door niemand is opgemerkt of dat niemand er ook maar iets van zei?
