Israël en het internationaal recht

[gerard_m]

Als ik een sterke mening heb die ik ter discussie wil stellen zal ik daarover juist graag vragen beantwoorden en/of die mening onderbouwd verdedigen. Maar vragen in de trant van
"Waarom beschouw jij Netanyalul als Heilig?"
zijn te zot voor woorden dus moet ik er ook geen woorden aan vuil maken en
dan maar er aan proberen te wennen om zulks te negeren.

Volkomen terecht, zulke vragen zijn eigenlijk stromannen verpakt in een vraag en verdienen het om genegeerd te worden. Dat geldt m.i. ook wanneer iemand stelselmatig het antwoord negeert of verdraait.

Een deel van de vragen van Dikkemick hierboven vind ik overigens zelf wel van een andere categorie. Vraag 7 en 8 zijn m.i. bijvoorbeeld volkomen on topic.
Omgekeerd zijn vraag 9 en 11 dan weer jammer, want niet gebaseerd op feiten.

Ik kom telkens in problemen doordat ze zulks blijven doen
dus ik heb ze voorlopig in de negeerlijst staan en
zal zolang hun vragen niet lezen noch beantwoorden.

In alle eerlijkheid: ik zie je toch voortdurend reageren op Dikkemick?

[dikkemick]

Omgekeerd zijn vraag 9 en 11 dan weer jammer, want niet gebaseerd op feiten.

Vraag 9:

40.000 burgers dood. Collateral damage? Gevalletje pech?
Met je neus in de boter: krant vandaag: 1 Hamas-leider was in de buurt.
Israëlische aanvallen in Gaza vonden de laatste tijd plaats in de buurt van of in gebieden die als evacuatiezone waren aangemerkt. Bij de aanvallen vielen meerdere doden. Hebben de zones überhaupt zin?

Lijkt me in dit geval (voor HierEnNu en Chaimnimsky) een uitermate relevante vraag. Zij verdedigen steeds IDF als zijnde een moreel hoogstaand leger dat flyert als het aanvalt en ze nemen, voor zover ik.tot nu toe begrepen heb, de nevenschade voor lief omdat ze menen dat dit allemaal de schuld is van Hamas.
Vandaar mijn vraag mbt de 40.000 dode burgers.

Zeer relevant dus.

Vraag 11 lijkt door een atoombom (metje) te noemen inderdaad (en gelukkig) niet gebaseerd op feiten, maar doet zeker ook ter zake. Amerika blijft nl bommen sturen en achter Israël staan, ook na de gerechtelijke uitspraak van het internationaal gerechtshof. Mijn vraag dan is of ze dit volkomen terecht vinden.


Maar puntje, paaltje. Alle vragen worden uiteraard genegeerd hetgeen mij doet besluiten te weten hoe laat het is.

[appelfflap]

Omgekeerd zijn vraag 9 (...) want niet gebaseerd op feiten.

Het cijfer in vraag 9 is inderdaad achterhaald , euromed in mei


https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 3/fulltext

Applying a conservative estimate of four indirect deaths per one direct death9 to the 37 396 deaths reported, it is not implausible to estimate that up to 186 000 or even more deaths

Mick
nu enkel je 11 vragen, niets anders.

[HierEnNu]

Ik kom telkens in problemen doordat ze zulks blijven doen
dus ik heb ze voorlopig in de negeerlijst staan en
zal zolang hun vragen niet lezen noch beantwoorden.

In alle eerlijkheid: ik zie je toch voortdurend reageren op Dikkemick?

Dat bijvoorbeeld is geen vraag stellen,
maar om moverende redenen een waanidee de wereld inhelpen:

Zelfs de diefstal (annexaties) keur je goed.

Zou jij zulks laten passeren?

[Peter van Velzen]

Voor wie het nog niet door heeft: HierEnNu heeft al de hele dag niet meer gereageerd op berichten van Dikkemick, wel op jullie reacties

[HierEnNu]

Voor wie het nog niet door heeft: HierEnNu heeft al de hele dag niet meer gereageerd op berichten van Dikkemick, wel op jullie reacties

En voor alle duidelijkheid: ook geen dikkemicks gelezen!
Komt wel weer hoor, na de WAR?
Zodra ik niet meer in de WAR raak door dikkemicks beeldende
AlsDannetjes die mij als beelddenker iets te hart op mijn [niet bestaande!] Ziel trappen:

Je schrijft over je zoon en bedenk nu eens hoe jij je zou voelen als hij als collateral damage omkomt omdat er een Hamas generaal in zijn buurt was. Trek je dan evenals Chaimnimsky, de champagne fles open?

Ik moet eerst ff leren omgaan met wat zulks in mijn innerlijk teweeg brengt,
anders neig ik toch naar drie keer zo hard virtueel terugmeppen!

[Gerard R.]

Omgekeerd zijn vraag 9 (...) want niet gebaseerd op feiten.

Het cijfer in vraag 9 is inderdaad achterhaald , euromed in mei


https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 3/fulltext

Applying a conservative estimate of four indirect deaths per one direct death9 to the 37 396 deaths reported, it is not implausible to estimate that up to 186 000 or even more deaths

(..)
Afbeelding

Het aantal min of meer zwaar gewonden zal dit alles inderdaad ver overstijgen. (Lang niet alles wordt geteld en
geadministreerd, hoe rampzalig ook.)
En gewond zijn kan je beter maar niet hebben in Gaza want vrijwel alles dat medisch is, ook ziekenhuizen, is weggebombardeerd.
Terug naar het jaar nul. Watertekort, honger (kinderen gaan dagelijks dood van honger), depressie etc..
Eigenlijk kan je daar maar beter dood zijn. Er is ook Polio, kinderverlamming geconstateerd. En wat niet voor ellende...?
Antwoord op een moorddadige Hamas-aanval. En de inlichtingendiensten jarenlang maar zwijgen...

Netanyahu wil graag nog veel meer springstof en de Amerikaanse Republikeinen maar applaudiseren voor hem.
De Amerikaanse rol in dit hele verhaal wordt trouwens vanzelf toch meer en meer donkerbruin, zo dat mogelijk is. Wisten zij
veel waar het op uit zou draaien... Nou ja.. ze hadden het best kunnen vermoeden met al die wapens. 2 miljard dollar per jaar, meen ik. En tegenwoordig veel eigen Israëlische productie. Verder dan: de Westbank, Libanon, Houti's, Iran. We zijn er nog lang niet.

Bibi Netanyahu verloor zijn broer in Entebbe, hij was heel bang voor Scudraketten en gas tijdens de 1e Irak-oorlog, zagen we via CNN-live-specials als hij met gasmasker op ging schuilen even in de rol van verslaggever en, zoals nu blijkt, kan een mens dan tientallen jaren later ernstig veranderen... De geschiedenis laat steeds weer van die dingen zien...
https://www.jpost.com/Israel-News/Netan ... ife-398947

The telephone call that informed him of his brother Yonatan’s death in July 1976 on the Entebbe rescue mission remains the worst moment of Prime Minister Benjamin Netanyahu’s life.
(..)
“It was the worst moment of my life, save for one seven hours later, when after a tortuous nightlong journey, I walked up the path leading to the house of my mother and father,” Netanyahu said. (..)

Ik snap het allemaal wel, denk ik, maar het is onmogelijk afschuwelijk.

[dikkemick]

Een uitstekende strategie om vragen te ontwijken. Ze niet lezen!

Overigens (ik lees wel) was het voorbeeld van een zoon die dodelijk gewond raakt uiteraard en vanzelfsprekend niet op de man, maar hypothetisch om je een beetje te verplaatsen in de Palestijnse ouders (mochten ze beiden nog leven uiteraard). En laat lezer dat nu echt wel door hebben gehad!

Jammer van mijn zorgvuldig geformuleerde vragen.

[Peter van Velzen]

Bibi Netanyahu verloor zijn broer in Entebbe, hij was heel bang voor Scudraketten en gas tijdens de 1e Irak-oorlog, zagen we via CNN-live-specials als hij met gasmasker op ging schuilen even in de rol van verslaggever en, zoals nu blijkt, kan een mens dan tientallen jaren later ernstig veranderen... De geschiedenis laat steeds weer van die dingen zien...
https://www.jpost.com/Israel-News/Netan ... ife-398947

The telephone call that informed him of his brother Yonatan’s death in July 1976 on the Entebbe rescue mission remains the worst moment of Prime Minister Benjamin Netanyahu’s life.
(..)
“It was the worst moment of my life, save for one seven hours later, when after a tortuous nightlong journey, I walked up the path leading to the house of my mother and father,” Netanyahu said. (..)

Ik snap het allemaal wel, denk ik, maar het is onmogelijk afschuwelijk.

Ik moet denken aan Mohammed Deif, de militaire leider van Hamas, die meerdere gezinsleden verloor door de aanslagen op hem persoonlijk. Wat doet al dat leed met een mens? Niet veel goeds vermoed ik!

[dikkemick]

Vandaar dan ook mijn voorbeeld van: STEL....

Stel, je bent op de vlucht voor een (humaan) leger en je begeeft je in een "veilige" zone. Dan wordt, omdat er een boef in die "veilige" zone zit dusdanig tekeer gegaan door dat (moreel hoogstaande ) leger dat je je zoon hierbij verliest.
Je partner, broer en vrienden was je al verloren.

Wat doet dit met een MENS?

Anyway, antwoorden komen niet.

[HierEnNu]

Ik raak in de WAR van het Internationaal Recht!

Ik las ergens dat volgens het Internationaal Recht men het recht heeft
zich met geweld te verdedigen tegen overheersers als men onder bezetting leeft,
maar dat men zich daarbij niet met geweld tegen burgers mag keren.

Tijdens het zoeken naar onderbouwing raakte ik de bron kwijt en
kan die niet meer terugvinden, zulks is echter van geen belang.

Echter,

• ALS
  • dat statement waar is
  DAN
  • is dat wel degelijk van belang,
  MAAR
  • ik kan vooralsnog geen concrete bevestiging vinden in het Internationaal Recht.

Ik besteed mijn tijd en energie bij voorkeur aan vinden, niet aan zoeken ...

Zoeken Vinden.jpg (11.84 KiB) 324 keer bekeken

[Peter van Velzen]

Gevonden:

Engels: https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_resist

Nederlands: https://nl.wikipedia.org/wiki/Recht_van_opstand

Uiteraard zijn onderdrukkers het er mee oneens!
Men behoudt een dergelijk recht uitsluitend aan zichzelf voor.

[Gerard R.]

In ieder geval is verdedigen niet verdelgen.

[HierEnNu]

In ieder geval is verdedigen niet verdelgen.

Niet in ieder geval! Bij mensen mag zulks niet volgens het internationaal recht, maar vorige zomer had ik een nest zeer aggressieve grondwespen in de voortuin en ik heb gerend voor mijn leven toen ik hen ontdekte en zij mij op het moment dat ik mijn schop iets te dicht bij hun in de buurt in de grond trapte. De volgende ochtend leefde er geen één meer:

• ter verdediging heb ik het hele nest verdelgd.

[Gerard R.]

In ieder geval is verdedigen niet verdelgen.

Niet in ieder geval! Bij mensen mag zulks niet volgens het internationaal recht, maar vorige zomer had ik een nest zeer aggressieve grondwespen in de voortuin en ik heb gerend voor mijn leven toen ik hen ontdekte en zij mij op het moment dat ik mijn schop iets te dicht bij hun in de buurt in de grond trapte. De volgende ochtend leefde er geen één meer:

• ter verdediging heb ik het hele nest verdelgd.

Dat is mens tegen beest. Wij mensen vinden dát kunnen.
Helaas doen wij dat niet alleen met wespen.
Mede daardoor dreigt er van alles uit te sterven. De Mens in full swing...