Jawel dat ligt wel aan jou, door je gebrek aan epistemoligische argumentatie. Het is niet voldoende dat je op verschillen wijst die voor jou essentieel zijn. Het gaat er om dat je beargumenteert waarom die verschillen van belang zijn. De Koran kan een chaotischer boek zijn dan de bijbel maar dat spreekt niet tegen dat de Koran over het algemeen meer waarheidsgetrouwe beweringen bevat. Een zeer coherent sprookje is nog steeds een sprookje en een chaotische uiteenzetting kan nog steeds heel wat juiste beweringen bevatten. Het is dan ook oneerlijk dat je het hele geloof in een keer wil evalueren. Is het bv niet mogelijk dat een christen een verkeerd idee heeft over het geloof? Stel dat twee christenen het ergens over oneens zijn, hoe bepaal je dan wie gelijk heeft?Karssenberg schreef:Het christelijke geloof is gebaseerd op de bijbel, waarin op een ordelijke manier de geschiedenis wordt verteld van schepping, zondeval en verlossing. De bijbel is in de tijd ontstaan en vermeldt de voortgang van de heilsgeschiedenis.axxyanus schreef: De vraag die hier dus aan jou al meerdere malen gesteld wordt en die je steeds opnieuw ontwijkt is op welke manier jouw geloof epistemologisch gezien, beter ondersteund is dan het geloof van de moslim.
De Koran daarentegen is een chaotisch boek ( de soera's zijn geordend op lengte!) met tijdloze uitspraken. Volgens de Islam bestond de Koran altijd al, maar is pas in 622 uit de lucht komen vallen. De Koran mag eigenlijk alleen in het Arabisch gelezen en bestudeerd worden.
Er zou veel meer over te zeggen zijn. Maar voldoende, denk ik om te rechtvaardigen waarom ik wel geloof hecht aan de bijbel en niet aan de Koran.
Als je niet verder komt dan oppervlakkig te constateren dat beide 'heilige boeken' eigenlijk op hetzelfde neerkomen zonder oog te hebben voor de fundamentele verschillen dan zal het bovenstaande niet overtuigen. Maar dat ligt dan niet aan mij, maar aan degene die ervoor kiest om zich niet diepgaand in e.e.a. te verdiepen.
Hoe coherent de bijbel ook is, als de enige maatstaf die je hanteert om uit te maken in hoeverre een bewering juist is of niet, neer komt in hoeverre de bewering overeenkomt met wat in de bijbel staat, dan is de enige maatstaf die je hebt, je heilige boek en is er wat mij betreft geen essentieel verschil met andere gelovigen die hun heilige boek op de zelfde manier gebruiken. Er zijn natuurlijk verschillen in hoe de maatstaf er uit zien maar methodologisch zijn dat details.
Jij bent als de auto-freak, die zeer verontwaardigt is als mensen durven zeggen dat zijn manier om zich te verplaatsen essentieel de zelfde is als van andere auto-gebruikers en dan alle details begint op te noemen waarin zijn wagen verschilt van andere wagens. Maar al die manieren waarop zijn wagen verschilt van andere wagens, verandert weinig aan het feit dat de manier waarop hij zijn wagen bestuurt, grotendeels overeenkomt met hoe andere mensen hun wagen besturen.
