Wat vinden wij van Occupy

[a.r.]

Te verstaan als ik goud verkoop twv 5 euro en er 10 euro bijgeef...

Nou dat zal je omzet iig flink verhogen, doe mij maar een kilo'tje

[me2]

Het is inderdaad zo dat er mensen zijn die misbruik maken van deze demonstratie en zodoende voor een negatieve beeldvorming van de demonstratie/demonstranten zorgen.
Jammer...

[Blues-Bob]

@A.R.
De omzet verlaagt per verkoop doordat de formule voor omzet als volgt is: Afzet*Prijs=Omzet

Dus als
Afzet*(5-10)= Afzet*-5=Omzet
Kun je herleiden dat:
Hoe groter de afzet, hoe kleiner de uitkomst (=omzet)

Maar ik gun je van harte die deal... ik heb echter zelf de middelen niet

Groet,

Bob

[lost and not found yet!]

Sorry Bob, maar de formule die je toepast klopt niet! Een negatieve omzet bestaat niet, of je moet alleen meer credit dan debetfakturen maken! Dat doet geen enkel bedrijf, dus gaarne, voor mij dan, een betere uitleg! Ben benieuwd! Trusten!

[lost and not found yet!]

Het is inderdaad zo dat er mensen zijn die misbruik maken van deze demonstratie en zodoende voor een negatieve beeldvorming van de demonstratie/demonstranten zorgen.
Jammer...

Ja, dat is natuurlijk altijd zo! Mijn probleem is dat de occupybeweging geen enkele oplossing heeft of biedt en zodoende nog steeds in de slachtofferrol zit! Zo van, kijk ons eens, zielig, maar wij gaan de crisis niet betalen! Waar moeten ze überhaupt iets van betalen?? Dat doet me weer denken aan een quote, ik weet niet meer van wie die is, waarschijnlijk van Pr. Smalhout: Het socialisme zou sympathiek zijn als ze hun eigen dromen betalen! In mijn ogen is het kapitalisme het minst slechtste van de hedendaagse samenlevingsvormen! En als regelmatige Kibbutzganger weet ik waar ik het over heb!

[Blues-Bob]

Let wel, er staat in theorie. Dat geen bedrijf doelbewust geld bij zijn producten geeft, snap ik ook wel. Maar volgens mij staat omzet wel voor afzet * prijs, en als die prijs -5 euro betreft dan is de omzet negatief. (Omzet, staat voor het veranderen/omzetten van product in geld, een schuld is op papier ook geld, zoals verlies ook een waarde heeft)

Neem bijvoorbeeld afval. Afval heeft een waarde van x-cent per kilogram. Echter om het in te leveren kost geld. Een bedrijf of prive-persoon wat dealt in afval heeft dus een creatieve manier nodig om hiermee om te gaan, anders ontstaat er wel degelijk een negatieve omzet als dit niet gecompenseerd wordt.

Kun je aangeven waar dit niet klopt?

Overigens is een verstoorde verhouding in debitfacturen en creditfacturen een beter voorbeeld, waarvoor dank. Ook daarin wordt een product of dienst omgezet in een negatief geldbedrag. (afzet*prijs=negatieve waarde)

Groet,

Bob

[Loekie1]

Het is inderdaad zo dat er mensen zijn die misbruik maken van deze demonstratie en zodoende voor een negatieve beeldvorming van de demonstratie/demonstranten zorgen.
Jammer...

Ja, dat is natuurlijk altijd zo! Mijn probleem is dat de occupybeweging geen enkele oplossing heeft of biedt en zodoende nog steeds in de slachtofferrol zit! Zo van, kijk ons eens, zielig, maar wij gaan de crisis niet betalen! Waar moeten ze überhaupt iets van betalen?? Dat doet me weer denken aan een quote, ik weet niet meer van wie die is, waarschijnlijk van Pr. Smalhout: Het socialisme zou sympathiek zijn als ze hun eigen dromen betalen! In mijn ogen is het kapitalisme het minst slechtste van de hedendaagse samenlevingsvormen! En als regelmatige Kibbutzganger weet ik waar ik het over heb!

Het ging lang goed met het kapitalisme, althans aardig goed, maar sinds de hobbys van de banken de overheid miljarden kost is er toch wel iets goed mis, dat moet je toch toegeven. Het is met de banken net zoals met Griekenland: er hebben anderen belang bij dat de boel niet ineenstort, dus kunnen ze hun gang gaan.
Zelfregulering blijkt bij de banken niet te werken, en ook niet bij Griekenland. Dat betekent dat die pot geld aan de horizon, die altijd garant staat, de lust tot zelfregulering tot nul reduceert. Dat betekent dat de Occupybeweging gelijk heeft en dat er maatschappelijke veranderingen moeten komen. Hoe en wat, daar is een protestbeweging niet voor omdat uit te vinden.

[Blues-Bob]

Het ging lang goed met het kapitalisme, althans aardig goed, maar sinds de hobbys van de banken de overheid miljarden kost is er toch wel iets goed mis, dat moet je toch toegeven. Het is met de banken net zoals met Griekenland: er hebben anderen belang bij dat de boel niet ineenstort, dus kunnen ze hun gang gaan.
Zelfregulering blijkt bij de banken niet te werken, en ook niet bij Griekenland. Dat betekent dat die pot geld aan de horizon, die altijd garant staat, de lust tot zelfregulering tot nul reduceert. Dat betekent dat de Occupybeweging gelijk heeft en dat er maatschappelijke veranderingen moeten komen. Hoe en wat, daar is een protestbeweging niet voor omdat uit te vinden.

Voor een belangrijk deel zijn we het denk ik eensch!

Groet,

Bob

[Jagang]

Het ging lang goed met het kapitalisme, althans aardig goed, maar sinds de hobbys van de banken de overheid miljarden kost is er toch wel iets goed mis, dat moet je toch toegeven. Het is met de banken net zoals met Griekenland: er hebben anderen belang bij dat de boel niet ineenstort, dus kunnen ze hun gang gaan.
Zelfregulering blijkt bij de banken niet te werken, en ook niet bij Griekenland. Dat betekent dat die pot geld aan de horizon, die altijd garant staat, de lust tot zelfregulering tot nul reduceert.

Daar zit wat in. We zullen dus moeten leven met van tijd tot tijd een kleinere of grotere crisis, zodat alles weer even word "rechtgezet", en men weer vol goede moed op weg kan naar de volgende, die vroeg of laat onvermijdelijk komt.

Dat betekent dat de Occupybeweging gelijk heeft en dat er maatschappelijke veranderingen moeten komen. Hoe en wat, daar is een protestbeweging niet voor omdat uit te vinden.

Vind je niet dat protesteren dan wel erg goedkoop wordt?
Een soort manier om alleen maar "tegen" te zijn, en nergens vóór?
Ben je dan geen oude schoenen aan het weggooien voordat je nieuwe hebt?

[lost and not found yet!]

Het is inderdaad zo dat er mensen zijn die misbruik maken van deze demonstratie en zodoende voor een negatieve beeldvorming van de demonstratie/demonstranten zorgen.
Jammer...

Ja, dat is natuurlijk altijd zo! Mijn probleem is dat de occupybeweging geen enkele oplossing heeft of biedt en zodoende nog steeds in de slachtofferrol zit! Zo van, kijk ons eens, zielig, maar wij gaan de crisis niet betalen! Waar moeten ze überhaupt iets van betalen?? Dat doet me weer denken aan een quote, ik weet niet meer van wie die is, waarschijnlijk van Pr. Smalhout: Het socialisme zou sympathiek zijn als ze hun eigen dromen betalen! In mijn ogen is het kapitalisme het minst slechtste van de hedendaagse samenlevingsvormen! En als regelmatige Kibbutzganger weet ik waar ik het over heb!

Het ging lang goed met het kapitalisme, althans aardig goed, maar sinds de hobbys van de banken de overheid miljarden kost is er toch wel iets goed mis, dat moet je toch toegeven. Het is met de banken net zoals met Griekenland: er hebben anderen belang bij dat de boel niet ineenstort, dus kunnen ze hun gang gaan.
Zelfregulering blijkt bij de banken niet te werken, en ook niet bij Griekenland. Dat betekent dat die pot geld aan de horizon, die altijd garant staat, de lust tot zelfregulering tot nul reduceert. Dat betekent dat de Occupybeweging gelijk heeft en dat er maatschappelijke veranderingen moeten komen. Hoe en wat, daar is een protestbeweging niet voor omdat uit te vinden.

Sorry hoor, maar jammer van je laatste zin! Wat heeft protesteren dan voor zin?? Protesteren heeft alleen zin als je een alternatief hebt! En dat is er niet, of dat hebben ze niet! Stel je je de volgende discussie voor:

Journalist: Jullie zijn aan het protesteren?! Tegen de crisis?!
Occupyer: Ja, dat klopt! Onder andere tegen de graaicultuur van de banken!
Journalist: Oke, dat is duidelijk! Wat is jullie alternatief of eventuele oplossing voor dit probleem?
Occupyer: Eh....ja....nee...dat weten we eigenlijk ook niet echt!
Journalist: Oke, niet echt een duidelijk antwoord, maar jullie slogan is ook: wij gaan niet betalen voor de crisis! Wat heeft die crisis jullie gekost, en als jullie iets zouden moeten betalen, waar doen jullie dit dan van?
Occupyer: vind je het heel erg als ik hier geen antwoord op geef/heb?

Ps, de laatste twee vragen heb ik zelf gesteld aan de occupybeweging in mijn woonplaats! Nogmaals, demonstreren, prima, maar als je geen oplossing hebt dan blijf je toch lekker thuis?

[a.r.]

Persoonlijk denk ik dat de ellende voor het gros van de westerse bevolking nog lang niet groot genoeg is (tot nu toe onvergelijkbaar met de tijd van de bijv de Franse of Russische revolutie's ), maar ik zie weldegelijk ook overeenkomsten. Het volk is boos, de huidige zonnekoningen hebben schaamteloos gegraaid, de achteréénvolgende regeringen hebben grootscheepse uitverkoop gehouden met privatisering als toverwoord. Het volk wacht op de grote Leider, was en is zelf te lui/te dom/gemakzuchtig (excusez moi les mots) om indertijd in te willen/kunnen/durven zien wát er gebeurde en dacht (net als de huidige zonnekoninkjes) aan eigen gewin (denk aan torenhoge (beleggings) hypotheken, de aftrek van hypotheekrente, ziektekostenverzekeringen en energie dat goedkoper zou worden....door die geweldige uitverkoop) ....opgezweept door partijLeiders, regeringsLeiders, bank en andere financieel Leiders. De vette worst werd hen voorgehouden en het volk hapte....met graagte...net zo hongerig en hebzuchtig als de Leider/zonnekoningen...het volk geloofde maar wát graag het sprookje dat de bomen heel snel tot in de hemel konden groeien....maar snelgroeiende boomsoorten is helaas geen lang leven beschoren!En dáár zijn we nu of in de toekomst de dupe van...allemaal!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Revolutie" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Russische_Revolutie_(1905" onclick="window.open(this.href);return false;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Russische_Revolutie_(1917" onclick="window.open(this.href);return false;)

Hoe erg het zal worden? Wel wie het weet mag het zeggen....wellicht loopt het voorlopig weer met een sisser af ...maar ooit klapt die economisch/financieele luchtbel met een enorme booeeeemmmm uit elkaar. Ik denk dat iig een deel van de occupyers dát zien/weten of iig vermoeden (hoewel ook zij geen antwoorden/alternatieven hebben, mede door alle tegengas, minachting en lacherigheid die ze over zich heen krijgen van degenen die het (nog) goed gaat) en veel andere mensen aan cognitieve dissonantie lijden...dwz dit niet onder ogen durven zien/hun kop in het zand steken en/of denken "het zal mijn tijd wel duren" of "dat zal mij niet overkomen". Mjah, dát is de mening van a.r. maar! Oh ja, ik ben naar mijn beste weten geen doemdenker, integendeel, ik ben en blijf een onverbeterlijke optimist...."morgen gaat het beter" is én blijft één van mijn credo's

[GayaH]

*
Cornelis Vreeswijk bracht het jaaaaaaaaaaren geleden al treffend onder woorden:


-

[Jagang]

@ a.r.

Er zal vast wel weer eens een Grote Depressie komen, maar ik denk dat we moeten stoppen met onszelf wijs te maken dat crises iets beheersbaars zijn.
Dat zijn ze namelijk niet, want anders waren het geen crises meer.

En het stukje hebzucht dat in de mens zit, sla je er met geen stok uit, en zal onder allerlei omstandigheden in verschillende gedaanten weer opduiken.
We hebben in die zin dus maar twee optie's:

1. Repressie. We verbieden (uitingen van) hebzucht op een dictatoriale manier.
Dan hebben we echter een machtselite die door geen enkele kritische organisatie wordt beoordeeld, en zichzelf kan verrijken met geld en/of privilege's. (Kijk naar de voormalige Sovjet-Unie.)

2. We erkennen dat hebzucht onder andere een drijvende kracht is van de economie, met als nadeel dat deze hebzucht de economie nu en dan "over de kop" trekt, waarna een recessie/crisis of zelfs een depressie volgt.

Veel alternatieven zijn er niet.

Crises zijn inherent aan een relatief vrije samenleving, zoals onderdrukking inherent is aan een onvrije samenleving.

[Blues-Bob]

Sorry hoor, maar ...thuis?

Een protest kan toch meer mensen aansporen na te denken over een probleem, waaronder beleidsmakers maar zeker ook mede "plebs" om zodanig tot een oplossing voor het gesignaleerde probleem te komen? Hoe meer mensen zich bewust zijn van een probleem, en erover nadenken, hoe meer input voor oplossingen en hoe breder het draagvlak uiteindelijk wordt voor een oplossing.

Bovendien maak je op deze manier de graaiers hopelijk bewust van de maatschappelijke onrust die ze veroorzaken.

Volgens mij heeft Loekie geleyk als hij stelt dat een protest tegen iets niet hetzelfde is als het maken van beleid. Sterker nog, als de protesterende menigte een oplossing heeft, dan is het zeer waarschijnlijk zo dat daarvan zeer waarschijnlijk maar een deel van overgenomen wordt. Dat ligt namelijk in de aard van de manier waarop we in Nederland beleid maken.

Groet,

Bob

[Klikzoi]

@ a.r.

Er zal vast wel weer eens een Grote Depressie komen, maar ik denk dat we moeten stoppen met onszelf wijs te maken dat crises iets beheersbaars zijn.
Dat zijn ze namelijk niet, want anders waren het geen crises meer.

Vandaag bracht het Centraal Planbureau naar buiten toe dat Nederland zich formeel in een recessie bevind.