Contradicties in de bijbel.

[writer]

Maar ik heb de indruk, dat ik eigenlijk alleen antwoorden mag geven, die jullie graag willen horen. Dat ga ik niet doen en daar heeft ook niemand wat aan.
Dus het onderwerp 'contradicties in de bijbel' is hier wat mij betreft afgesloten. Jullie kunnen rustig nog een poosje over doorpraten natuurlijk en proberen om nog meer contradicties te vinden.

We zullen dus nooit te weten komen waarom Karssenberg het met zijn God eens is om een zondagssprokkelaar in het OT te stenigen.
Het enige wat ik kan bedenken is dat wij de steniging uit de context halen en meer moeten letten op het heil dat God met zijn volk voor had, dat uiteindelijk ene Karssenberg door het offer van Jezus gered zou worden, dat het zijn God daar om ging.
En niet alleen Karssenberg, dat dat voor iedereen geldt die niet logisch nadenkt, er geen eigen mening op na wilt houden maar alles wat in de bijbel staat voor zoete koek aanneemt.

[dikkemick]

We zullen dus nooit te weten komen waarom Karssenberg het met zijn God eens is om een zondagssprokkelaar in het OT te stenigen.
Het enige wat ik kan bedenken is dat wij de steniging uit de context halen en meer moeten letten op het heil dat God met zijn volk voor had, dat uiteindelijk ene Karssenberg door het offer van Jezus gered zou worden, dat het zijn God daar om ging.
En niet alleen Karssenberg, dat dat voor iedereen geldt die niet logisch nadenkt, er geen eigen mening op na wilt houden maar alles wat in de bijbel staat voor zoete koek aanneemt.

Kortom: Een gebed zonder eind.

[HenkM]

En niet alleen Karssenberg, dat dat voor iedereen geldt die niet logisch nadenkt, er geen eigen mening op na wilt houden maar alles wat in de bijbel staat voor zoete koek aanneemt.

tevens voor elke (massa)moordenaar en verkrachter, misdadiger (niet zijnde een houtprokkelaar op zondag), en huistiran die enkele tellen voor diens, of haar, dood nog even spijt betuigt.

[dikkemick]

https://www.youtube.com/watch?v=yH2kW_Z9BcQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Gaat wat snel, maar het zijn er 101

En deze alleen in het OT: http://www.skeptically.org/bible/id8.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En het volgende onderwerp dat wordt gepost door de gelovigen: Alle contradicties in de evolutietheorie, gevolgd door de contradicties in de kosmologie.
Eigenlijk is het compleet van God los, dat dit soort "discussies" uberhaupt nog kan bestaan.

[MoreTime]

Wat opvalt is de kloof tussen het Oude en Nieuwe Testament. Zoals Writer zegt, en ik vul aan, lijkt Jezus soms wel meer de ongehoorzame zoon die zich schaamt voor de sneue wetten van zijn vader en die naar believen breekt en veranderd.
.......
Dat is ook het idee achter het ontdekken van contradicties, niet om het vingertje te wijzen of de gek te steken met de bijbel, maar om in te zien dat een perfecte god zich manifesteert in een puur menselijk en tegenstrijdig boek, waardoor het een groot raadsel blijft wie die god is hoe die werkelijk in elkaar steekt. Degene die dat wel denkt te weten doet aan zelfbedrog vrees ik.

Het eind van je verhaal nodigt niet erg uit om op het begin al in te gaan. Toch zal ik het proberen, maar eerst niet al te beeedvoerig.

Ik kan me wel voortstellen, dat het verschillen tussen de beide testamenten in het oog springen. De 'sleutel' is om erop te letten, dat het gaat om twee verschillende fasen in de geschiedenis van het heil. Je zou die twee fasen kunnen typeren met drie verschillen:

A. De bedding van het heil loopt via één volk (Israel) (vanaf Genesis 12) vs het heil gaat uit over de hele wereld
B. Beloften en dreigingen worden vooral geformuleerd in termen van aardse welvaart en aardse straf vs in geestelijke termen van eeuwig leven c.q 'tweede dood'.
C. In het OT waa het volk van God nog te typeren als onvolwassen, het had concrete en duidelijke regels nodig en straffen worden soms onmiddellijk of kort na de zonde voltrokken. In het NT is het volk van God volwassen geworden en daarmee gepaard is er ook grotere verantwoordelijkheid.
D. In het OT is de wet van God op stenen tabletten gegrift, in het NT is de wet van God door de Heilige Geest in de harten van de gelovigen gelegd.

OT en NT zijn enerzijds één, want het gaat om dezelfde God. Anderzijds is het NT de vervulling van het oude en omgekeerd wijst het OT vooruit naar het NT (met name naar de beloofde Verlosser.

Ben dit weekend niet in staat geweest te reageren, vandaar alsnog.
Het kan heel kort en krachtig: Hoe weet je dit? Dit weet je omdat iemand dit heeft bedacht. Alleen al de eerste zin: "het heil loopt via Israël en gaat over de hele wereld" is een verzinsel van bedelingen-gelovigen. Waarop is dat gebaseerd?

Zie net dat eea wel offtopic is. Misschien een ander topic starten om hier verder op in te gaan.

[Tim]

De meeste van bovenstaande 'contradicties' zijn redelijk makkelijk en op een eerlijke manier te weerleggen. Er wordt nl nauwelijks rekening gehouden met eventueel vertaalfouten, met het allegorische karakter van veel Bijbelgedeelten en al helemaal niet met de Hebreeuwse manier van schrijven en hun cultuur. Even vooropgesteld ik niet geloof dat de bijbel het onfeilbare woord van God is, het opgeschreven werk was een perceptie van mensen die een relatie met God hadden, een geinspireerd en zeer waardevol boek maar zeker niet het onfeilbare woord van God. de bijbel claimt trouwens zelf ook nergens het woord van God te zijn, het is een verzameling geinspireeerde boeken die in het vroege christendom tot canon gevormd zijn, niet door God maar door christenen.

[Rereformed]

Welkom op dit forum Tim.

De meeste van bovenstaande 'contradicties' zijn redelijk makkelijk en op een eerlijke manier te weerleggen.

De meeste? Het lijkt me dat er dan een flinke klus op je wacht. Maar verras ons!

Er wordt nl nauwelijks rekening gehouden met eventueel vertaalfouten, met het allegorische karakter van veel Bijbelgedeelten en al helemaal niet met de Hebreeuwse manier van schrijven en hun cultuur. Even vooropgesteld ik niet geloof dat de bijbel het onfeilbare woord van God is, het opgeschreven werk was een perceptie van mensen die een relatie met God hadden, een geinspireerd en zeer waardevol boek maar zeker niet het onfeilbare woord van God. de bijbel claimt trouwens zelf ook nergens het woord van God te zijn, het is een verzameling geinspireeerde boeken die in het vroege christendom tot canon gevormd zijn, niet door God maar door christenen.

Heb je de topicstarter gelezen? Er wordt daar iets heel belangrijks opgemerkt:

"Deze discussie en de gebruikte argumenten zijn gericht tegen een bepaald type evangelisten die vaak in een nogal ouderwetse en vaak ook letterlijke uitleg van de Bijbel geloven. Vrijzinnige gelovigen hoeven zich dus niet aangesproken, laat staan beledigd, te voelen."

Dit topic gaat in op christenen die min of meer de Chicago Statement on Biblical Inerrancy onderschrijven.
http://www.bible-researcher.com/chicago1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Een groot deel van het evangelische christendom leeft met deze opvatting.
Overigens zijn dit bepaald geen mensen die onwetend zijn over vertaalfouten, allegorieën, Hebreeuwse manier van schrijven en dat de canon door christenen gevormd is. Ze houden daar dus wel degelijk rekening mee.

[JohanT]

Welkom Tim, zou je jezelf ook nog even willen voorstellen in het voorsteltopic? Gewoon, omdat we ook benieuwd zijn naar jouw achtergrond .

De meeste van bovenstaande 'contradicties' zijn redelijk makkelijk en op een eerlijke manier te weerleggen.

Prachtig statement, nooit eerder gehoord!
Het enige punt is dat ze nog niet weerlegd zijn... Op een enkele na dan.
Maar zoals Rereformed al heeft gezegd: Verras ons! Wijs ons op onze foutieve interpretatie en deel je wijsheid,

Er wordt nl nauwelijks rekening gehouden met eventueel vertaalfouten, met het allegorische karakter van veel Bijbelgedeelten en al helemaal niet met de Hebreeuwse manier van schrijven en hun cultuur.

Nog een mooie uitspraak, je gaat goed! De Bijbel, geschreven door meerdere mensen. Volgens vele gelovigen als tijdloos gezien, maar oh wee, als het om interpretatie gaat. De Hebreeuwse manier van schrijven en hun cultuur verklaart natuurlijk waarom er 4.000, ohnee, 40.000 strijders vechten. Of waarom het 1 man, nee... 1 engel, nee, toch niet... 2 engelen... nee, het zijn toch 2 mannen... ik weet het niet meer, wie was er nou aanwezig in de grot waaruit Jezus was herrezen?
De Hebreeuwse manier van schrijven en hun cultuur, tellen is ze niet zo goed afgegaan?

Even vooropgesteld ik niet geloof dat de bijbel het onfeilbare woord van God is, het opgeschreven werk was een perceptie van mensen die een relatie met God hadden, een geinspireerd en zeer waardevol boek maar zeker niet het onfeilbare woord van God. de bijbel claimt trouwens zelf ook nergens het woord van God te zijn, het is een verzameling geinspireeerde boeken die in het vroege christendom tot canon gevormd zijn, niet door God maar door christenen.

Mooie uitspraak, dit is de eerste stap naar het inzien dat de Bijbel ook niet als dusdanig moet worden behandeld, en gewoon moet worden gewezen op aantoonbare fouten.
Als jij de meeste contradicties kan weerleggen, zien wij uit naar je bijdragen, maar let erop, louter baseren op "Het is de Hebreeuwse manier van schrijven en cultuur" is geen toereikend argument.

Succes!

[Henry II]

@Rereformed,

Wordt het na 69 pagina's (overigens vaak waardevolle informatie) niet eens tijd om de discussie wat breder te trekken? Ik bedoel, in een ander topic werd bijv. een link geplaatst naar een Youtube filmpje. Daarin vertelde een oude moslim meneer, dat de aarde plat was, omdat er nu eenmaal niets in de Koran staat dat zegt dat hij rond is. Als het er niet in staat, dan bestaat het dus niet, meende hij. Ik zie duidelijke parallellen met de streng evangelische houding.

[Rereformed]

@Rereformed,

Wordt het na 69 pagina's (overigens vaak waardevolle informatie) niet eens tijd om de discussie wat breder te trekken? Ik bedoel, in een ander topic werd bijv. een link geplaatst naar een Youtube filmpje.

Wat let je om een nieuw topic aan te maken! "Holle aarde" is geloof ik helemaal pop onder de vrome bijbelrijmelaars op het moment. Volgens de bijbel staat de aarde ook nog steeds op pijlers. En Jezus staat meer dan ooit te popelen om terug te komen. En in Toronto zijn ze vast nog niet uitgelachen en doen ze nog met enthousiasme aan stuiptrekken. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Toronto_Blessing" onclick="window.open(this.href);return false; )

[KrisKras]

Tja... er zijn dan al wel 69 pagina's vol, maar de Bijbel is wel iets langer dan dat, en met het aantal tegenstrijdigheden zullen dus waarschijnlijk nog wel meer pagina's volgeschreven kunnen worden... Ik dacht laat ik deze maar toevoegen: Het gaat om het verschil in de afstamming van Jezus. Die staat beschreven in Mattheus 1:1-17 en in Lukas 3:23-38. Het probleem met deze 2 teksten is dat ze allebei beweren de afstamming van dezelfde persoon, Jezus, via zijn vader, Jozef, te weergeven, maar dat ze tussen David en Jozef (1) verschillende namen noemen en (2) dat ze een heel verschillend aantal namen noemen. Mattheus noemt tussen David en Jezus namelijk 27 namen, en Lukas noemt tussen David en Jezus 41 namen. Nogal een verschil. Op de Engelse Wikipedia is er zelfs een hele pagina aan gewijd. Er staan onder andere verklaringen voor de verschillen op, maar die verklaringen zijn naar mijn mening niet toereikend. Dit is de link naar de pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogy_of_Jesus

- KrisKras -

[Bonjour]

Handelingen 13:

27Want de inwoners van Jeruzalem en hun overheid hebben hem miskend en door hem te veroordelen vervuld wat de profeten, die iederen sabbat worden voorgelezen, hebben voorspeld.
28 Hoewel zij niets vonden dat den dood verdiende, hebben zij Pilatus gevraagd hem om te brengen,
29 en toen zij alles volbracht hadden wat over hem geschreven staat, hebben zij hem van het kruishout afgenomen en in een graf gelegd.

Terwijl in de evangeliën dit Joseph van Arimathea was die hem in een graf legde

Deze kocht een laken, nam hem van het kruis af, wikkelde hem in het laken, legde hem in een graf dat in een rots uitgehouwen was en wentelde een steen tegen de deur der grafstede.

Die is sowieso vreemd, want je kan na zonsondergang op de Sabbat geen dingen meer kopen. Zelfs geen lijkwades van Turijn.

[Aton]

Die is sowieso vreemd, want je kan na zonsondergang op de Sabbat geen dingen meer kopen. Zelfs geen lijkwades van Turijn.

Niet zo vreemd. Moet dit nog voor zonsondergang gebeurd zijn.

[Bonjour]

42 Toen het reeds avond was geworden, kwam--omdat het Vrijdag, de dag voor den sabbat was--
43 Jozef van Arimathea, een achtbaar lid van den Raad die zelf uitzag naar het Koninkrijk Gods, en waagde het naar Pilatus te gaan en hem om het lichaam van Jezus te verzoeken.
44 Pilatus verwonderde zich dat hij reeds was gestorven. Daarom ontbood hij den hoofdman en vroeg hem of hij reeds lang dood was:
45 en toen hij het van den hoofdman gehoord had, stond hij het lichaam aan Jozef af.
46 Deze kocht een laken, nam hem van het kruis af, wikkelde hem in het laken, legde hem in een graf dat in een rots uitgehouwen was en wentelde een steen tegen de deur der grafstede.

Dit is al vreemd: - omdat het Vrijdag, de dag voor den sabbat was-. De sabbat begint op vrijdagavond bij zonsondergang.
Dus bij regel 42 sluiten de winkels en bij regel 46 kocht hij een laken.

[Aton]

42 Toen het reeds avond was geworden, kwam--omdat het Vrijdag, de dag voor den sabbat was--

Dit is al vreemd: - omdat het Vrijdag, de dag voor den sabbat was-. De sabbat begint op vrijdagavond bij zonsondergang.
Dus bij regel 42 sluiten de winkels en bij regel 46 kocht hij een laken.

In elke Bijbelversie staat er wat anders. Men zit duidelijk in de knoei om aan te geven wanneer zich dit nu eigenlijk voordeed.
Voor de joden begint vrijdag op donderdag bij zonsondergang. " De sabbat begint op vrijdagavond bij zonsondergang " is een bijvoegsel van jouw Bijbelversie. De aankoop van het linnen zal zeker voor zonsondergang gebeurd zijn: ' bij valavond '. Pesach ( Pasen ) is ook een sabbat-dag en valt steeds op 15 Nisan. In het jaar 30 viel dit op donderdagavond tot vrijdagavond, en dan begon de wekelijkse sabbat, tot zaterdagavond.