Rereformed schreef:Jessy schreef:
Bravo, heel goed wanneer je van mening bent dat mensen op eigen benen moeten staan. Dat is nou precies waar ikzelf ook op uitgekomen ben.
Maar let op: wanneer ik op eigen benen sta en uitspreek wat ik ervan vind, of gevonden heb, dan krijg ik van jou te horen:
Jessy schreef:Och Rereformed.
Dat is weer je eigen invulling.
Dus wat is het nu: moeten we nu op eigen benen staan of moeten we luisteren naar een bepaalde religieuze waarheid die zogenaamd geldig is voor iedereen ("het ingeboren christus bewustzijn")?
Heeft zelfstandig denken op eigen benen staan dan alleen maar ermee te maken dat hetgeen waar jij op uit gekomen bent waar is voor iedereen?
Ertegenover staan echter ook vele mensen die innerlijk ervaren dat het anders is.
Die ervaringen meemaken waarin ze net met dit bewustzijn (de intuïtie een ander woord voor Christus bewustzijn) in aanraking gekomen zijn. Verwar echter niet dat deze intuïtie te maken heeft met wat gebruikelijk is in de volksmond intuïtief wordt genoemd maar eigenlijk het instinct is, waar men indrukken uit krijgt die men als waar aan kan nemen. Zoals b.v. de meeste zogenoemde helderziende.
Dat dit door hen die deze ervaringen niet hebben naar het land der fantasie en of een kortsluiting in de hersenen wordt verwezen begrijpen deze mensen maar al te goed.
Het mag dan een religieuze waarheid voor hun zijn in de ware zin van het woord, heeft met godsdienst echter niets maar dan ook niets te maken. Het zijn mensen die de godsdiensten dezer wereld ver achter zich hebben gelaten. Waarheid troont boven alle godsdiensten van deze wereld uit. Deze mensen zijn ook door zelfstandig onderzoek tot deze meningen gekomen . Net zoals jij door zelfstandig onderzoek tot een andere conclusie kwam. Zij willen dit net zo min verloochenen als datgene waar jij door zelfstandig denken toe gekomen bent. En nee niemand is verplicht iets aan te nemen wanneer zijn eigen bewustzijn en verstand dit niet als zodanig beaamt.
Inderdaad is de tijd van theologie voorbij. Deze schrijver heeft het niet over Jezus maar over de Christus.
De schrijver beschuldig je ervan dat hij zijn eigen uitspraken niet serieus neemt. Dit alleen maar omdat je de kerkelijke theologie er aan op hangt terwijl toch duidelijk in het artikel wordt aangegeven dat de kerkelijke theologie zijn basis heeft in het menselijk denken .
Zo blijf je ook bij alles wat ook maar enigszins riekt naar godsdienst als preek ervaren.
Ben je niet zelf een religieuze zwerver die mij probeert te overtuigen van mijn ongelijk terwijl je nog niet eens het verschil erkent tussen de gepredikte theologie en het vrij zijn van deze dogma’s. Voor jou is er geen verschil tussen. Voor mij echter een zeer groot verschil.
Begrijpelijk dat je vanuit jouw visie de schrijver beschuldigd een irritante besserwisser te zijn, waar je eigenlijk mee aangeeft niets te hebben begrepen van hetgeen schrijver bedoelde, terwijl het toch in duidelijke en begrijpelijke taal is neergeschreven. Echter wanneer men vol vooroordelen zit misschien wrok voelt te zijn belogen en bedrogen van het geloof van je jeugd kan ik mij goed voorstellen dat je het stuk leest met de bril van je jeugd, en hang je misschien meer eraan vast dan je zelf durft toe te geven.
Verder noem je de schrijver onbekende wijsneus. Waarom?
En ja Boeddha en Krishna hebben als basis dezelfde leer gehad als Christus.
En inderdaad alle leerstellingen zijn verkracht door het menselijk denken.
Voor jou moge dat uit de lucht gegrepen zijn .
Zou zeggen ga eens een studie doen over de oorsprong van godsdienst en mysteriën.
Misschien kom je dan tot andere conclusies. Misschien dat je door je veranderde mening tot de conclusie komt dat jouw artikelen bol staan van de onzinuitspraken.
En ja ik blijf vasthouden aan mijn eigen ervaringen.
De studie heb ik niet voor nopens gedaan .
Net doordat mijn denken en ervaringen geen ingang vond in de bestaande theologie ben ik gaan studeren, omdat ik wilde weten, niet geloven. Net door mijn ervaringen te toetsen aan mijn studie heb ik leren begrijpen. Waar kom ik vandaan, waar ga ik naartoe en waarom ben ik hier.
God is voor mij geen persoon. God is immanent , zowel als transcendent.
.
Die studie en die ervaringen zijn natuurlijk niet voor nop geweest. Ik heb bijvoorbeeld radikaal andere ideeën als vroeger, maar ik heb echt geen spijt van al mijn christelijke ervaringen en studie van vroeger. Het zou zeer zielig zijn om hardnekkig voet bij stuk te blijven houden bij oude inzichten omdat je er zoveel tijd en moeite in hebt gestoken. Indien je studie je op een gegeven moment dwingt tot het bijstellen van inzichten, dan moet je daar als gezond denkend mens gewoon aan gehoorzamen. Slechts díe reactie is gezond.
Inderdaad echter de meeste inzichten heb ik niet verworven door studie maar die leerde het leven mij zelf door mij te plaatsen in situatie’s die het hoogste in mij aanspraken.
Mijn ervaringen en inzichten hebben niets maar dan ook niets met datgene wat god genoemd word te maken.
Je wilt me niet aanvallen schrijf je maar ik zou eenvoudig aan de ontwikkeling van mijn persoonlijkheid gehoorzamen. Nee mijn persoonlijkheid wens ik niet te gehoorzamen er is een dieper weten dan hetgeen mijn persoonlijkheid voor mogelijk hield.
Het gevoel van jou dat ik in de knoop zou zitten is niet juist.
Het mij mee te willen helpen helderheid te krijgen over mijn denken siert je . Is echter niet nodig. Zit niet in de knoop en twijfel geen moment aan het onveranderlijke inzicht het weten op zich.
Het denken te weten dat aan veranderingen onderhevig is brengt mij door nadenken naar beter en dieper inzicht. En dan pas ik mijn denkwijze zeker aan .Dit veranderde denken is dan als het ware opgenomen in mijn denkpatronen.
Geen enkele oude ervaringen heb ik ooit weg gegooid. Het waren mijn leermeesters
Zie de zin in de onzin en de onzin in de zin.
Hebr 6: