De godhelm van Persinger

[PietV.]

Laat waarheid zich inkaderen dan?

Je hebt gelijk dat waarheid ongrijpbaar is. Wat vandaag waar is kan morgen anders klinken. De politiek is hiervan een voorbeeld van Echter er bestaat ook zoiets als persoonlijke integriteit. Zelfanalyse over wie je bent en wat je wilt. Vindt jij een religieuze waarheid belangrijk genoeg. Hoe waar is waar als vele aspecten berusten op onwaarheden. Kun je jezelf dan nog vereenzelvigen met de randen hiervan die volgens jou wel waar zijn. Volgens mij wordt deze rand steeds dunner. Eigenlijk zou jij "God als misvatting " eens moeten lezen. Richard Dawkins neemt een aantal "waarheden" van theisten onder de loep. Volgens mij zitten hier ook enkele van jou tussen. Want wat ervaar jij als belangrijk? Kun je iets concreets opnoemen. Misschien heb je het al genoemd. Dan is dit een overbodige vraag.

Grt,

[P. de Boskabouter]

Laat waarheid zich inkaderen dan?

Want wat ervaar jij als belangrijk? Kun je iets concreets opnoemen. Misschien heb je het al genoemd. Dan is dit een overbodige vraag.

Grt,

Wat ik belangrijk vindt is dat ik er ben, dat is de enigste waarheid die er voor mij is.
en dat bewustzijn omhelst alles.

[PietV.]

Wat ik belangrijk vindt is dat ik er ben, dat is de enigste waarheid die er voor mij is.
en dat bewustzijn omhelst alles.

Hoe weet jij dat je er bent?

[P. de Boskabouter]

Wat ik belangrijk vindt is dat ik er ben, dat is de enigste waarheid die er voor mij is.
en dat bewustzijn omhelst alles.

Hoe weet jij dat je er bent?

dat weet ik omdat iets al de illusies waarnemen moet ;o)

[PietV.]

dat weet ik omdat iets al de illusies waarnemen moet ;o)

Gelukkig ben je een waardig opvolger van Descartes

[P. de Boskabouter]

Hallo P. de Boskabouter,

Mogelijk verwoord ik het niet goed.

In een seconde veranderde mijn aardse werkelijkheid door het diep in mijn innerlijk gaan door ‘de poort van de dood’ in een andere aardse werkelijkheid, zonder dat er sprake was van bewustzijnverlies. Mijn ego was gestorven: daardoor realiseerde ik me o.a. dat ik verbonden was met zoals ik het noem de Bron van het Leven, een verbinding waar ik altijd naar had gezocht en welke door dit gebeuren tot stand kwam; kortom er ontstond een situatie van ZIJN. Tegelijkertijd veranderde er niets maar dan ook niets in de situatie om mij heen, de wereld draaide in alle opzichten gewoon door; ook ik heb gewoon doorgewerkt.

Overigens was ik achteraf gezien blij dat ik uit een rk-traditie kwam: ik had die kerk 9 jaar daarvoor verlaten. Het hielp mij om de nieuw onstane situatie een voorlopige plek te geven in het besef dat wij inderdaad via Christus verbonden zijn in God, oftewel liever gezegd de Bron van het Leven, een waarheid die mij inderdaad vrijmaakte.
Overigens heb ik al eerder gezegd dat ik mij volkomen distantieer van de haat, de dood en het verderf die in het verleden uit 'God' of hoe deze verder ook genoemd wordt, voort zijn gekomen en heden ten dage nog steeds komen.

Vriendelijke groeten,

Trees.

kan het zijn dat je op grond van die ervaring een nieuwe indentiteit aangenomen hebt?
en is dat dan wie jij bent?

[Trees]

Hallo Tjeerdo,

Zoals ik schreef heb ik de rk-kerk op 18-jarige leeftijd verlaten, omdat ik ‘het’ daar niet vond. Tot die tijd heb ik alles onderzocht, alhoewel het geen historische analyse geweest is, heb het ‘goede’ behouden en probeerde daarnaar te leven. Uitsluitend op grond daarvan kreeg ik genoemde ervaring, die ik als de ‘kern’ van waar het uiteindelijk om gaat herkende en daarom ook zoals genoemd kon plaatsen.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Trees]

Hallo Sararje, botjes en collegavanerik,

We dienen eenvoudigweg als mens onze lagere eigenschappen te overwinnen waartoe een innerlijke strijd gestreden dient te worden, in plaats van de wereld te veranderen via de gewapende strijd. En uiteindelijk dienen we zelfs boven de rede uit de stijgen door Liefde met een hoofdletter te worden/zijn.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Sararje]

We dienen eenvoudigweg als mens onze lagere eigenschappen te overwinnen waartoe een innerlijke strijd gestreden dient te worden, in plaats van de wereld te veranderen via de gewapende strijd. En uiteindelijk dienen we zelfs boven de rede uit de stijgen door Liefde met een hoofdletter te worden/zijn.

Ken je het bijbelcitaatje Matheüs 10:34 al?

[Trees]

Hallo P. de Boskabouter,

Nee, ik heb geen nieuwe identiteit aangenomen. Wel heb ik mezelf leren kennen doordat ik een drang had om te begrijpen wat er gebeurd was; ik ben echter gewoon nog heel eenvoudig wie ik ben.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Trees]

Hallo Sararje,

Ken je het bijbelcitaatje Matheüs 10:34 al?

Nee, dat ken ik niet.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Kitty]

Mattheüs 10:34-39

‘Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zijn kruis niet opneemt en achter Mij gaat, is Mij niet waardig. Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mijnentwil, zal het vinden.’

Dus tot wie je je liefde moet richten is beperkt en aan hiërarchie onderhevig. Dus vooral niet iedereen liefhebben boven de Heer, want dan gaat het helemaal mis.
Dit vers is er ook voor verantwoordelijk dat ouders hun kinderen verstoten als ze van het geloof afvallen (bijvoorbeeld bij de JG), want je mag gewoon niet meer houden van je kind dan van de Heer!

[Socratoteles]

Hallo Sararje, botjes en collegavanerik,

We dienen eenvoudigweg als mens onze lagere eigenschappen te overwinnen waartoe een innerlijke strijd gestreden dient te worden, in plaats van de wereld te veranderen via de gewapende strijd. En uiteindelijk dienen we zelfs boven de rede uit de stijgen door Liefde met een hoofdletter te worden/zijn.

Vriendelijke groeten,

Trees.

Hallo Trees,
Wat bedoel je concreet met "Liefde met een hoofdletter"? Welk soort liefde is dat? En wat is het verschil tussen jouw "boven de rede uitsteigen" en het je overgeven aan wanen die niets met de realiteit te maken hebben? En hoe kun je dat laatste voorkomen, als je je rede uitschakelt?

[Trees]

Hallo Kitty,

Wat aan genoemde ervaring vooraf ging, was dat ik mijn naaste diende lief te hebben zoals ik mezelf liefhad.

Vriendelijke groeten,

Trees.

[Trees]

Hallo Socratoteles,

Je trekt de onterechte conclusie dat het boven de rede uitstijgen hetzelfde is als het je overgeven aan wanen die niets met de realiteit te maken hebben.
Liefde met een hoofdletter houdt in dat je, juist uitgaande van de rede, het lef hebt om anderen zelfs meer lief te hebben dan dat jezelf liefhebt. Dat wordt ook wel de Dienende Liefde of Liefde-om-niet genoemd. Dat leidt dan uiteindelijk tot het sterven van het ego waar ik over sprak waardoor genoemde ervaring plaats kon vinden.

Vriendelijke groeten,

Trees.