Vrijdenker's topicje over Jozef Rulof

Eelke · Bericht door **Eelke** » 11 okt 2007 15:45

Beste Devious,

Jezus was een griezel; een engerd.

De boodschap die Jezus bracht, was een geestelijke boodschap. En die kan dan ook alleen op een geestelijke manier begrepen worden. Wanneer je stoffelijk denkt en alleen maar de indrukken van je stoffelijke zintuigen als realiteit ervaart, zul je de woorden van Jezus ook alleen maar op een stoffelijke manier kunnen lezen. En dan zul je er niets van begrijpen. Toch is er wel een manier voor de mens die zijn geestelijke wezen nauwelijks in zich voelt een manier om achter de betekenis van de woorden van Jezus Christus te komen: de profeet Jakob Lorber bijvoorbeeld, heeft 11 dikke boeken gedicteerd gekregen van Christus zelf waarin de betekenis van de bijbelse Evangeliën uiteen worden gezet. De titel van het werk is: Het Grote Johannes Evangelie. Als je tijdens het lezen je hart openstelt zul je de waarheid ervan kunnen aanvoelen en tot een dieper begrip van de persoon Jezus Christus kunnen komen. Dan zul je ook zien en voelen dat Jezus niet een griezel was, maar onze 'verlosser', die gekomen is om ons uit de aardse werkelijkheid van leed en ellende in de geestelijke werkelijkheid van licht en liefde te voeren. Als je je voor Hem en zijn bewustzijn wilt openstellen tenminste. Want Christus is weliswaar niet meer in een menselijk lichaam aanwezig, maar dat betekent niet dat zijn Geest en Ziel niet meer aanwezig is voor de mens om contact mee te maken.

En zo zie je dat je alle kanten op kunt met de reïncarnatiethese. Als we tóch aan het hypothetiseren zijn over 'de ziel', dan kunnen we evengoed stellen dat het dier op 'stoffelijk niveau' niets leert, maar dat 'de ziel' de tijdens het dierenleven opgedane ervaringen op 'zielsniveau' of 'fijnstoffelijk niveau' verwerkt.

Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen: de ziel op zich hoeft zich niets eigen te maken, het is de ziel als menselijke persoonlijkheid die dat doet. Hiertoe wordt bij elk nieuw leven de menselijke persoonlijkheid opnieuw opgebouwd aan de hand van eerdere ervaringen in vorige levens. Als de ziel van een mens een dierlijke persoonlijkheid in een dier zou opbouwen, dan zou de dierlijke persoonlijkheid de ervaringen uit vorige levens als mens niet kunnen verwerken, omdat het een totaal andere vorm van bewustzijn is.

hartelijke groeten,

Eelke

Eelke · Bericht door **Eelke** » 11 okt 2007 15:49

Inderdaad, en als je dan verder graaft zul je merken dat die goddelijke vonk slechts een gevoel is dat je ook zelf willekeurig kunt opwekken door te concentreren op je amygdala.
Heel verslavend, maar je kunt er vanaf raken. Maar ja sommige junkies willen ook niet van hun verslaving af.

Ten eerste: wat is een amygdala? Ten tweede: hoe weet je dit, heb je dit zelf meegemaakt?

Eelke · Bericht door **Eelke** » 11 okt 2007 15:54

De les die de joden moeten leren -zo komt dit op mij uit de boeken over- is dat zij afstand moeten doen van hun geloof en een occultistische Christus dienen te aanvaarden die door de kruisiging in zijn leer onvolledig was.

Niet alleen de joden. Wij allemaal moeten de Christus in onszelf aanvaarden als wij ons geestelijk willen ontwikkelen. Overigens zou je je niet op de naam Christus moeten blindstaren, want in het boeddhisme heet het: Boeddha-natuur en bij de Hindoes heet het weer iets anders. Wat het betekent is dat de meesters de joden willen oproepen om God niet meer buiten zichzelf te zoeken in allerhande rituelen e.d., maar ín zichzelf door de weg naar binnen te gaan. Dat is de enige weg om je geestelijk te ontwikkelen, omdat de geest ín je woont en niet buiten jezelf. Daarom kan een uiterlijk ritueel op zichzelf je geest nooit veranderen.

Overigens zijn er ook joden die de Christus in zichzelf wel hebben aanvaard, alleen omschrijven zij het niet met het woord Christus, maar gebruiken zij er een ander woord voor. Het gaat dus niet om woorden. Het gaat om het achterliggende principe.

Eelke · Bericht door **Eelke** » 11 okt 2007 16:03

Dan heb je nog steeds een probleem met de statistiek: er zijn meer mensen die in reincarnatie geloven dan dat er voorouders voorhanden zijn. Dus de meeste mensen die in reincarnatie geloven moeten allemaal een waanidee hebben.

Dit is geen probleem als je bedenkt dat een heleboel mensen hun leven op aarde niet kunnen afmaken omdat ze vroegtijdig om het leven komen door moord of iets anders (doordat ze zelfmoord plegen of de waaghals uithangen). Daardoor wordt hun reincarnatieweg steeds maar langer, omdat ze de ervaringen die ze in dat leven niet op hebben kunnen doen door het vroegtijdig sterven, nu in een later leven alsnog moeten meemaken. Als dit niet gebeurt was, was er nu ook geen overbevolking, dan was de wereldbevolking vrij contstant gebleven, omdat de ene ontwikkelingsgolf van zielen de ander dan gewoon op had gevolg, terwijl de eerste ontwikkelingsgolf zijn ontwikkeling in andere regionen van de kosmos had voortgezet. Verder komen er ook zielen van andere planeten die op aarde reïncarneren om zich hier verder te ontwikkelen.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 11 okt 2007 16:08

Dus nu is er ook al leven op andere planeten, het wordt steeds zotter

Herman2 · Bericht door **Herman2** » 11 okt 2007 16:14

Herman2 schreef eerder:

De les die de joden moeten leren -zo komt dit op mij uit de boeken over- is dat zij afstand moeten doen van hun geloof en een occultistische Christus dienen te aanvaarden die door de kruisiging in zijn leer onvolledig was.

Eelke antwoordde:

Niet alleen de joden. Wij allemaal moeten de Christus in onszelf aanvaarden als wij ons geestelijk willen ontwikkelen. Overigens zou je je niet op de naam Christus moeten blindstaren, want in het boeddhisme heet het: Boeddha-natuur en bij de Hindoes heet het weer iets anders. Wat het betekent is dat de meesters de joden willen oproepen om God niet meer buiten zichzelf te zoeken in allerhande rituelen e.d., maar ín zichzelf door de weg naar binnen te gaan. Dat is de enige weg om je geestelijk te ontwikkelen, omdat de geest ín je woont en niet buiten jezelf. Daarom kan een uiterlijk ritueel op zichzelf je geest nooit veranderen.

Maar Rulof richt zich met zijn felle kritiek hoofdzakelijk op de joden. Dat komt omdat zij Christus kruisigten. Right?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 11 okt 2007 16:15

Overigens zijn er ook joden die de Christus in zichzelf wel hebben aanvaard, alleen omschrijven zij het niet met het woord Christus, maar gebruiken zij er een ander woord voor. Het gaat dus niet om woorden. Het gaat om het achterliggende principe.

Bij mijn weten is juist hèt kenmerk van Joden dat ze nog geen messias aanvaarden op dit moment. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar welk woord je refereert. Bovendien, ik ken talloze voorbeelden van Joden die zich bekeerden. Schijnbaar heeft dat niets uitgemaakt voor hun vervolging. Is dat ook zo gewild door Meester Alcar en de zijnen?

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 11 okt 2007 16:33

Eelke schreef:
Inderdaad, en als je dan verder graaft zul je merken dat die goddelijke vonk slechts een gevoel is dat je ook zelf willekeurig kunt opwekken door te concentreren op je amygdala.
Heel verslavend, maar je kunt er vanaf raken. Maar ja sommige junkies willen ook niet van hun verslaving af.
Ten eerste: wat is een amygdala? Ten tweede: hoe weet je dit, heb je dit zelf meegemaakt?

amygdala is meervoud, je hebt er twee

http://nl.wikipedia.org/wiki/Amygdala
Zijn vormen samen met de hippocampus en de slaapkwabben het centrum in de hersenen voor alles wat met 'godsgevoel' te maken heeft.

Ja ik heb het zelf meegemaakt.

Herman2 · Bericht door **Herman2** » 12 okt 2007 07:06

Eelke schreef:

Wat het betekent is dat de meesters de joden willen oproepen om God niet meer buiten zichzelf te zoeken in allerhande rituelen e.d., maar ín zichzelf door de weg naar binnen te gaan. Dat is de enige weg om je geestelijk te ontwikkelen, omdat de geest ín je woont en niet buiten jezelf. Daarom kan een uiterlijk ritueel op zichzelf je geest nooit veranderen.

Met die laatste zin ben ik het wel eens. Ik denk dat Rulof met zijn leer wat rituelen betreft niet in dezelfde valkuil wilde trappen als de geloofshuizen (kerken, moskeeën, synagogen, etc. ) . Als je er van uitgaat dat een geloof in principe irrationeel is vormen uiterlijke rituelen het toppunt ervan. Gelovigen denken en verwachten echter steun daaruit te putten.

Maar ja, het geloof in vergevorderde meesters van gene zijde die uitsluitend hebben gecommuniceerd via één medium en pretenderen alles te weten over de menselijke evolutie is ook weer irrationeel.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 12 okt 2007 07:51

collegavanerik schreef:
Eelke schreef: Een andere misvatting die is ontstaan is dat de mens als dier kan terugkomen. Dit is onzin, aangezien het geen enkele nut heeft om als mensenziel in een dierlichaam te incarneren om dingen goed te maken. Want om te kunnen beseffen dat je iets fouts hebt gedaan als mens, zul je ook over het menselijke bewustzijn moeten beschikken. Als dier leer je helemaal niets in zo'n geval.
Dan heb je nog steeds een probleem met de statistiek: er zijn meer mensen die in reincarnatie geloven dan dat er voorouders voorhanden zijn. Dus de meeste mensen die in reincarnatie geloven moeten allemaal een waanidee hebben.

Zo heeft de in Bokito geincarneerde toch mooi wat recht kunnen zetten met de incarnatie van zijn ex

Maar inderdaad een "harde" wetenschap als rekenen is ook al niet aan incarnatie-adepten besteed. Ik denk dat er in een vorig leven op de lagere school iets mis gegaan.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 12 okt 2007 08:03

Eelke schreef:
[

De boodschap die Jezus bracht, was een geestelijke boodschap. En die kan dan ook alleen op een geestelijke manier begrepen worden. Wanneer je stoffelijk denkt en alleen maar de indrukken van je stoffelijke zintuigen als realiteit ervaart, zul je de woorden van Jezus ook alleen maar op een stoffelijke manier kunnen lezen.

Eelke

Kan je eens uitleggen hoe jij op een "niet stoffelijke", wijze denkt en leest? Dit is pas geloofwaardig als jij in stoffelijke vorm niet bestaat. Het geklets over stoffelijke en onstoffelijke zintuigen is van een zeer dikke duim gehalte. Maar wellicht kan je een en ander een beetje toelichten.

Herman2 · Bericht door **Herman2** » 12 okt 2007 08:21

Dr. Who schreef:

Maar inderdaad een "harde" wetenschap als rekenen is ook al niet aan incarnatie-adepten besteed. Ik denk dat er in een vorig leven op de lagere school iets mis gegaan.

Reïncarnisten geloven vaak dat meerdere incarnaties van één ziel afkomstig kunnen zijn. Dat zou dan het rekenprobleem oplossen. Bij Rulof zijn dat tweelingzielen die elkaar ook tijdens hun incarnaties op aarde kunnen ontmoeten zoals Lantos en Marianne in zijn boek 'Kringloop der Ziel'.

Voert wellicht buiten het bestek van deze topic, maar nu schrijft Jomanda in haar nieuwste boek dat zij ooit deze Marianne is geweest en haar vriend en zakelijk partner in haar huidig leven Ramon was toen Lantos. Als tweelingzielen dartelden die twee door meer levens en ze waren ook al eens broer en zus in Engeland, terwijl de ziel van Rulof in een vorige incarnatie hun vader was.

Zo krijgen de boeken van Rulof toch nog een mooi vervolg.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 12 okt 2007 08:37

Herman2 schreef:Dr. Who schreef:

Maar inderdaad een "harde" wetenschap als rekenen is ook al niet aan incarnatie-adepten besteed. Ik denk dat er in een vorig leven op de lagere school iets mis gegaan.
Reïncarnisten geloven vaak dat meerdere incarnaties van één ziel afkomstig kunnen zijn. Dat zou dan het rekenprobleem oplossen. Bij Rulof zijn dat tweelingzielen die elkaar ook tijdens hun incarnaties op aarde kunnen ontmoeten zoals Lantos en Marianne in zijn boek 'Kringloop der Ziel'.

Voert wellicht buiten het bestek van deze topic, maar nu schrijft Jomanda in haar nieuwste boek dat zij ooit deze Marianne is geweest en haar vriend en zakelijk partner in haar huidig leven Ramon was toen Lantos. Als tweelingzielen dartelden die twee door meer levens en ze waren ook al eens broer en zus in Engeland, terwijl de ziel van Rulof in een vorige incarnatie hun vader was.

Zo krijgen de boeken van Rulof toch nog een mooi vervolg.

... en ze leefden nog lang en gelukkig. Maar wat is de rol van de boze stiefmoeder hierin?

Herman2 · Bericht door **Herman2** » 12 okt 2007 09:25

CollegavanErik schreef:

. en ze leefden nog lang en gelukkig. Maar wat is de rol van de boze stiefmoeder hierin?

Ik heb het boek nog niet helemaal uit, maar de Nederlandse samenleving is als het ware de boze stiefmoeder. Steeds minder respect voor de medemens, mensen uit andere culturen worden minder geaccepteerd, Pim Fortuyn werd de kans ontnomen om zijn werkelijke boodschap vorm te geven, Sylia Millecams gevoelswereld is nog steeds niet begrepen, we worden steeds contactarmer door het internet, slechte ziekenzorg aan bejaarden, bommeldingen voor de grap, bezuinigingen aankondigen met een glimlach, er wordt in een handomdraai een moord gepleegd en...omdat Nederland niet wil luisteren roept het een grote ramp over zich af. Dat laatste zei Jomanda al na haar zwijgperiode van een half jaar.

Deze ongenoegens staan in haar nieuwste boek 'Emoena Jeshua'.

Devious · Bericht door **Devious** » 12 okt 2007 12:43

Hallo Eelke.

Eelke schreef:De boodschap die Jezus bracht, was een geestelijke boodschap. En die kan dan ook alleen op een geestelijke manier begrepen worden. Wanneer je stoffelijk denkt en alleen maar de indrukken van je stoffelijke zintuigen als realiteit ervaart, zul je de woorden van Jezus ook alleen maar op een stoffelijke manier kunnen lezen. En dan zul je er niets van begrijpen. ................ Als je tijdens het lezen je hart openstelt zul je de waarheid ervan kunnen aanvoelen en tot een dieper begrip van de persoon Jezus Christus kunnen komen

Ik ben het grootste deel van mijn leven gelovig geweest. Zowel op de fundamentalistische manier als op de esoterische manier waar ik mij later meer tot aangetrokken voelde. Het verhaaltje wat ik hier bij jou lees, is vrijwel hetzelfde als ik van al die verschillende religies, sekten en esoterische stromingen heb gehoord. Open je hart en je zult de waarheid aanvoelen. Punt hier is - wat ik eerder al heb gezegd - dat je 'hart' geneigd is tot wishful thinking. Als een (van de vele verschillende) fundamentalistische opvattingen je aanspreekt, dan zul je 'aanvoelen' dat dit de waarheid is, en als je graag wilt geloven dat de bijbel spreekt in symbolentaal of diepe esoterische wijsheden bevat, dan zul je dat aanvoelen als waarheid. Ik heb dit zelf aan den lijve ondervonden. Je kunt er alle kanten mee op. Welke van de honderden sekten, kerkelijke stromingen of esoterische bewegingen hebben de ware bijbelexegese in pacht? Stichting Wayti? Geef mij eens een concreet en verstandelijk antwoord op de vraag waarom de Rulof-interpretatie correct is, en de honderden anderen niet. Slechts 'ik voel dat het waar is' of 'mijn hart zegt het me' is niet genoeg. Het hart dient ondergeschikt te zijn aan het verstand; zonder het verstand is het hart als een paard zonder bestuurder.
Komt nog bij dat het voorbeeld dat ik gaf iets is wat Jezus heeft gedaan; namelijk het openbare geweldpleging tegen mensen, dieren mishandelen en vandalisme. Dat is niet bepaald geweldloos.

En zo zie je dat je alle kanten op kunt met de reïncarnatiethese. Als we tóch aan het hypothetiseren zijn over 'de ziel', dan kunnen we evengoed stellen dat het dier op 'stoffelijk niveau' niets leert, maar dat 'de ziel' de tijdens het dierenleven opgedane ervaringen op 'zielsniveau' of 'fijnstoffelijk niveau' verwerkt.
Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen: de ziel op zich hoeft zich niets eigen te maken, het is de ziel als menselijke persoonlijkheid die dat doet. Hiertoe wordt bij elk nieuw leven de menselijke persoonlijkheid opnieuw opgebouwd aan de hand van eerdere ervaringen in vorige levens. Als de ziel van een mens een dierlijke persoonlijkheid in een dier zou opbouwen, dan zou de dierlijke persoonlijkheid de ervaringen uit vorige levens als mens niet kunnen verwerken, omdat het een totaal andere vorm van bewustzijn is.

Ja, maar dat komt omdat jij volkomen 'redeneert' vanuit het Jozef Rulof referentiekader. Als je de leerstellingen van Jozef Rulof als axioma hebt aanvaard, dan zal alles op het eerste gezicht wel logisch klinken, zoals je, wanneer je de gereformeerde bijbelinterpretatie als waarheid hebt aangenomen, deze evenzo heel redelijk kan klinken. Maar ik zie geen reden waarom jouw vooraannamen over reïncarnatie waar zouden zijn, en die van de Hare Krisna beweging bijvoorbeeld niet (deze beweren dat mensen in dieren en planten kunnen incarneren). Het gaat hier over zaken die niet tastbaar, niet meetbaar, niet zichtbaar en niet verifieerbaar zijn, dus kun je daaromtrent stelsels, systemen en kosmologieën ontwikkelen die allemaal tegenstrijdig aan elkaar zijn, en tóch allemaal logisch klinken, als je maar bereid bent om genoeg axioma's te aanvaarden.

Vriendelijke groet.