Sarah´s topicje over Jozef Rulof

[Sararje]

Mezelf citerende: "Of zij zelf daardoor als racist gebrandmerkt worden is geheel aan hen die deze leer aanvaarden, hoe ze het aanvaarden en hoe ze zich over dergelijke passages uitlaten. Op voorhand kan je mijns insziens niet zeggen dat elke rulofiaan een Racist is."

[Atli]

Impliceert het volgende; Zij die deze leer aanvaarden zullen hoe dan ook op z'n minst zwaar racistische passages verdedigen door deze goed te praten.

En hoe men deze passages ook wil goed praten, d.m.v. bijvoorbeeld een andere betekeniswaarde er aan te hechten praat racisme goed.

[Sararje]

Niet per se, ik houd het voor onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk dat er vast wel een niet-racistische uitleg aan te geven valt. Echter, alle voorgangers ten spijt (Eelke e.d.) hebben mij nog niet van het tegendeel kunnen overtuigen. Echter, dat wil niet zeggen dat er geen witte raaf is.

[Herman2]

Saraje schreef:

. Mijns insziens is er een stereotype van een racist die lijkt op het volgende: kaalkopje, zonder hoge opleiding, selectief misantropisch, zich voor de denkbeelden uitsluitend kijkend naar uiterlijke kenmerken, agressief, zwart-wit denkend, postend op Stormfront etc. etc.

Rulofianen zoals ik ze ken van diverse fora behoren naar mijn mening niet tot deze categorie. Dat neemt niet weg dat een individu of groepen de toonzetting van de boeken kan/kunnen gebruiken voor minder frisse ideeën. Of de leider van dergelijke bewegingen. Het slechtste voorbeeld was Hitler die toentertijd inspiratie opdeed uit esoterische geschriften voor zijn morbide ideeën.

Een ander probleem is sektevorming. Rulof heeft nooit daartoe opgeroepen (omdat volgens zijn voorspelling eens zijn boeken in 'elk huisje' zouden staan) maar in Friesland bestaat een bedenkelijke sekte die met zijn boeken werkt, tot leedwezen van de uitgeverij. Dit is moeilijk te voorkomen.

[doctorwho]

Beste Mensen,

Ik heb de afgelopen dagen nogal veel voor de computer gezeten, daarom heb ik enorme last van mijn nek en schouders gekregen en kan ik nu dus niet (lang) voor de computer zitten. Daarom zullen je een paar daagjes moeten wachten op antwoord van mij.

hartelijke groeten,


Eelke

Zit Alcar zelve op je nek? Blijkbaar zit je onvoldoende ontspannen te typen. Dus schouders lekker los en doorademen.

[Sararje]

Herman2: zou je misschien meer informatie willen geven over die sekte? Niet dat ik me er bij zou willen aansluiten, maar ik ben geinteresseerd in wie en wat je bedoelt.

[Devious]

Hallo Vrijdenker.

Oh ja, dat doe ik ook wel. Zelfs grote geleerden als Charles Darwin en Thomas H. Huxley hadden nog verkeerde opvattingen over 'rassen'. ........................

Je kunt je dus wel voorstellen dat bepaalde uitspraken in een bepaald licht moeten worden geplaatst, en er rekening gehouden moet worden met persoonlijke ontwikkeling, context en tijdsgeest...................... In een van de vraag en antwoordboeken zegt Rulof zelfs dat er in de eerste 9 boeken uitspraken staan die niet deugen, omdat meester Alcar Jozef die eerste 9 boeken menselijk liet beleven. Die opmerking over de maanlanding uit het 4e boek Ontstaan van het Heelal, is bijvoorbeeld zo'n uitspraak die niet deugt.

Het is natuurlijk óók mogelijk dat Jozef Rulof dit gewoon als uitvlucht heeft verzonnen, omdat hij de toekomst gewoon verkeerd had ingeschat.
Er zijn natuurlijk nog veel meer dingen waar ik mijn vraagtekens bij zet, zoals 'de maan die een modderpoel was', en het idee dat het leven op de maan is ontstaan, en dat meteorieten een dampkring hebben, en dat de dieren zijn ontstaan uit het rottingsproces dat ontstond na het sterven van het eerste menselijke embryo, en het verhaal over de mensen die kunnen leven zonder hersenen. Het gaat soms zo ontzettend ver, en is vaak zo in strijd met de logica en de wetenschappelijke kennis, dat ik daar geen geloof aan kan hechten. Het is net als de onwaarschijnlijk bizarre verhalen over Atlantis uit de boeken van Blavatsky, of de scheppingsmythen uit de Bijbel en Koran. Meester Alcar en Zelanus komen in alle boeken van Rulof die ik heb gelezen over als leermeesters, die ook echt in gesprek waren met hun protege, en bovendien was Rulof hun 'instrument'. Er wordt gezegd dat veel van zijn boeken mbv 'automatisch schrift' werden opgetekend, evenals de schilderijen die hij maakte. Alcar en Zelanus (hypothetiserende dat zij bestaan...) valt dus wel degelijk iets te verwijten wanneer zij fouten hebben gemaakt, en daarom kan ik niet anders dan concluderen dat áls gene zijde al bestaat, de onwetendheid en puinhoop daar net zo groot is als hier.

Wat mij betreft deugen een aantal uitspraken over de joodse medemens in volkeren der aarde, ook niet, en zeker niet in de huidige tijd. Ik zal ze in ieder geval nooit gebruiken, mijn maag heeft zich ook omgedraaid toen ik dat las, en heb ik een jaar geen Rulofboek meer gelezen.
Het boek VDA (volkeren der aarde) is overigens al geschreven in 1939...

Dit neemt heel wat van mijn wantrouwen weg. De boeken van Rulof worden in ieder geval gelukkig niet door iedereen beschouwd als een volmaakt bijbeltje dat 'van kaft tot kaft' de absolute waarheid bevat en boven iedere kritiek verheven is.

Ik moet weer aan het werk.

Vriendelijke groet.

[Atli]

Niet per se, ik houd het voor onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk dat er vast wel een niet-racistische uitleg aan te geven valt. Echter, alle voorgangers ten spijt (Eelke e.d.) hebben mij nog niet van het tegendeel kunnen overtuigen. Echter, dat wil niet zeggen dat er geen witte raaf is.

Laten we het houden op het befaamde inductie probleem.....

[Sararje]

Klopt, maar daarom ga ik ook het debat aan, om te zoeken naar die witte raaf, niet om die zoektocht op voorhand af te schrijven.

[Atli]

Probleem waar je dan mee te maken krijgt is dat je vanuit een verkeerde theroretische achtergrond (rassenleer) misschien de falsificatie moet zoeken?

[Sararje]

Probleem waar je dan mee te maken krijgt is dat je vanuit een verkeerde theroretische achtergrond (rassenleer) misschien de falsificatie moet zoeken?

Dat probleem houdt je altijd als je een verouderd idee wil falsificeren. Het zou nu ook achterhaald zijn om creationisme of klassieke mechanica te falsificeren.

[Atli]

O.K. resumeren

Er vanuitgaande dat we het er mee eens zijn dat we nu "for the sake of the argument" iedere Rulof aanhanger een kans geven door zijn ideeën open te ontvangen zonder hem/haar op voorbaat te beschuldigen van racistisch ideeëngoed aan te hangen. Dit lijkt mooi, maar is het dan zo?

We krijgen nu wat probleempjes;

a) Jozef Rulof is een anti semiet en racist
b)De werkstukjes van Jozef Rulof zijn overduidelijk anti semitisch en racistisch

Hoe zou iemand, die zich laat kennen als Jozef Rulof aanhanger, de schijn van anti semitisme en racisme van zich af houden?

"For the sake of the argument" houden we nu de deur open i.v.m. het inductieprobleem, maar zijn we dan wel correct bezig?

Want stel nu dat wij tot de conclusie zijn gekomen dat we een Jozef Rulof aanhanger hebben gevonden die geen anti semiet is en geen rascist. Dan zal deze Jozef Rulof aanhanger dit bij monde zijn maar zijn "leeringen" verwerpen, of zo naïef dat deze persoon in kwestie geeneens weet wat er in de boeken staat. Komt de vraag boven; Is dit dan een Jozef Rulof aanhanger? Sterker nog, is er sprake van falsificatie van ingenomen stanpunt "Een Jozef Rulof aanhanger is een racist en anti semiet?

[Herman2]

Sararje schreef:

Herman2: zou je misschien meer informatie willen geven over die sekte? Niet dat ik me er bij zou willen aansluiten, maar ik ben geinteresseerd in wie en wat je bedoelt.

Dat is de 'Stichting uit de Bron van Christus' uit het Friese Oudehorne/Nieuwehorne, website: http://www.uitdebronvanchristus.nl/

Een sekte rond het medium Sonja de Vries die contact zegt te hebben met engelen en van hen voorschriften doorkrijgt omtrent de leefwijze van hun leden. Het ideeëngoed heeft soms verwantschap met de Rulofleer. Hoewel op de site geen melding wordt gemaakt van de Rulofboeken beweren ex-leden dat deze wél als lesmateriaal worden gebruikt. Dit stond te lezen op het ter ziele gegane Rulof-forum www.jruloff.com, dat een topic had opengesteld voor ex sekte leden. "Alles wat in de Rulofboeken staat wordt herhaald in Oudehorne" schreef een van hen. Een ander schreef dat in de sekte geleerd wordt dat het zwarte ras nog een station moet bereiken dat het blanke ras al heeft gepasseerd. Vrijwel alle berichten waren negatief van toon. Rondom de boerderij van de fam. de Vries, tevens sektecentrum, zou een hoge muur gebouwd zijn om nieuwsgierigen buiten te houden. Achter die muur zou typisch sekteleed schuilgaan zoals bedreigingen en het niet loslaten van mensen, vervreemding van hun familie, etc.. Bij ziekten werden de engelen aangeroepen die zouden zorgen voor 'hormonale genezing'.

De stichting kwam vorig jaar in opspraak door de dood van een sektelid. De Raad v.d. Journalistiek achtte een klacht van de stichting tegen de Leeuwarder Courant die daarover een kritisch artikel had geschreven gegrond.

In het KB archief (Koninklijke Bibliotheek) is een publicatie beschikbaar:

Lammert G. Jansma : Genezen als teken. Leer en organisatie van de religieuze beweging rond mevrouw Sonja de Vries
Sociale wetenschappen, ISSN 0037-8097
vol. 46 (2003), afl. 2, pag. 62-74 (13) .

[Vrijdenker]

Het vreemde vind ik wel dat Rulof kunstuitingen en technologische ontwikkelingen en wellicht welvaart als criterium neemt voor een hoger ontwikkelde vorm.
Toch gek, dat ik juist bij eenvoudige mensen die niets weten van kunst of dit soort ontwikkelingen vaak een zeer hoogwaardige 'ziel' of moraal ontwaar.

De binding met het materiële wordt vaak afgewezen als het gaat om liefde, maar hij koppelt wel het materiële, zoals kunst, intelligent ontwikkelingsniveau en materieel gerichte cultuur aan een hogere vorm. Ik zie nog steeds niet in waarom een oerwoudbewoner minder ver zou staan op de ladder van de 'menselijke' ontwikkeling dan de westerse materialistisch ingestelde blanke.

Ik vind Rulofs definitie van ontwikkeld zijn dus zeer discutabel.

Of gaat Rulof er zonder meer vanuit dat natuurvolken minder intelligent zijn als volk dan blanke westerlingen. Ik denk dat dat niet hard te maken is. Intelligentie staat los van het produceren van kunst en het ontwikkelen van hoogstaande technologie, als volk of ras! Intelligentie is altijd individueel en kan per mens behoorlijk verschillen onderling in dezelfde groep dus! Zowel bij oerwoudbewoners als bij blanke westerlingen.

Dat deze ontwikkelingen in het westen mogelijk zijn komt doordat de mogelijkheden hiertoe in het westen voorhanden zijn, en heeft niets te maken met de ontwikkeling van de blanken op zich! Ik neem zonder meer aan dat oerwoudbewoners heel wat waardevolle kennis bezitten die in hun leefomgeving net zo intelligent en waardevol is dan de ontwikkeling en intelligentie van blanken in het westen. Dat maakt dat er nu meer kleurlingen zijn met westers 'niveau' omdat die over de wereld zijn getrokken en zich ook in de juiste omstandigheden konden begeven waar de mogelijkheden voorhanden waren om hun intelligentie (die dus altijd al aanwezig was) te volle te benutten. Dat zegt dus helemaal niets over ras of een verschil van vernogen tot ontwikkeling.

Jozef had dus eigenlijk moeten zeggen dat een oerwoud niet bijdraagt in de ontwikkeling van architectuur of kunst of tecnologie, maar dat uit het oerwoud trekken van de intelligente mens naar het westen die mogelijkheden hiertoe heeft geschapen. Dus wederom is niet de bewoner van het oerwoud verantwoordelijk voor zijn ontwikkeling op westerse punten, maar het feit dat deze mens in het oerwoud woont. En zich dus met zijn net zo groot vermogen tot ontwikkeling als de blanke westerling zich perfect aanpast aan dat oerwoud. Dat op zich geeft al het enorme aanpassingsvermogen en de flexibiliteit en dus de intelligentie en de ontwikkeling van de mens op zich aan. Die zogenaamd hoogontwilkkelde blanke zal wellicht niet lang overleven in dat oerwoud, dan is hij in die omgeving dus ineens veel minder ontwikkeld!

Ze wonen niet in het oerwoud omdat ze minder ontwikkeld zijn, ze wonen in het oerwoud en overleven daar omdat ze zo ontwikkeld zijn dat ze zich aan deze omstandigheid perfect hebben aangepast. Dat is wel even een heel andere kijk op wat er onder 'ontwikkeling' verstaan wordt. En mijns inziens geen foutieve.

Waarom zou de ontwikkeling tot het componeren van een muziekstuk hoger zijn dan de ontwikkeling aan vaardigheden om te kunnen overleven in een oerwoud?
Geef hier nu eens een antwoord op?

Ik zie niet in waarom het een beter is dan het ander. Dit is een puur vanuit westerse ogen gemaakte waardebepaling. Ik kan me niet voorstellen dat indien er goden of hogere intelligente wezens bestaan dat die meer waarde zouden hechten aan Bach omdat hij toevallig mooie muziek kon schrijven dan een geweldig en bekwaam jager in een oerwoud. Aangezien het zo kortzichtig en vanuit westerse ogen vormgegeven is, zie ik hier een bewijs in dat een westers mens die de vaardigheden van zijn eigen volk hoger achtte dan die van andere volken dit heeft verzonnen.

En ieder die op Wilders stemt is zeker niet per definitie een rascist. Ook hier ga je heel erg kort door de bocht.

Dag Kitty,

Ik vind je vraag erg goed, in die boeken staat beschreven dat 'het materialisme' een doodlopende weg is ,en de toekomstmuziek eerlijk delen van de aardse rijkdommen zal zijn, en onze naaste lief te hebben gelijk onszelf.
Bij mijn weten heeft Rulof geen waardeoordeel uitgesproken over de zaken die jij schetst, en zijn 'wij' dat nu wel aan het doen. 'Hij' heeft alleen geconstateerd en beschreven dat het zo in elkaar zou kunnen zitten, ik schrijf 'Hij', omdat het feitelijk die geesten, die meesters zijn die constateerden en schreven.

Voor mij persoonlijk is ieder mens even waardevol, ongeacht of er symphonieen uitkomen, of dat deze in het oerwoud woont. Wel vind ik een eigenschap als 'koppen-snellen' getuigen van 'minder ontwikkeld' zijn, en denk ik dat het beter is deze eigenschap af te leggen.

Mvg Vrijdenker

[Vrijdenker]

Hallo Devious, bedankt voor je reactie.

Ik ga er in mijn hypothese van uit dat Jozef Rulof precies gedaan heeft wat zijn 'meesters' aan hem hebben gevraagd.
Voor mij is het logisch dat deze meesters de eenvoudige Jozef aanvankelijk moesten 'aanspreken', in de 'taal', die op dat moment gebruikelijk was, en daarom toen Jozef zich als mens en medium verder ontwikkeld had, een aantal uitspraken moesten weerleggen.
Dat Jozef Rulof dat allemaal zelf heeft bedacht kan natuurlijk ook, maar het is mij te onlogisch dat een mens met alleen lagere school, een oeuvre kon schrijven van 11.000 pagina's, die de meest diepe onderwerpen bevatten. In die tijd was er nog geen internet, dus hoe Jozef Rulof anders aan die informatie moet zijn gekomen is mij dan een raadsel.
Voeg daarbij de vele bewijzen, schilderijen van Antony van Dijck die door de vingers van Rulof zijn ontstaan, of een schilderij van van Gogh, of het boek Maskers en Mensen, geschreven door Frederik van Eeden, door het stoflichaam van Rulof, dan is dat het nader onderzoeken wat mij betreft meer dan waard.

Mvg Vrijdenker.