Polygamie: waarom ook niet?

[fbs33]

Op zich heb ik niets tegen polygamie. Zijn er statistieken over hoe het de bevolkingsgroei beinvloedt?

Als het een hogere bevolkingsgroei teweegbrengt, ben ik tegen. Anders maakt het mij niets uit.

Een éénzijdige polygamie (harem) werd ooit de gewoonte om gevallen jihad-strijders te vervangen als bed-leeuwen, opdat er genoeg welpjes kwamen.
In het gestelde 'alhier' is er echter sprake van tweezijdige polygamie, en zijn er ook anticonceptiva.
Dus een hoop getheoretiseer waarin de forumleden worden uitgenodigd om, een ieder naar zijn/haar aard, uit de doeken te doen.............!
Betrouwbare studies over de gevolgen op langere termijn, statistisch onderbouwd, kunnen dus nog niet gegeven worden m.i.

[Kevin]

Ik heb nee gestemd... vooral ivm SOA's, emotionele gezondheid, het opvoeden van kinderen, etc etc.

[fbs33]

Ik heb nee gestemd... vooral ivm SOA's, emotionele gezondheid, het opvoeden van kinderen, etc etc.

Een dóórdenkertje dus, die Kevin
Ik had al uitgerekend 3x p/dag X 365=1095 (meerlingen niet meegerekend)
Het hormonale Walhallah, en later pas jouw tour gereden, en dacht ik 'Jezus'! (te impulsief, ik lijk wel een primitieve moslim!)

[Devious]

Polygamie 'op basis van vrijwilligheid van alle betrokkenen' moet zeker kunnen. Of een relatie op die vrijwillige basis een grote kans van succes heeft is een andere vraag.

Grtz..

[Kevin]

Oja... dat was de vraag. Het moet idd kunnen. Ik raad het niet aan.

[The Prophet]

Als polygamie mag, dan voor iedereen. Dat kan hele curieuze constructies opleveren.

Stel je voor dat je een relatie hebt met 3 vrouwen, die elk weer 3 (of meer) verschillende mannen hebben, die ook weer diverse vrouwen hebben. Tjeminee.

[Marinus]

Als polygamie mag, dan voor iedereen. Dat kan hele curieuze constructies opleveren.

Stel je voor dat je een relatie hebt met 3 vrouwen, die elk weer 3 (of meer) verschillende mannen hebben, die ook weer diverse vrouwen hebben. Tjeminee.

Als het idee populair word zou je op die manier op een gegeven moment via via in het huwelijksbootje kunnen zitten met de ganse planeet. Op zich dan weer geen aantrekkelijk idee natuurlijk daar scheidingen wellicht ook op grotere schaal uitgevochten worden.

[fbs33]

Als polygamie mag, dan voor iedereen. Dat kan hele curieuze constructies opleveren.

Stel je voor dat je een relatie hebt met 3 vrouwen, die elk weer 3 (of meer) verschillende mannen hebben, die ook weer diverse vrouwen hebben. Tjeminee.

Wil jij mij óók nog hoofdpijn bezorgen?

[Atheist_1984]

Ik heb nee gestemd... vooral ivm SOA's, emotionele gezondheid, het opvoeden van kinderen, etc etc.

Ik heb ook nee gestemd. En vooral vanwege het opvoeden van kinderen.

[els]

Polygamie op basis van vrijwilligheid is een drogreden. Op vrijwillige basis kan iedereen het doen met wie hij wil dankzij het feit dat je hier niet gestenigd wordt als je seks buiten het huwelijk hebt. Het huwelijk is een contract dat vrouwen onderwerpt aan mannen, om de mannelijke lijn van het nageslacht vast te stellen. Het draait helemaal om eenzijdige machtsposities. Het heeft ook niets met liefde en vertrouwen te maken.

De islam kan hier nog wat van leren, mooie woorden gebruiken zoals 'vrijwilligheid' om een instituut in te voeren dat de ultieme uitdrukking van scheve machtsverhoudingen is.

Het huwelijk is helemaal te verbinden met zaken als 'overspel'' , 'schuldloos gescheiden', 'familiehoofden' en 'voogdij', 'dubbele moraal', 'financiële afhankelijkheid', 'hoeren' en 'bastaardkinderen', 'onwettige kinderen' etc. Tot voor heel kort stonden vrouwen hier onder voogdij van hun man. Nog in mijn jeugd moesten vrouwen een briefje meenemen voor hun werkgever dat ze toestemming hadden van hun echtgenoot om te mogen werken. Het huwelijk is een verwerpelijk instituut, dat uitgebannen moet worden.

Na twee eeuwen feminisme is het eindelijk onschadelijk gemaakt. En nu zouden we dan via het retorische schijnargument van vrijwilligheid een nog veel verwerpelijker systeem dan het ooit was mogen invoeren.
Zolang mannen nog altijd veel meer geld verdienen en betere banen hebben dan vrouwen is het wel duidelijk wie hier seksueel van gaat profiteren.

In de islamitische wereld is chantage en dreiging met polygamie het middel om vrouwen te onderwerpen aan hun ondergeschikte positie. Het systeem is vragen om pijnlijke en vernederende situaties. De islam is ook kampioen bij uitstek in het bedenken van mooie woorden om vernederende en onderdrukkende instituten te legaliseren.

En hoe vaak gaat het in de islamitische wereld goed? Het is een bekend geheim dat polygamie maar weinig voorkomt omdat er zoveel echtgenoten door jaloerse en radeloze echtgenotes worden vermoord.

De islam geeft hoog op over de 'gelijkwaardigheid' van de vrouwen in dit systeem van vernedering en scheve machtsverhoudingen. Daarom maakt dat woord 'vrijwilligheid' op mij totaal geen indruk. Het is een sprookje om te denken dat het hier beter kan. Zolang je zelf je vriendin niet met een ander wil delen, hoef je ook niet te denken dat het voor de een of andere verstandige meerderheid wel heel romantisch zal zijn.

Laat mannen en vrouwen eerst maar eens op basis van volwassenheid en gelijkwaardigheid liefdesrelaties leren onderhouden, in plaats van dit versleten bolwerk van ongelijkwaardigheid terug in te voeren, terwijl het niet eens meer nodig is. Als er geen scheve verhoudingen meer bestaan, kunnen we het altijd nog eens te proberen met dit bespottelijke instituut.

[Kevin]

Nou nou els... Zo te zien heb jij nogal wat frustraties in je!


Wat betreft de filmpjes Jeee wat zit ik me te vermaken zeg!! Die gasten zijn echt super! Vooral wanneer ze dat omduwen nadoen van de evangelicanen, bats! Nog vlug even een kaakslag voor het voorbij is :P Geeeniiiaaaaal!!!

EDIT : http://www.youtube.com/watch?v=AcnuJ-GS ... ed&search=

Dit filmpje slaat toch wel alles... Over domme mensen gesproken!

[els]

Nou nou els... Zo te zien heb jij nogal wat frustraties in je!

Is dat het overtuigendste argument dat jij ertegenin kan brengen?

[Marinus]

@ Els

Je hebt mn topicstart verkeerd begrepen. Ik vind dat de overheid geen inspraak moet hebben in relaties. dwz als ik een tweede vriend wil naast mijn huidige en die relatie wil vastleggen dat het aan mij is en niet geregeld moet worden door wetten. Een soort hedonistische vorm van polygamie in NL dus.

[Secularizer]

Betrouwbare studies over de gevolgen op langere termijn, statistisch onderbouwd, kunnen dus nog niet gegeven worden m.i.

Dat heb je dan mooi fout gezien, fbs33 !

Zoek eens op het internet naar dit bijvoorbeeld

Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology
www.jsecjournal.com - 2007, 1 (2): 7-17.
©2007 Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology
7
Original Article
THE EVOLUTIONARY PSYCHOLOGICAL IMAGINATION:
WHY YOU CAN’T GET A DATE ON A SATURDAY NIGHT
AND WHY MOST SUICIDE BOMBERS ARE MUSLIM
Satoshi Kanazawa
Interdisciplinary Institute of Management
London School of Economics and Political Science

In dit veelomvattende artikel wordt keihard met controleerbare gegevens aangetoond dat polygame samenlevingen veel gewelddadiger zijn dan monogame
en op basis van bestaande sociologische en biologische kennis een uiteenzetting gegeven waarom dat zo is:
(wat nu volgt is mijn samenvatting van een gedeelte van het artikel)
er blijven dan veel jongemannen over die geen belang hebben bij hun bestaande situatie en geweld gaan gebruiken.
Polyandrie (=meerdere mannen gehuwd met een vrouw) is op de wereld zo zeldzaam dat het geen reële optie is om rekening mee te houden.

[MOODY BLUE]

Het wordt toch al gedoogd, ik denk bijv. aan Heyboer.
http://www.telegraaf.nl/prive/19777131/ ... _hem_.html

Voor mij hoeft het niet, ik heb aan 1 relatie al mijn handen vol.

Nee, niet gedoogd. Heyboer had geen "wettelijk beschreven relatie" met die vrouwen.