EGO, bouwsteen van de ondergang??

[distiple]

Distiple ik bedoel ermee dat voor ieder mens de "links" van hoe te reageren anders liggen.

Als ik je goed begrijp, dan is mijn reactie hierop dat men öprecht" moet blijven het belangrijkste. Zich niet anders voordoen voor de buitenwereld. Maar ik weet niet of ik "links" helemaal goed interpreteer.

[Enigma]

Toch meer hoe je aanleg je natuur gewoon is en daar zijn de meeste mensen zich helemaal niet van bewust, de meeste mensen weten helemaal niet waarom ze zich gedragen zoals ze zich gedragen en waarom ze de keuzes maken die ze maken.

Zoals ik het voorbeeld gaf van de toeschouwers bij een ongeluk, de een springt zonder nadenken in het water en gaat de inzittenden en redden, de ander blijft verstijfd staan en een volgende gaat hysterisch staan gillen, het is maar hoe je "gebouwd" bent wat bepaald hoe je dan regareerd op de prikkel (=de link) van het zien van het ongeluk.

Ik voel me helemaal niet geroepen om mezelf bij een "religieuze" stroming aan te sluiten. Ik neem dingen namelijk niet zomaar klakkeloos aan. Ik vind het beter om dingen zelf te ontedekken/vast te stellen. Zo kan ik zonder begrensing in denken (mijn eigen oordeel) een oordeel vellen over dat wat ik zie voortkomende uit dat wat ik WEET( en niet zomaar aanneem van wat iemand ooit heeft geschreven). Maar het zou wellicht interressant zijn mij ook eens "open" te stellen vanuit een satanistisch perspectief

Een heel Satanistische visie die je hier geeft over wie je wilt zijn en hoe je bent, het is overigens geen "religieuse" stroming maar dat is een wijdverbreid misverstand. Ik meende het serieus hoor, ik ben redelijk vertrouwd met het gedachtengoed en de visie van het Satanisme en ik zie en hoor je een manier van denken en in de wereld staan geven die weliswaar nog in ontwikkeling is maar die zeker aansluitpunten heeft met de Satanistische visie. Denk dat het gewoon leuk voor je is om te ontdekken dat anderen je opvattingen (voor een deel zeker) delen en dat dit je weer helpt en stimuleerd je eigen gedachten en visies te vormen. Zou gewoon eens wat gaan lezen over Satanisme op satanisme.nl, wat het inhoud, maar je nog niet aanmelden voor het forum daar. Dat is niet verstandig zolang je niet zeker weet dat je er een affiniteit mee hebt.

groet Enigma

[Ruby]

[qoute="Distiple"]Ik voel me helemaal niet geroepen om mezelf bij een "religieuze" stroming aan te sluiten. Ik neem dingen namelijk niet zomaar klakkeloos aan. Ik vind het beter om dingen zelf te ontedekken/vast te stellen. Zo kan ik zonder begrensing in denken (mijn eigen oordeel) een oordeel vellen over dat wat ik zie voortkomende uit dat wat ik WEET( en niet zomaar aanneem van wat iemand ooit heeft geschreven). Maar het zou wellicht interressant zijn mij ook eens "open" te stellen vanuit een satanistisch perspectief.[/quote]
Zelf ontdekken gaat bijna niet anders door dingen te lezen of door er over te praten. Door je ergens niet bij aan te sluiten zet je ook ee begrenzing. Niet dat dat erg is hoor, maar ik wil wel dat je het weet. Je ziet namelijk een bepaald standpunt niet helemaal (m.i.!). Ik denk dat een mens altijd begrenzingen heeft.
En volgens mij WEET niemand ooit iets. Hoe meer we weten, hoe minder we weten. Wat dat betreft.... Ik gebruik liever het woord weten, als zijnde MIJN weten. Iets wat ik zeg maar als een feit heb geaccepteerd. Wil niet zeggen dat dat ook zo is.

[distiple]

Zelf ontdekken gaat bijna niet anders door dingen te lezen of door er over te praten. Door je ergens niet bij aan te sluiten zet je ook ee begrenzing. Niet dat dat erg is hoor, maar ik wil wel dat je het weet. Je ziet namelijk een bepaald standpunt niet helemaal (m.i.!). Ik denk dat een mens altijd begrenzingen heeft.
En volgens mij WEET niemand ooit iets. Hoe meer we weten, hoe minder we weten. Wat dat betreft.... Ik gebruik liever het woord weten, als zijnde MIJN weten. Iets wat ik zeg maar als een feit heb geaccepteerd. Wil niet zeggen dat dat ook zo is.

Ik doelde meer op het erbij aan sluiten. Ik denk dat voor mij een forum als dit veel interessanter is, omdat hier visies vanuit verschillende perspectieven aanbod komen En daar ook de ruimte voor geven. Mijn (voor) oordeel ligt dat erbij een "satanische" of andere "religieuze"(het staat tussen aanghalingstekens dus niet letterlijk nemen) fora vaak maar 1 perspectief aan bod komt. Maar ik zal het ongetwijfeld wel eens gaan bekijken daar.

[Fenomeen]

Zou gewoon eens wat gaan lezen over Satanisme op satanisme.nl, wat het inhoud, maar je nog niet aanmelden voor het forum daar. Dat is niet verstandig zolang je niet zeker weet dat je er een affiniteit mee hebt.

Nope, eerst inlezen is erg aan te bevelen

Cave Lupum...

[Enigma]

Zou gewoon eens wat gaan lezen over Satanisme op satanisme.nl, wat het inhoud, maar je nog niet aanmelden voor het forum daar. Dat is niet verstandig zolang je niet zeker weet dat je er een affiniteit mee hebt.

Nope, eerst inlezen is erg aan te bevelen

Cave Lupum...

Yep en Wolf, is dol op onwetend mensenvlees. Maar als ik Distiple zo hoor dan denk ik dat er in de teksten van het Satanisme veel herkenbaars voor hem te vinden is. Er id een heel groot verschil tussen Satanisten en Satanen, die laatste zijn van de pot gerukte duivelaanbidders de eerste zijn mensen die heel bewust van zichzelf en alles onderzoekend in het leven staan.

Groet Enigma

[Donnie Darko]

Allereerst een gelukkig nieuwjaar!

In mijn optiek zijn (vaak) religie en EGO onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Waarom ik hiervan overtuigt ben zal ik nader verklaren.

Het EGO of hoe je het pleegt te noemen is relatief verbonden met elke levensvisie en/of beschouwing, het EGO is echter deels de actor/reactor die het beschouwingsproces omzet en je overtuigingen vormt, het EGO als absolute koppelen met religieuze of eender welke beleving is daarom al onjuist omdat er tal van factoren meespelen die leiden tot het gevormde beeld, zoals bijvoorbeeld indoctrinatie waarbij het lijkt alsof men zelf vanuit een vrije keuze opteert.
Zijn wij volledig vrij in onze keuzes of schikken wij ons onbewust in onze overtuiging,leiden verschillende factoren ons in een richting waarbij het lijkt alsof we vrij kiezen?

Religie zorgt (in mijn ogen) veelal voor meer verdeeldheid dan "men" wil zien/toegeven(EGO). Dit is te zien aan de manier van omgang tussen vele "religieuzen" onderling. Daarmee wil ik zeggen, het "eenluidend" elkaar naar de mond praten, en het elkaar "elkaars" waarheid beamen/vertellen en het niet in twijfel trekken(openbaar) van die "waarheid" onderling. Hiermee zet je "jezelf" steeds verder van een ieder die hetzelfde doet vanuit een andere optiek.

Vervang religie gerust door subculturen of overtuigingen algemeen, het hervallen in kretologieën, tunnelvisie en de gebruikelijke kameraderie in debatten tussen groep A en groep B zijn in casu steeds terugkerende patronen,waarbij het veelal te doen is om de eigen waarheid te verdedigen, i.p.v. het zoeken naar nieuwe bevindingen en bedenkingen.
De standpunten tussen vrijzinnigen en fundamentalisten is vanaf de basis al een probleem omdat het denkkader al totaal anders is, je neemt bijvoorbeeld de bijbel aan als fundament, waaruit je je gedachten gaat interpreteren, anderen vanuit het humanisme,hindoeïsme etc..

Het EGO is vanuit biologisch/evolutionair standpunt voor het individu noodzakelijk om zichzelf in stand te houden, dus ga ik er ook niet mee akkoord dat het EGO altijd een negatieve invloed heeft, systemen als het kapitalisme of het communisme zijn onderling zeer verschillend, het communistisch gedachtegoed dat helemaal niet op het EGO gericht is, heeft toch wel gefaald, ik zie de verschillen tussen het materialisme en het Oosterse denken, waarbij het EGO ook weer sterk bepalend is, maar een totaal ander effect heeft, dus denk ik dat niet het EGO maar eerder het systeem, gedachtegoed, of denkkader bepalender is.

[distiple]

Vervang religie gerust door subculturen of overtuigingen algemeen, het hervallen in kretologieën, tunnelvisie en de gebruikelijke kameraderie in debatten tussen groep A en groep B zijn in casu steeds terugkerende patronen,waarbij het veelal te doen is om de eigen waarheid te verdedigen, i.p.v. het zoeken naar nieuwe bevindingen en bedenkingen.

Donnie, maar de dingen die je opnoemt komen ook allemaal voort juist uit het EGO volgens mij.

[Donnie Darko]

Sorry voor de late reactie. 8)

De factoren zoals indoctrinatie die ik opnoem beknotten toch juist de vorming van een individueel patroon, shinto-religie word in grote mate in Japan beoefend, daarbuiten is het nauwelijks in gebruik, het zou me sterk lijken als je zou stellen dat dit gedrag puur uit het EGO voortkomt,dan door beïnvloeding van opgelegde visies,die meer naar een unitair denken leiden.
Mocht ik in één of ander moslimland geboren zijn, zou ik waarschijnlijk nu nog moslim zijn.
Ik denk dat je die individuele vrijheid een beetje overschat.

[distiple]

Sorry voor de late reactie. 8)

De factoren zoals indoctrinatie die ik opnoem beknotten toch juist de vorming van een individueel patroon, shinto-religie word in grote mate in Japan beoefend, daarbuiten is het nauwelijks in gebruik, het zou me sterk lijken als je zou stellen dat dit gedrag puur uit het EGO voortkomt,dan door beïnvloeding van opgelegde visies,die meer naar een unitair denken leiden.
Mocht ik in één of ander moslimland geboren zijn, zou ik waarschijnlijk nu nog moslim zijn.
Ik denk dat je die individuele vrijheid een beetje overschat.

Ik denk dat vele moslims zich er wel degelijk bewust van zijn dat het "geloof" terdeg vaak als een EGO masker gebruikt word door diegenen waar men naar luistert binnen religieuze kringen. Ovewrigens geld dit voor vele religies denk ik.