(25) Vragen over de evolutie theorie

Discussies over de evolutieleer, creation science, 'jonge aarde' creationisme, de zondvloed etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
robindr
Forum fan
Berichten: 280
Lid geworden op: 11 mar 2007 15:03

Bericht door robindr »

Ik begrijp het ook niet meer

Hebben we hier te maken met een nieuwe soort creationisme?

Het "oude-aarde-jonge-scheppings-creationisme"

Lichtone schreef:In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en de duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
De aarde WAS er al, al voor dat God begon met zijn schepping zoals die in de bijbel is beschreven. Want hierna komt pas de rest van de bijbel (te beginnen met: God zeide: er zij licht; en er was licht. En God zag, dat het licht goed was...)
Dus God schiep eerst de aarde en het universum (de hemel I presume) en toen dat al een aantal (miljoenen? miljarden?) jaar oud was creëerde god alle zonnen in het universum incluis onze zon (nl. het licht).

Zie ik het zo goed Lichtone?
Life is but a momentary glimpse of the wonder of the astonishing universe, and it is sad to see so many dreaming it away on spiritual fantasy.
- Carl Sagan -
Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6824
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier »

De aarde WAS er al, al voor dat God begon met zijn schepping zoals die in de bijbel is beschreven. Want hierna komt pas de rest van de bijbel (te beginnen met: God zeide: er zij licht; en er was licht. En God zag, dat het licht goed was...)
Die variant kon ik nog niet. :D

Hoe verklaar je de uitdijing van het heelal en zaken zoals kosmische achtergrondstrling?

Hiermee geef je aan niet te geloven in de oerknal-theorie; kun je die wetenschappelijk weerleggen? Na de oerknal werd pas ruimte en tijd gecreërd. God kon nooit de aarde scheppen als er geen ruimte was om de aarde in te plaatsen.

Wacht met smart op je uitleg omtrent deze variant!
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Prodigy
Forum fan
Berichten: 369
Lid geworden op: 12 jul 2006 21:32
Locatie: Almere

Bericht door Prodigy »

Wat interessant, dus het heelal inclusief de aarde bestond al, en god heeft op dag 4 tussendoor even de sterren en de zon erbij gehangen. Apart, zeker als je in beschouwing neemt dat er voor die tijd al stromend water en planten waren geschapen. De schatting van de temperatuur in het heelal is -270 graden dus ben benieuwd wat voor planten dat dan waren en hoe dat water dan kon stromen.
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

robindr schreef:Ik begrijp het ook niet meer

Hebben we hier te maken met een nieuwe soort creationisme?

Het "oude-aarde-jonge-scheppings-creationisme"

Lichtone schreef:In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en de duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
De aarde WAS er al, al voor dat God begon met zijn schepping zoals die in de bijbel is beschreven. Want hierna komt pas de rest van de bijbel (te beginnen met: God zeide: er zij licht; en er was licht. En God zag, dat het licht goed was...)
Dus God schiep eerst de aarde en het universum (de hemel I presume) en toen dat al een aantal (miljoenen? miljarden?) jaar oud was creëerde god alle zonnen in het universum incluis onze zon (nl. het licht).

Zie ik het zo goed Lichtone?
1 In het begin schiep God de hemel en de aarde.

3 God zei: ‘Er moet licht komen,’ en er was licht.

7 En zo gebeurde het. God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven. 8 Hij noemde het gewelf hemel. (huh, die was er toch al?)

10 Het droge noemde hij aarde, (huh dat was er toch al?)

11 God zei: ‘Overal op aarde moet jong groen ontkiemen:

God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. 17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde (huh dat was er toch al?)

Zie ik het zo goed Lichtone?
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6824
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier »

@ Lichtone:

Augustinus van Hippo was een zeer gerespecteert kerkvader en is door de katholieken heilig verklaard. Hij zei reeds in de 4e eeuw het verhaal van Genesis niet letterlijk te nemen. Waarom spreek je zo'n gerespecteerde kerkvader tegen?

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Augustine_of_Hippo
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

lanier schreef:@ Lichtone:

Augustinus van Hippo was een zeer gerespecteert kerkvader en is door de katholieken heilig verklaard. Hij zei reeds in de 4e eeuw het verhaal van Genesis niet letterlijk te nemen. Waarom spreek je zo'n gerespecteerde kerkvader tegen?

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Augustine_of_Hippo
Simpel, dat was een paap die aan afgodenaanbidding (Maria) deed. Zo iemand heeft geen gezag :D
Sola scriptura!
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Gebruikersavatar
Lichtone
Geregelde verschijning
Berichten: 52
Lid geworden op: 13 jun 2007 23:29

Bericht door Lichtone »

lanier schreef:@ Lichtone:

Augustinus van Hippo was een zeer gerespecteert kerkvader en is door de katholieken heilig verklaard. Hij zei reeds in de 4e eeuw het verhaal van Genesis niet letterlijk te nemen. Waarom spreek je zo'n gerespecteerde kerkvader tegen?

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Augustine_of_Hippo
Lol, al had paus zelf het gezegt, ja dan spreek ik hem tegen.

ik heb eerder gezegt niks met het vaticaan/ paus of iets in die richting te maken willen hebben omdat ze het tijden lang het volk misleid hebben. Ik ben voorstander van mensen die zelf hun bijbel mogen lezen om zo zelf erachter te komen wie God eigenlijk is. Vandaar dat ik het niet zo op heb met katholieken die zich laten voorlezen door de plaatselijke pastoor.
Maar goed, daarmee doe ik niks af aan hun geloof ofzo hoor, zolang ze hun zonden belijden worden ze net zo goed vergeven als wanneer ik dat doe.

Over de aarde:Kijk ik weet niet meer dan er in Genisis staat, ik kan daar natuurlijk over speculeren, maar wat ik zeker weet is:

De aarde zelf bestond al en er was al water op. Vervolgens maakte God het licht en daarna volgden andere dingen zoals scheiding van water en land, alle planten bomen, dieren, de zon en maan, en tot slotte de mens.

voor lancier (en anderen)
Zoals sommige wetenschappers ook zeggen is tijd een relatief begrip, wij mensen kennen het begrip tijd zo goed omdat wij een zon hebben die 'opkomt en ondergaat'. Voor God bestaat er geen tijd. God heeft tijd gemaakt,speciaal voor ons, Tijd is een aardse wet. En doordat tijd bestaat bestaat er begin en eind. Omdat tijd voor God niet bestaat heeft God geen begin en geen eind. Dat is voor ons moeilijk te bevatten omdat God ons andere natuur wetten heeft gegeven.

ik ben blij dat ik jullie kijk op de schepping iets breder heb kunnen maken, misschien dat een aantal dingen nu beter te bevatten zijn.
Wie God niet kent kan zelf een god maken.
------------------------------------------------------
Move out my way
Give up the mic
X to me is extremely Christ
Livin up in me
Like it or not
Put an X on my chest
Cause X marks the spot
Gebruikersavatar
Lichtone
Geregelde verschijning
Berichten: 52
Lid geworden op: 13 jun 2007 23:29

Bericht door Lichtone »

Kitty schreef:Heee, dat is apart, de aarde was er dus al zeg je. Juist ja, waarom vraag je ons dan altijd hoe iets uit niets is ontstaan? Terwijl je er nu zelf vanuit gaat dat er al iets was, voordat God met zijn schepping begon? Dus kennelijk kan er wel al iets zijn zonder schepping? Hiermee geef je dus toe dat de oerknal dus niet van niets iets maakte, want er was al iets, voordat er zoiets als een schepping in beeld komt. Dus is die schepping niet nodig, en kan dat iets wat er al was ook op een andere manier verder zijn gegaan. Je hebt nu dus zelf aangetoond dat God in het proces geen noodzakelijkheid is.
haha, ik vraag jullie omdat jullie geloven dat er een begin en een einde is en omdat jullie geloven in het begrip tijd. Voor jullie moet er een begin zijn waarop 'het' gebeurde, namelijk het ontstaan van het iets dat kon ontploffen of het iets dat kon uitgroeien tot wat we nu kennen.

Ik toon dus aan dat God in het proces noodzakelijk is omdat God voor ons het begrip tijd gemaakt heeft en het voor hemzelf geen belemering is. Ook begin en eind, wat eigenlijk door tijd ontstaad kent God dus niet. Voor God is er geen begin en geen eind, en hij zegt dan ook, Ik ben de alfa en de omega (Ik ben het begin en het einde).

Ook voor de rest van de schepping van de wereld zoals wij die nu kennen is God nodig, sowieso als brein, maar dat zou je kunnen ontkennen en beweren dat alles bij toeval zo terecht kwam. Er is 1 ding wat nooit bij toeval kan ontstaan en dat is het leven zelf. Al blijf ik er bij dat door toeval nooit de huidige wereld kan zijn ontstaan.

Als je er goed over nadenkt zit de bijbel eigenlijk heel logisch in elkaar, net als God`s schepping. En aangezien God de inspiratie bron is van de bijbel is het ook wel logisch dat de bijbel logisch in elkaar zit.

maar goed, dat was een lang verhaal. ik krijg soms reacties dat ik niet snel genoeg reageer, jullie moeten weten dat ik net mijn 1e jaar hbo heb gehaalt en ik met 1 herkansing mijn propeduise in 1 keer kan halen. Verder ga ik binnenkort op vakantie en heb ik lang niet altijd tijd om op dit forum te kjiken. Ik ben altijd bereid te praten maar ik heb vaak gewoon weg niet de tijd.

En over de platte aarde van doctor who ofzo,
Er is een zondvloed geweest, daarbij zijn complete aardlagen door elkaar gegaan en zijn nieuwe gebergtes ontstaan, deze gebergtes zijn dus niet zo heel oud, en al zijn ze vanaf de zondvloed aan het inzakken, dan komen ze met de hoogte precies zo uit als ze er nu bij staan.
De schollen en platen maken er inderdaad nieuwe bergen erbij, maar dat is van een heel ander soort bergen, die bergen komen namelijk niet zo snel zo ontzettend hoog en die bergen zien er anders uit.
ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

Met vriendelijke groeten, en indien je hem wil ontvangen:
God`s zegen,

Lichtone
Wie God niet kent kan zelf een god maken.
------------------------------------------------------
Move out my way
Give up the mic
X to me is extremely Christ
Livin up in me
Like it or not
Put an X on my chest
Cause X marks the spot
JeroenB
Geregelde verschijning
Berichten: 56
Lid geworden op: 15 jun 2007 07:24
Locatie: Apeldoorn
Contacteer:

Bericht door JeroenB »

collegavanerik schreef: God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. 17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde (huh dat was er toch al?)

Zie ik het zo goed Lichtone?
Opmerkelijk; nu heeft de aarde maar één 'licht' , de maan is namelijk geen lichtgevend object maar een object dat licht weerkaatst.
Ben benieuwd waar dat andere 'licht' is gebleven...

Lijkt me sterk dat een alwetende God de schrijver, die hij had uitverkoren om het verslag over het begin van de aarde te schrijven, opzettelijk dom hield. :!:
Gebruikersavatar
Sebastiaan
Bevlogen
Berichten: 1591
Lid geworden op: 27 nov 2005 14:07

Bericht door Sebastiaan »

Tot nu toe verloop de discussie zoals de meeste discussie met creationisten:
Afbeelding
De wereld is zoveel logischer en makkelijker te begrijpen zonder god dan met, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Gebruikersavatar
Lichtone
Geregelde verschijning
Berichten: 52
Lid geworden op: 13 jun 2007 23:29

Bericht door Lichtone »

JeroenB schreef:
collegavanerik schreef: God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren. 17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde (huh dat was er toch al?)

Zie ik het zo goed Lichtone?
Opmerkelijk; nu heeft de aarde maar één 'licht' , de maan is namelijk geen lichtgevend object maar een object dat licht weerkaatst.
Ben benieuwd waar dat andere 'licht' is gebleven...

Lijkt me sterk dat een alwetende God de schrijver, die hij had uitverkoren om het verslag over het begin van de aarde te schrijven, opzettelijk dom hield. :!:
Uiteindelijk lezen wij een vertaling en staat het er in de grondtekst anders, mijn kennis gaat echte rniet zo ver en ik doe het dus met de nederlandse vertaling. God zelf blijft er echter hetzelfde mee en zijn schepping ook. God maakte eerst het licht zelf, dus de eigenschappen die licht heeft, vervolgens maakte hij de zon en de maan. De zon om ons overdag in het licht te zetten en de maan en sterren om ons bij te lichten in de nacht.
En ja ook al weerkaatst de maan licht, de maan blijft ervoor zorgen (vooral toen we zelf geen licht maakten) dat jij wat kun zien in de nacht.

ik heb nu trouwens mijn bijbel erbij gepakt en daar staat het volgende:
En God zeide: Dat er lichten zijn in het uitspansel des hemels, om scheiding te maken tussen den dag en tussen den nacht; en dat zij zijn tot tekenen en tot gezette tijden, en tot dagen en jaren!

15 En dat zij zijn tot lichten in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde! En het was alzo.

16 God dan maakte die twee grote lichten; dat grote licht tot heerschappij des daags, en dat kleine licht tot heerschappij des nachts; ook de sterren.

17 En God stelde ze in het uitspansel des hemels, om licht te geven op de aarde.

18 En om te heersen op den dag, en in den nacht, en om scheiding te maken tussen het licht en tussen de duisternis. En God zag, dat het goed was.


Er staat dus dat God het grote licht en het kleine licht maakte. Het grote licht is dus de lichtbron en de kleinere lichtbron is vanzelfsprekend kleiner omdat het het licht van de grote lichtbron naar de aarde kaatst. Verder staat er dat God ze maakte zodat er een scheiding zo zijn tussen licht en duisternis en om licht te geven op de aarde. HOE ze licht geven, namelijk door weerkaatsing of door zelf licht aan te maken word nergens vermeld. Genesis gaat dus volledig mee met de schepping zoals we die vandaag de dag nog kennen. En zo eigenlijk ook de rest van de bijbel. Maar daar kun je ook zelf achter komen ;)

ik hoop dat jou nu ook een lichtje opgaat ;)

Groetjes (en weltrusten)

Lichtone

edit: Beste sabastiaan, ik ben heel best bereid te luisteren naar jullie argumenten, en als je deze pagina`s bekijkt zie je dat ik elke keer jullie argumenten aanhaal en daarop verder ga, hoeveel verschillende kanten ze ook opgaan. je kunt hierboven ook een artikel lezen , wat ik andere mensen ook wil vragen, en om hun vragen daarover aan mij te stellen. voor zover mogelijk zal ik deze beantwoorden.
Laatst gewijzigd door Lichtone op 22 jun 2007 00:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Wie God niet kent kan zelf een god maken.
------------------------------------------------------
Move out my way
Give up the mic
X to me is extremely Christ
Livin up in me
Like it or not
Put an X on my chest
Cause X marks the spot
a.r.

Bericht door a.r. »

@Lichtone : Het mooiste licht is Tegenlicht :D www.vpro.nl/tegenlicht

Tis van van de Vrije Protestantse Radio Omproep, dus dat is dan wel ok toch ?? :D
Laatst gewijzigd door a.r. op 22 jun 2007 00:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen »

Lichtone schreef: Ik toon dus aan dat God in het proces noodzakelijk is omdat God voor ons het begrip tijd gemaakt heeft en het voor hemzelf geen belemering is.
Dat is voor mij ook geen enkele belemmering, alleen moet een normaal mens als ik, daar LSD voor nemen.
Zelf heb ik wel eens een sigaret gerookt en daar enkele miljoenen jaren over gedaan, dat is een heel raar gevoel.
LSD is heel geinig spul; het kan je laten ervaren dat er geen begin en einde is, of dat een cirkel ook vierkantig kan zijn, dat is ook heel raar.
Het enige probleempje dat zich voordoet is als men het gaat betrekken op de dagelijkse praktijk met wetenschap enzo, vervelende wetenschappers die je dan weer gaan uitleggen dat dat niet kan, en ik moet ze daar gelijk in geven, een vierkantige rotonde is toch fundamenteel anders...
Met de bijbel doet zich als je het mij vraagt iets soortgelijks voor...

Disclaimer:
Het is niet zo dat ik LSD propageer onder de hier aanwezige christenen, los van het gegeven dat er (bij mijn weten) niks over in de bijbel staat maar het zou eventueel van Satan kunnen komen.
Christenen zouden paddo's kunnen overwegen (minstens 5 porties en de ramen dichthouden), dat mag, dat staat in Genesis.
Theoloog

Bericht door Theoloog »

Er staat dus dat God het grote licht en het kleine licht maakte. Het grote licht is dus de lichtbron en de kleinere lichtbron is vanzelfsprekend kleiner omdat het het licht van de grote lichtbron naar de aarde kaatst. Verder staat er dat God ze maakte zodat er een scheiding zo zijn tussen licht en duisternis en om licht te geven op de aarde. HOE ze licht geven, namelijk door weerkaatsing of door zelf licht aan te maken word nergens vermeld.
O, da's een mooie Lichtone; dus op sommige punten accepteer je wel wat de wetenschap zegt, en ben je bereid je lezing van de bijbel daarop aan te passen.

Het gaat je zelfs moeiteloos af.

Ik denk dat dit aan het licht brengt dat dit helemaal niet gaat om wat de bijbel zegt, want in wat ze 'zegt' zit blijkbaar behoorlijk wat rek.

Blijjkbaar gaat dit om iets anders: het wezen van de kosmos. Is dat theïstisch van aard, dwz. toont het de hand en intelligentie van een bewust Wezen, het Opperwezen?

Of: is het een zichzelf organiserende, maar onbewuste machine?

De reden dat je het laatste aanvecht ligt niet in het hoe, hoewel dat het vlak is waar je verbaal (vooral verbaal, niet intellectueel imo) strijd levert. Het ligt in het waarom.

Jij kunt niet accepteren dat de kosmos, en jijzelf geen doel in zichzelf hebben. Dat komt je nihilistisch over, als een grauwe werkelijkheid waar het eten niet smaakt en de seks kil en onbevredigend is. Maar als dat is waar je strijd ligt, waarom 'm dan niet dáár voeren?
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

Lichtone schreef: ik ben blij dat ik jullie kijk op de schepping iets breder heb kunnen maken, misschien dat een aantal dingen nu beter te bevatten zijn.
Heb je ook maar iets willen begrijpen van wat ik over koralen heb uitgelegd?

er zit een banaan in je oor...
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Plaats reactie