Afsplitsing over evolutie (getuigenis voormalige atheïst)

Sararje · Bericht door **Sararje** » 21 jun 2007 12:54

Lichtone schreef:
Sararje schreef:
Goed, ik geef jou niets en jij maakt er een universum van voor mij okee?
Begin jij er maar mee "niets" te geven.
Goed, waar kan de overdracht plaatsvinden?

Maak er maar eerst even een foto van en plaats die op het forum.

Lichtone · Bericht door **Lichtone** » 21 jun 2007 12:59

Maar wat is nu het hele probleem dan? Evolutie ís aanpassing aan de omgeving! En dat er soms nieuwe genen ontstaan, waardoor een dier
eigenschappen krijgt die er voorheen nog niet waren, dát is een waargenomen feit. Wat overtuigt jou er dan van dat evolutie onmogelijk is?
(Afgezien van quoteminende Ham & Hovinds?)

ik zal het kort houden (zulke korte antwoorden wil ik ook op die 25 vragen hebben)
Een dier kan niet in een ander dier veranderen omdat de overgang te complex is.

Vin · Bericht door **Vin** » 21 jun 2007 12:59

Lichtone schreef: ik zie de vooruitgang hier niet echt van in.

Dat komt omdat je dom bent.

Lichtone · Bericht door **Lichtone** » 21 jun 2007 12:59

Sararje schreef:
Maak er maar eerst even een foto van en plaats die op het forum.

www.FotoVanNiets.nl/DoesNotExcist

Al zou ik je een zakje lucht geven, dan nog zou ik je veel teveel geven om een auto van te maken. Ik zou je iets moeten geven wat totaal leeg/vacuum is. Dat is heel moeilijk in stand te houden omdat de massa eromheen de neiging zal hebben erin te klappen, gewoon omdat het daar nog naar toe kan.

Lichtone · Bericht door **Lichtone** » 21 jun 2007 13:00

Vin schreef:
Lichtone schreef: ik zie de vooruitgang hier niet echt van in.
Dat komt omdat je dom bent.

klopt, net als alle andere schepselen die God gemaakt heeft.

Sararje · Bericht door **Sararje** » 21 jun 2007 13:03

Lichtone schreef:
Sararje schreef:
Maak er maar eerst even een foto van en plaats die op het forum.
hoe kan ik een foto uploaden hierheen?

Photobucket

Vin · Bericht door **Vin** » 21 jun 2007 13:06

Lichtone schreef:
Vin schreef:
Lichtone schreef: ik zie de vooruitgang hier niet echt van in.
Dat komt omdat je dom bent.
klopt, net als alle andere schepselen die God gemaakt heeft.

Maar vind je het niet interessant om wat te leren over de big bang theorie en
dat een tegenstander van de big bang theorie (inflatietheorie) de theorie een
naam gegeven heeft ? Geen echte fysicus of astronoom stelt dat 'het niets'
explodeerde. Waar jij die onzin vandaan haalt is waarschijnlijk van een
creationistische site. Vervolgens ga je tekeer dat 'het niets' niet kan ontploffen.
En daar heb jij dan weer gelijk in.
Échter, De inflatietheorie stelt zulke onzin niet.

Mag ik vragen waar jij die onzin vandaan hebt ?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 21 jun 2007 13:09

Lichtone schreef:
Sararje schreef:
Maak er maar eerst even een foto van en plaats die op het forum.
www.FotoVanNiets.nl/DoesNotExcist

Al zou ik je een zakje lucht geven, dan nog zou ik je veel teveel geven om een auto van te maken. Ik zou je iets moeten geven wat totaal leeg/vacuum is. Dat is heel moeilijk in stand te houden omdat de massa eromheen de neiging zal hebben erin te klappen, gewoon omdat het daar nog naar toe kan.

Dat is jouw probleem. Jij beweerde me dat je me een pakketje "niets" kon geven.

robindr · Bericht door **robindr** » 21 jun 2007 13:10

Geloof schreef:
Verder, lichtone, heeft de bhig bhang theorhie niks te maken met de evolutietheorie
okey, misschien niet met de evolutietheorie, maar wel met de evolutieleer. De evolutietheorie van Darwin is al lang afgeschreven, maar de evolutieleer is er wel degelijk. En die leer omvat zowel kosmologische als biologische evolutie.

Het Darwinisme heeft onder invloed van Mendel (erfelijkheid) een fine-tuning ondergaan waaruit het neo-darwinisme is onstaan. De grote lijnen komen nog steeds overeen met de bevindingen van Darwin alleen zijn ze genuanceerd door de kennis van genen.

In tegenstelling tot wat je denkt is sinds Darwin de evolutietheorie/leer (de theorie/leer die het onstaan van soorten verklaart) steeds meer geloofwaardiger geworden.

Als jullie het ook niet eens zijn met andere theorien zoals de big bang (een term die overigens is uitgevonden door een tégenstander van de theorie) mag dat, stel gerust kritische vragen, maar maak aub steeds een onderscheid.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 21 jun 2007 13:23

Lichtone schreef:Een dier kan niet in een ander dier veranderen omdat de overgang te complex is.

Evolutie zegt ook helemaal niet dat het ene dier in een andere verandert. Diersoorten kunnen wel veranderen, en als ze zover zijn veranderd van het origineel dat ze niet meer samen jongen kunnen voortbrengen, noemen we dat een andere diersoort.

Dit soort veranderingen gaat geleidelijk, met kleine stapjes, over een tijdsbestek van vele jaren, soms miljoenen. DIt fenomeen is al lang en breed wetenschappelijk bewezen, keer op keer.

Nogmaals: verdiep je eens in de evolutietheorie, want je hebt er weinig kaas van gegeten. Bovendien, en dat is waarschijnlijk nog kwalijker: je onderbouwt helemaal niets. Je roept alleen maar wat, en daar moeten wij het mee doen.

Geloof · Bericht door **Geloof** » 21 jun 2007 13:25

Evolutie zegt ook helemaal niet dat het ene dier in een andere verandert. Diersoorten kunnen wel veranderen, en als ze zover zijn veranderd van het origineel dat ze niet meer samen jongen kunnen voortbrengen, noemen we dat een andere diersoort

Dit soort veranderingen gaat geleidelijk, met kleine stapjes, over een tijdsbestek van vele jaren, soms miljoenen.

Inderdaad, met andere woorden: als een kikker in een prins verandert noemen we dat een sprookje, maar als er miljoenen jaren over gedaan wordt, is het evolutie

Lichtone · Bericht door **Lichtone** » 21 jun 2007 13:30

Hallo, willen jullie misschien een aantal voorgaande posts ook even doorlezen, ik ben erg benieuwt wat jullie reactie daarop is, graag 2 pagina`s terug beginnen met lezen.

aan The Prophet,

Ik heb nu inmiddels een heel aantal posts geplaatst en het lijkt wel alsof jullie het altijd maar opnieuw willen horen,

special voor The Prophet een korte samenvatting:
Dingen als een knie, of een oog zitten te complex in elkaar om zomaar te ontstaan.
de evolutie theorie zegt dan dat het jaren heeft geduurd voor er een oog was. die zou dan dus per toeval moeten zijn ontstaan. ok al die toevalligheden bij elkaar we hebben nu een heeeel simpel oog. Als je dat oog echter wil aanpassen naar een 'beter' oog dan gaat dat miljoenen jaren duren. Voor een oog heb je echter alle onderdelen nodig om te blijven kunnen kijken. als je 1 ding mist ben je blind. Blinde dieren worden over het algemeen eerder opgegenten, storten eerder in afgronden en verdrinken sneller dan een dier dat niet blind is. Maar toch beweer jij dat juist die blinde dieren miljoenen jaren bleven leven en zich voortplanten met dieren die ze niet zagen en zo een beter oog kregen en dat keer op keer. Dat is onzin, het zwakste dier valt af, een blind dier is het zwakste dier dat je bedenken kan. En als volgens jou de evolutie dan zoooooo verschrikkelijk traag gaat dan zal het ontwikkelen van een oog ook zoooooo verschrikkelijk traag gaan net als het veranderen ervan. Al die blinde dieren van jou gaan alleen maar dood en worden geen ander dier.

groetjes

Vin · Bericht door **Vin** » 21 jun 2007 13:43

Dingen als een knie, of een oog zitten te complex in elkaar om zomaar te ontstaan.
de evolutie theorie zegt dan dat het jaren heeft geduurd voor er een oog was. die zou dan dus per toeval moeten zijn ontstaan. ok al die toevalligheden bij elkaar we hebben nu een heeeel simpel oog. Als je dat oog echter wil aanpassen naar een 'beter' oog dan gaat dat miljoenen jaren duren. Voor een oog heb je echter alle onderdelen nodig om te blijven kunnen kijken. als je 1 ding mist ben je blind. Blinde dieren worden over het algemeen eerder opgegenten, storten eerder in afgronden en verdrinken sneller dan een dier dat niet blind is. Maar toch beweer jij dat juist die blinde dieren miljoenen jaren bleven leven en zich voortplanten met dieren die ze niet zagen en zo een beter oog kregen en dat keer op keer. Dat is onzin, het zwakste dier valt af, een blind dier is het zwakste dier dat je bedenken kan. En als volgens jou de evolutie dan zoooooo verschrikkelijk traag gaat dan zal het ontwikkelen van een oog ook zoooooo verschrikkelijk traag gaan net als het veranderen ervan. Al die blinde dieren van jou gaan alleen maar dood en worden geen ander dier.

groetjes

Sjonge jonge wat een onzin weer.
Ga eens lekker het internet op om je eens te verdiepen in de échte wetenschap man !
Google eens op de evolutie van het oog bijvoorbeeld.
Je kunt het je niet veroorloven om alleen de berichten van de tegenstanders van de
evolutietheorie te blijven lezen. Ga de échte wetenschappers eens opzoeken joh !
Vorm je dan pas een mening.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 21 jun 2007 13:44

Er is al lang en breed bekend hoe de ontwikkeling van het oog is gegaan. En nogmaals:
JE GEEFT GEEN ENKELE ONDERBOUWING. Je zegt alleen maar "het kan niet".

Hier een paar links waar de evolutie van het oog wordt uitgelegd:
http://www.scienceagogo.com/news/200508 ... _sys.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

Dit is dan meteen ook de laatste keer dat ik op je gereageerd heb, want je wilt niet luisteren naar wat anderen zeggen, je onderbouwt niets, je verwerpt dingen die al lang en breed zijn bewezen, kortom: er valt met jou geen discussie te voeren.

Afbeelding

Het enige wat jij doet is met je handen voor je oren zitten en heel hard roepen dat je het niet wilt horen, want er klopt niets van.
Dat is ronduit dom en beledigend voor je gesprekspartners.

Kevin · Bericht door **Kevin** » 21 jun 2007 13:45

Geloof schreef:
Inderdaad, met andere woorden: als een kikker in een prins verandert noemen we dat een sprookje, maar als er miljoenen jaren over gedaan wordt, is het evolutie

Haaaahaahahahah!!!

Oh lol... Ik moet echt eens een compilatie maken van de meest domme opmerkingen in deze post en ze naar Herman Finkers sturen... Kostelijk materiaal.

"Hans zei Grietjuh zal ik met dit mooie weer mijn korte rokje aantrekken?......

Hans zei... Hans zei......

Hans, (komma) zei grietjuh...

Een verkeerde komma of letter maakt zelfs van Jezus nog een ketter"

Oewww hier nog een mooie nieuwe zelfverzonnen definitie van Kaffer, echt.. Ik hou van je:

Wikipedia is een oerconservatief fundamentalistisch orgaan dat alle nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen tegenhoud gezien die slechts door weinigen gekend zijn , vandaar dat ik den wiki internetverlamming noem.

Naast degeneratieinteeltzucht of wat het ook weer was een mooie term die binnenkort in het groene boekje is te vinden