Oorlog Midden Oosten en gerelateerd

[dikkemick]

Gerard-m en jij

Ben echt heel benieuwd. Pro Israël staat wat mij betreft nu gelijk met pro genocide en pro veroveringsdrang.
Zelfs Trump begint te sputteren.

[HierEnNu]

@ dikkemick

Volgens jou is pro-Israël zijn gelijk aan pro-genocide zijn?

Van mij mag jij die mening hebben.
Dat ik pro-Israël ben en inmiddels Zionist staat los van jouw mening.
Ik stel zulks ook niet ter discussie: het is een feit! Wil je dat feit bestrijden?
Feiten bestrijden is zonde van de tijd en de moeite:

• leer er maar mee leven, heb ik ook gedaan!

Jij stelt dat ik pro-Israël ben zonder me te schamen?
Dat is geen mening maar een stelling, dus onderbouw:
met feiten, niet met interpretaties!
Tot die tijd beschouw ik het als jouw mening:
van mij mag jij die mening hebben.

Als je echt heel benieuwd bent: lees dan zorgvuldiger! Wat jij wilt weten
staat namelijk al geschreven, maar jouw interpratie is niet gebaseerd op
wat staat geschreven, maar op jouw eigen vooroordeel:

• ik schreef NIET dat gerard_m pro-Israël is!

Ik bedoel niet dat jij net als ik pro-Israël bent en inmiddels zelfs uitgesproken Zionist, maar wél als één van de laatste nog actief plaatsende 'niet-anti-Israël' forummers.

Kan dus best zo zijn dat gerard_m van mening is dat Israël genocide pleegt:
heb je hem dat überhaupt ooit gevraagd?

Voor alle duidelijkheid:
niet alleen dat laatste wat retorisch maar het hele bovenstaande schrijfsel!!

[dikkemick]

Pro Israël wat betreft bestaansrecht?
Pro Israël wat betreft "verdedigen"?
Pro Israël wat betreft klootschieten?
Pro Israël wat betreft uitbreiding richting Gaza, Westbank en Libanon?
Pro Israël wat betreft extreem rechts nationalistisch beleid?
Pro Israël vanwege landbouwgif?
Pro Israël vanwege dat zeer humane flyerende leger?

Ik zie wat Israël betreft meer na-dan voordelen op dit moment. Waarom heeft een dergelijke staat überhaupt nog bestaansrecht als alle volkeren er omheen dit recht (indirect) ontzegd wordt door deze staat?

[HierEnNu]

@ dikkemick

Je vraagt je als antwoord op mijn vraag af of Israël überhaupt nog bestaansrecht heeft.

Dat verrast me, want ik veronderstelde dat jij van mening was dat Israël sowieso nooit bestaansrecht heeft gehad en dat het nooit had mogen worden gesticht.


Los daarvan:
wat vind jij van deze mijns inziens zéér ongelukkige vergelijking:

Ik vraag mij ondertussen af wat nu humaner is: via een kwaadaardig entiteit een snelle dood in een gaskamer of jarenlange structurele marteling die velerlei denkbare manieren plaats vindt. Mijn keuze is snel gemaakt, eerlijk gezegd. Of zeg ik nu is heel erg fouts?

Ben jij met me eens dat zodra we gaan discussiëren over wat 'humaner' was, een gaskamer of een hedendaags conflict, we een grens gepasseerd zijn waar vergelijking meer verduistert dan verheldert? Niet omdat Palestijns leed onbelangrijk zou zijn, maar

• omdat het afwegen van een industriële genocide tegen ander menselijk leed weinig zinvol is
  en met name de ernst van industriële genocide onnodig nuanceert.

[dikkemick]

HierEnNu

Ga je hier en nu wederom het gespreksonderwerp verleggen? Ik stel jou enkele vragen en vis naar een motivatie om Israel te blijven
verdedigen na wat deze rechts extremistische staat allemaal uitgevreten heeft.
Israel onderdrukt, heerst en verdeelt, bezet, moord en ziet het liefst een "vrijwillig" vertrek van de Palestijnen. Ik vroeg je niet naar opmerkingen van Mus. Inhumaan IS inhumaan en ik mag hopen dat ook jij inziet dat Israel volkomen inhumaan bezig is en dat het al lang niets meer met verdedigen te maken heeft.

Ik vraag je dus nog een keer vriendelijk om mijn vragen te beantwoorden en te gaan motiveren waarom jij achter Israel blijft staan. Misschien zie ik het nl wel helemaal verkeerd en is Israel op de juiste weg door op kloten te schieten, lijnen te verleggen, gif te strooien, ambulancemedewerkers en journalisten te vermoorden etc etc. Misschien zit er een diepere gedachte achter die mij ontgaat.

[gerard_m]

Gerard-m en jij

Ben echt heel benieuwd. Pro Israël staat wat mij betreft nu gelijk met pro genocide en pro veroveringsdrang.
Zelfs Trump begint te sputteren.

Je vraag gaat uit van de onjuiste aanname dat ik pro-Israel zou zijn.

Iets dat overigens gebruikelijk is in een te ver gepolariseerde discussie: degenen die wat nuances aanbrengen, worden gezien als " uit het andere kamp" .

[HierEnNu]

@ dikkemick

Ik vind mijzelf duidelijk genoeg!

Als ik in herhaling val van hetgeen ik eerder reeds daadwerkelijk schreef, zal ik vanwege misinterpretatie, niet vanwege wat ik daadwerkelijk schrijf, opnieuw voor de kat haar kut hebben geschreven omdat zulks dan in de prullenbak verdwijnt of ik er zelfs een waarschuwing voor krijg.

Jouw vragen? Tssjjaa ... trek je conclusies maar! Kennelijk is het inmiddels zo ver dat discussiëren op basis van Vrijdenken betekent dat als jij vraagt:

• "Jij bent pro-Israël dus ben jij ook pro-genocide?"

ik dat zou moeten ontkrachten! Moderatie schijnt daar mee akkoord te gaan,
met als argument dat het eenvoudig met ja of nee beantwoord zou kunnen worden.
Tssjjaa ... trek maar conclusies: aan dat spelletje doe ik niet mee!

Regel E5 :: Er wordt van de deelnemers verwacht dat ze hun standpunten goed onderbouwen zonder daarbij terug te vallen op dogma's. Wie in een discussie stelselmatig weigert om standpunten te onderbouwen of reacties en vragen van andere forumgebruikers inhoudelijk te becommentariëren of te beantwoorden, loopt het risico een waarschuwing te krijgen.

Is een regel die nauwelijks nog gehandhaafd wordt helaas, terwijl ik, als ik al nog iets plaats zulks naar eer en geweten met argumenten en zo nodig met externe info via een link onderbouw. Mocht echter de frase "vragen van andere forumgebruikers" zo geïnterpreteert worden dat die vragen gebaseerd zijn op de behoeftebevrediging van de opponent en beantwoord zouden moeten worden vanwege de eenvoud van ja of nee en niets te maken hoeven hebben met de voortgang van de discussie, dan verwijs ik bij deze naar mijn allereerste bericht in mijn voorsteltopic:

Zodra ik dat van belang acht zal ik me in dit topic verder voorstellen, waarbij ik HierEnNu meteen duidelijk zal maken dat voor eenieder vragen vrijstaat en tevens dat ik mij eventueel de vrijheid veroorloof om te antwoorden dat ik om moverende reden geen antwoord wens te geven.

En daar laat ik het voor nu bij want ik heb de indruk dat jij niet wil discussiëren,
maar slechts uit bent op bevestiging van jouw vooroordelen.
Misschien is het een idee om weer ff aan de bel te trekken?

[Mus]

Willen jullie iets hilarisch zien?

Zoals we weten hebben de zionisten in Libanon een strategisch kasteel veroverd en dan nu het hilarische gegeven. Hoe de aanvallers, die van heel Libanon onder de rivier een tweede Gaza willen maken, zichzelf blijven zien als slachtoffers.

Kijk, huiver en probeer niet al te hard te lachen over zoveel tentoongespreide onnozelheid.

Filmpje: ongeveer vanaf 4:20 minuten ( eerst een klein stukje inleiding te zien )

[dikkemick]

Gerard-m en jij

Ben echt heel benieuwd. Pro Israël staat wat mij betreft nu gelijk met pro genocide en pro veroveringsdrang.
Zelfs Trump begint te sputteren.

Je vraag gaat uit van de onjuiste aanname dat ik pro-Israel zou zijn.

Iets dat overigens gebruikelijk is in een te ver gepolariseerde discussie: degenen die wat nuances aanbrengen, worden gezien als " uit het andere kamp" .

En welke nuance weet jij nog in te brengen in deze situatie?

[dikkemick]

HierEnNu
Als jij alleen achter een bestaansrecht voor de staat Israël staat, zijn we het deels eens.
Israël bestaansrecht, DAN de Palestijnen ook recht op een staat.
Het Israël waar jij achter staat is hard op weg er voir te zorgen dat dat godsonmogelijk wordt gemaakt. Nog even en er is geen Palestijn meer.

Mijn meer genuanceerde vraag zou dan ook luiden: Sta jij achter het huidige beleid van Israël om deze staat te behouden EN uit te breiden?

[dikkemick]

De 1 zijn dood is de ander zijn...prijs


Journalisten Maud Effting en Willem Feenstra hebben een Europese persprijs gewonnen voor hun artikel over schotwonden bij kinderen in de Gazastrook.

Voor het artikel Wat de wonden vertellen spraken Effting en Feenstra zeventien artsen en een verpleegkundige die actief waren in ziekenhuizen in de Gazastrook. Daar zagen de artsen opvallend veel kinderen van 15 jaar en jonger met schotwonden in hun hoofd of borst, een aanwijzing dat er gericht op hen was geschoten.

Veel kogels waren afkomstig van Israëlische scherpschutters of drones. Ter ondersteuning van hun verklaringen deelden de artsen honderden foto's, röntgenafbeeldingen, dagboekfragmenten en medische notities met de Volkskrant. De jury van de Europese persprijs prijst het 'nauwgezette onderzoek' dat aan de basis stond van het stuk, 'terwijl onafhankelijke toegang tot Gaza vrijwel onmogelijk is gemaakt'.
We blijven achter Israël staan?

[HierEnNu]

We blijven achter Israël staan?

Voor wat het waard is: die vraag raakt me!

Niet omdat ik geen antwoord heb, maar omdat ik merk dat wij, medeforummers en ik, verschillende dingen verstaan onder 'achter Israël staan' en 'achter Israël blijven staan'.

Ik heb me daarom voorgenomen eerst eens uit te leggen wat IK bedoel wanneer
ik schrijf dat "ik pro-Israël ben" of "voorstander ben van het bestaansrecht van Israël".

Niet om iemand te overtuigen hoor, maar omdat een deel van de discussies vastloopt op verschillende betekenissen die aan dezelfde woorden worden gegeven.

Ik kom daar later op terug ... zodra ik daar klaar voor ben.

[gerard_m]

Je vraag gaat uit van de onjuiste aanname dat ik pro-Israel zou zijn.

Iets dat overigens gebruikelijk is in een te ver gepolariseerde discussie: degenen die wat nuances aanbrengen, worden gezien als " uit het andere kamp" .

En welke nuance weet jij nog in te brengen in deze situatie?

Die kon je teruglezen in mijn posts, al ben ik daar inmiddels grotendeels mee gestopt. Net als anderen die soms wat nuance aanbrachten.

Om iets te noemen: het idee dat Israel " het Palestijnse volk wil uitroeien", strookt gewoon niet met de feiten. Dan zouden er nl. geen 2 miljoen Palestijnen vreedzaam in Israel kunnen wonen. Ook de vergelijkingen met het nazi regime zijn m.i. zwaar overtrokken als je naar de feiten kijkt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je vraag gaat uit van de onjuiste aanname dat ik pro-Israel zou zijn.

Iets dat overigens gebruikelijk is in een te ver gepolariseerde discussie: degenen die wat nuances aanbrengen, worden gezien als " uit het andere kamp" .

En welke nuance weet jij nog in te brengen in deze situatie?

Die kon je teruglezen in mijn posts, al ben ik daar inmiddels grotendeels mee gestopt. Net als anderen die soms wat nuance aanbrachten.

Om iets te noemen: het idee dat Israel " het Palestijnse volk wil uitroeien", strookt gewoon niet met de feiten. Dan zouden er nl. geen 2 miljoen Palestijnen vreedzaam in Israel kunnen wonen. Ook de vergelijkingen met het nazi regime zijn m.i. zwaar overtrokken als je naar de feiten kijkt.

Dat vreedzame is er allang af, voor zover het ooit zo is geweest.

[dikkemick]

Je vraag gaat uit van de onjuiste aanname dat ik pro-Israel zou zijn.

Iets dat overigens gebruikelijk is in een te ver gepolariseerde discussie: degenen die wat nuances aanbrengen, worden gezien als " uit het andere kamp" .

En welke nuance weet jij nog in te brengen in deze situatie?

Die kon je teruglezen in mijn posts, al ben ik daar inmiddels grotendeels mee gestopt. Net als anderen die soms wat nuance aanbrachten.

Om iets te noemen: het idee dat Israel " het Palestijnse volk wil uitroeien", strookt gewoon niet met de feiten. Dan zouden er nl. geen 2 miljoen Palestijnen vreedzaam in Israel kunnen wonen. Ook de vergelijkingen met het nazi regime zijn m.i. zwaar overtrokken als je naar de feiten kijkt.

Dus Palestijnen in Israël hebben gelijke rechten? En Palestijnen in Gaza?
De Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever?

Hoezo nuance??