De mus en de Koekkoek.

[Mus]

Vergelijkingen met koekoeksjong(en) zijn bijzonder ongepast. Ik gooi alle berichten waarin dat woord voorkomt direct in de prullenbak.

Met name vanwege de 1.1 betekenis (de 1.2 kende ik niet eens)

Peter van Velzen

Ook hier ga je weer ontzettende te mist in Peter. Het is vergelijking waar ik zelf ook als dier in voorkom, namelijk als mus, of is mijn naam nu ook ineens ongepast omdat ik mezelf vergelijk met een mus.

Met andere woorden de Palestijnen zijn de mussen en de zionisten de koekoek. Is een vergelijking die de vinger op de zere plek legt nu ineens ongepast?

Is het ongepast wanneer ik zionisten in Palestina vergelijk met dieven omdat ze mijn volk uit hun huizen jagen en erger? Je zegt het maar want de vergelijking zegt niks anders dan dat.

Ik ben teleurgesteld dat jij valt voor het indirecte anti-semitische narratief dat hier met name door ChaimNimsky werd neergezet en geleid heeft tot bovenstaande. Je bewijst hier het punt dat ongewild en onbewust je niet verder kunt kijken dan wat door je door de geschiedenis is voorgeschoteld en door ChaimNimsky dankbaar wordt misbruikt omdat het de vinger op de zere plek legt en hij dat liever niet heeft.

[Peter van Velzen]

Vergelijkingen met koekoeksjong(en) zijn bijzonder ongepast. Ik gooi alle berichten waarin dat woord voorkomt direct in de prullenbak.

Met name vanwege de 1.1 betekenis (de 1.2 kende ik niet eens)

Peter van Velzen

Ook hier ga je weer ontzettende te mist in Peter. Het is vergelijking waar ik zelf ook als dier in voorkom, namelijk als mus, of is mijn naam nu ook ineens ongepast omdat ik mezelf vergelijk met een mus.

Met andere woorden de Palestijnen zijn de mussen en de zionisten de koekoek. Is een vergelijking die de vinger op de zere plek legt nu ineens ongepast?

Is het ongepast wanneer ik zionisten in Palestina vergelijk met dieven omdat ze mijn volk uit hun huizen jagen en erger? Je zegt het maar want de vergelijking zegt niks anders dan dat.

Ik ben teleurgesteld dat jij valt voor het indirecte anti-semitische narratief dat hier met name door ChaimNimsky werd neergezet en geleid heeft tot bovenstaande. Je bewijst hier het punt dat ongewild en onbewust je niet verder kunt kijken dan wat door je door de geschiedenis is voorgeschoteld en door ChaimNimsky dankbaar wordt misbruikt omdat het de vinger op de zere plek legt en hij dat liever niet heeft.

De reden om de berichten in de prullenbak te gooien is niet dat je mensen vergelijkt met dieven, maar (in mijn ogen) met buitenechtelijke kinderen. Je kunt ook prima beschrijven wat (sommige) zionisten écht doen. Vergelijkingen - zeker die met dieren - gaan altijd mank, mijdt ze daarom zoveel mogelijk. Wij willen een on topic discussie en niet een fabeltjeskrant.

[Mus]

Vergelijkingen met koekoeksjong(en) zijn bijzonder ongepast. Ik gooi alle berichten waarin dat woord voorkomt direct in de prullenbak.

Met name vanwege de 1.1 betekenis (de 1.2 kende ik niet eens)

Peter van Velzen

Ook hier ga je weer ontzettende te mist in Peter. Het is vergelijking waar ik zelf ook als dier in voorkom, namelijk als mus, of is mijn naam nu ook ineens ongepast omdat ik mezelf vergelijk met een mus.

Met andere woorden de Palestijnen zijn de mussen en de zionisten de koekoek. Is een vergelijking die de vinger op de zere plek legt nu ineens ongepast?

Is het ongepast wanneer ik zionisten in Palestina vergelijk met dieven omdat ze mijn volk uit hun huizen jagen en erger? Je zegt het maar want de vergelijking zegt niks anders dan dat.

Ik ben teleurgesteld dat jij valt voor het indirecte anti-semitische narratief dat hier met name door ChaimNimsky werd neergezet en geleid heeft tot bovenstaande. Je bewijst hier het punt dat ongewild en onbewust je niet verder kunt kijken dan wat door je door de geschiedenis is voorgeschoteld en door ChaimNimsky dankbaar wordt misbruikt omdat het de vinger op de zere plek legt en hij dat liever niet heeft.

De reden om de berichten in de prullenbak te gooien is niet dat je mensen vergelijkt met dieven, maar (in mijn ogen) met buitenechtelijke kinderen. Je kunt ook prima beschrijven wat (sommige) zionisten écht doen. Vergelijkingen - zeker die met dieren - gaan altijd mank, mijdt ze daarom zoveel mogelijk. Wij willen een on topic discussie en niet een fabeltjeskrant.

Jemig, dit is nu eens een antwoord dat ik in mijn stoutste dromen niet had verwacht. Voor niks de hele tijd met een steen op mijn maag rond gelopen in de verwachting dat ik me weer door een hoop bagger zou hebben te worstelen, wat me tonnen aan angst en energie kost.

Buitenechtelijke kinderen? Hoezo buitenechtelijke kinderen? Denk je dat de mus buiten mus het ook heeft gedaan met de Koekkoek? Peter, je beseft toch wel dat deze twee vogels niet met elkaar paren, of iets in die geest. Je zou de Koekkoeksjongen hooguit, en dat is vanuit de meest vriendelijke hoek, kunnen vergelijken met ‘pleegkinderen’ van de mus.

En ja, het klopt dat ik prima kan beschrijven wat zionisten - niet sommigen overigens, alle zionisten zijn, in mijn ogen, medeplichtig aan de daden van wat jij sommigen zionisten noemt. Waarom? De echte zionisten ondersteunen, zonder enige vorm van schaamte, het zionistische gedachtengoed en houden mede in stand, dat één bepaalde groep een eigen staat verdient ten koste van een andere groep die daar al woonden sinds jaar en en dag en nooit vertrokken en/of verjaagd is door de Romeinen of weet ik veel wie - doen.
Ik ben nu eenmaal wie ik ben, iemand die van andermans intelligentie uitgaat, en vergelijkingen maakt, er vanuit gaande dat de andere snapt en/of ziet wat gezegd wil worden. Met andere woorden mus, is geen Peter, Maria, of wie dan ook die dingen op andere manieren uitdrukken en/of een andere stijl hebben, mus heeft haar stijl en die hou ik graag in stand, als u mij dat niet kwalijk neemt.

Nu we dit gehad hebben, wil ik graag opmerken dat je niks zegt over de kwalijke associatie van ChaimNimsky naar het derde rijk en daarmee de impliciete beschuldiging van joods anti-semitsme aan mijn adres? Een associatie die werkelijk kant nog wal raakt aangezien het over een gelijkwaardige soort gaat namelijk: vogels. Er wordt niemand vergeleken met ongedierte of iets in die geest.

Uitleg:

Vogels worden door de meeste mensen, voor zover ik weet, meestal niet als ongedierte gezien. Mocht dat wel het geval zijn geweest dan zou ik ook mezelf met ongedierte hebben vergeleken, wat in het juiste licht bekeken, een beetje raar zou zijn geweest wanneer ik mezelf ‘beter’ cq ‘ hoogstaander’ zou hebben geacht dan de ander, binnen dat laatste zou ik mezelf nooit op het; vogels zijn ‘ongedierte’-niveau hebben gezet.
Waar ik mezelf wel zou hebben geplaatst? Geen idee. Mijn mindset staat om verschillende reden nu eenmaal niet ingesteld op discriminatie binnen de menselijke soort.

Bovenstaande is waar het wat mij betreft over ging.

Echt, Peter, buitenechtelijke kinderen? Dat is je eerste associatie? Dat geeft toch te denken hoor…..

[dikkemick]

Begrijpt nu werkelijk niemand wat Mus hier representeert?
Zijn we zo Israël-minded? Door de jaren heen geïndoctrineerd?

[Gerard R.]

Begrijpt nu werkelijk niemand wat Mus hier representeert?
Zijn we zo Israël-minded? Door de jaren heen geïndoctrineerd?

Volgens mij klaar. En duidelijk ook, Dikkemick.
Ik heb met dit gegeven in mijn hoofd flink problemen.
Het lijkt soms wel of ik alle normen en waarden enz. van vroeger moet weggooien als ik het nog wil kunnen volgen in onze wereld... Zou het allemaal aan mij liggen of niet...?

[HierEnNu]

Begrijpt nu werkelijk niemand wat Mus hier representeert?
Zijn we zo Israël-minded? Door de jaren heen geïndoctrineerd?

Kun je toelichten wat je bedoelt met "wat Mus representeert"?

[dikkemick]

Begrijpt nu werkelijk niemand wat Mus hier representeert?
Zijn we zo Israël-minded? Door de jaren heen geïndoctrineerd?

Kun je toelichten wat je bedoelt met "wat Mus representeert"?

Nee! Ik ga dat jou, die dat donders goed weet niet uitleggen.

Sorry

[lost and not found yet!]

Begrijpt nu werkelijk niemand wat Mus hier representeert?
Zijn we zo Israël-minded? Door de jaren heen geïndoctrineerd?

Ben benieuwd wie “we” zijn.

[Peter van Velzen]

Ook hier ga je weer ontzettende te mist in Peter. Het is vergelijking waar ik zelf ook als dier in voorkom, namelijk als mus, of is mijn naam nu ook ineens ongepast omdat ik mezelf vergelijk met een mus.

Met andere woorden de Palestijnen zijn de mussen en de zionisten de koekoek. Is een vergelijking die de vinger op de zere plek legt nu ineens ongepast?

Is het ongepast wanneer ik zionisten in Palestina vergelijk met dieven omdat ze mijn volk uit hun huizen jagen en erger? Je zegt het maar want de vergelijking zegt niks anders dan dat.

Ik ben teleurgesteld dat jij valt voor het indirecte anti-semitische narratief dat hier met name door ChaimNimsky werd neergezet en geleid heeft tot bovenstaande. Je bewijst hier het punt dat ongewild en onbewust je niet verder kunt kijken dan wat door je door de geschiedenis is voorgeschoteld en door ChaimNimsky dankbaar wordt misbruikt omdat het de vinger op de zere plek legt en hij dat liever niet heeft.

De reden om de berichten in de prullenbak te gooien is niet dat je mensen vergelijkt met dieven, maar (in mijn ogen) met buitenechtelijke kinderen. Je kunt ook prima beschrijven wat (sommige) zionisten écht doen. Vergelijkingen - zeker die met dieren - gaan altijd mank, mijdt ze daarom zoveel mogelijk. Wij willen een on topic discussie en niet een fabeltjeskrant.

Jemig, dit is nu eens een antwoord dat ik in mijn stoutste dromen niet had verwacht. Voor niks de hele tijd met een steen op mijn maag rond gelopen in de verwachting dat ik me weer door een hoop bagger zou hebben te worstelen, wat me tonnen aan angst en energie kost.

Buitenechtelijke kinderen? Hoezo buitenechtelijke kinderen? Denk je dat de mus buiten mus het ook heeft gedaan met de Koekkoek? Peter, je beseft toch wel dat deze twee vogels niet met elkaar paren, of iets in die geest. Je zou de Koekkoeksjongen hooguit, en dat is vanuit de meest vriendelijke hoek, kunnen vergelijken met ‘pleegkinderen’ van de mus.

En ja, het klopt dat ik prima kan beschrijven wat zionisten - niet sommigen overigens, alle zionisten zijn, in mijn ogen, medeplichtig aan de daden van wat jij sommigen zionisten noemt. Waarom? De echte zionisten ondersteunen, zonder enige vorm van schaamte, het zionistische gedachtengoed en houden mede in stand, dat één bepaalde groep een eigen staat verdient ten koste van een andere groep die daar al woonden sinds jaar en en dag en nooit vertrokken en/of verjaagd is door de Romeinen of weet ik veel wie - doen.
Ik ben nu eenmaal wie ik ben, iemand die van andermans intelligentie uitgaat, en vergelijkingen maakt, er vanuit gaande dat de andere snapt en/of ziet wat gezegd wil worden. Met andere woorden mus, is geen Peter, Maria, of wie dan ook die dingen op andere manieren uitdrukken en/of een andere stijl hebben, mus heeft haar stijl en die hou ik graag in stand, als u mij dat niet kwalijk neemt.

Nu we dit gehad hebben, wil ik graag opmerken dat je niks zegt over de kwalijke associatie van ChaimNimsky naar het derde rijk en daarmee de impliciete beschuldiging van joods anti-semitsme aan mijn adres? Een associatie die werkelijk kant nog wal raakt aangezien het over een gelijkwaardige soort gaat namelijk: vogels. Er wordt niemand vergeleken met ongedierte of iets in die geest.

Uitleg:

Vogels worden door de meeste mensen, voor zover ik weet, meestal niet als ongedierte gezien. Mocht dat wel het geval zijn geweest dan zou ik ook mezelf met ongedierte hebben vergeleken, wat in het juiste licht bekeken, een beetje raar zou zijn geweest wanneer ik mezelf ‘beter’ cq ‘ hoogstaander’ zou hebben geacht dan de ander, binnen dat laatste zou ik mezelf nooit op het; vogels zijn ‘ongedierte’-niveau hebben gezet.
Waar ik mezelf wel zou hebben geplaatst? Geen idee. Mijn mindset staat om verschillende reden nu eenmaal niet ingesteld op discriminatie binnen de menselijke soort.

Bovenstaande is waar het wat mij betreft over ging.

Echt, Peter, buitenechtelijke kinderen? Dat is je eerste associatie? Dat geeft toch te denken hoor…..

Het is de gangbare betekenis als men een mens een koekoeksjong noemt.
Zoals gezegd, een andere kende ik niet. Ik heb in geen 70 jaar (sinds de kleuterschool) ooit een andere gekent.
Jouw vergelijking was voor mij daarom onbegrijpelijk
Ik neem je niet kwalijk dat je een unieke denkwijze hebt.
Ik wens echter oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid en zelfs kolonialisme, niet met het instinctieve gedrag van onschuldige vogels te vergelijken.
De vergelijking van vogels - met name kuikens - met ongedierte vindt ik net wat minder beledigend voor vogels, maar ook onbegrijpelijk, (ongedierte zijn geen dieren die kwaad doen, maar dieren die wij - mensen - vaak trachten uit te moorden)
Die ging dus ook in de prullenbak.

PS
Yuval Noah Harari noemde zichzelf ook Zionist (hij wil waarschijnlijk, niet dat de staat - waarin hij geboren is - verdwijnt) maar hij verafschuwd geweld. Al was hij de enige uitzondering, dan noch is het niet juist om van “alle” te spreken. Hem, mag je wellicht wel met een onschuldig kuiken vergelijken.

[dikkemick]

Begrijpt nu werkelijk niemand wat Mus hier representeert?
Zijn we zo Israël-minded? Door de jaren heen geïndoctrineerd?

Ben benieuwd wie “we” zijn.

De westerse geindoctrineerde wereld en tot voor kort zelfs de media. Zij die Israël zagen of nog steeds bezien als land van
liefde, vrede, onschuld, hoop, tolerantie, onschuld en geloof.

En dat laatste klopt wel. Geloof in 1 superstaat die almaar uitbreid ten koste van medemensen. Liefde alleen voor eigen volk. Vrede als begrip uit boekjes. Onschuldig omdat ze het internationaal strafrecht niet erkennen.
"We" zijn al diegenen die nu nog Israël blijven verdedigen en Mus niet "begrijpen". Zelfs de media lijkt er van doordrongen dat het heilige land meerdere bruggen te ver is gegaan en nog dagelijks gaat!

[Mus]

De reden om de berichten in de prullenbak te gooien is niet dat je mensen vergelijkt met dieven, maar (in mijn ogen) met buitenechtelijke kinderen. Je kunt ook prima beschrijven wat (sommige) zionisten écht doen. Vergelijkingen - zeker die met dieren - gaan altijd mank, mijdt ze daarom zoveel mogelijk. Wij willen een on topic discussie en niet een fabeltjeskrant.

Jemig, dit is nu eens een antwoord dat ik in mijn stoutste dromen niet had verwacht. Voor niks de hele tijd met een steen op mijn maag rond gelopen in de verwachting dat ik me weer door een hoop bagger zou hebben te worstelen, wat me tonnen aan angst en energie kost.

Buitenechtelijke kinderen? Hoezo buitenechtelijke kinderen? Denk je dat de mus buiten mus het ook heeft gedaan met de Koekkoek? Peter, je beseft toch wel dat deze twee vogels niet met elkaar paren, of iets in die geest. Je zou de Koekkoeksjongen hooguit, en dat is vanuit de meest vriendelijke hoek, kunnen vergelijken met ‘pleegkinderen’ van de mus.

En ja, het klopt dat ik prima kan beschrijven wat zionisten - niet sommigen overigens, alle zionisten zijn, in mijn ogen, medeplichtig aan de daden van wat jij sommigen zionisten noemt. Waarom? De echte zionisten ondersteunen, zonder enige vorm van schaamte, het zionistische gedachtengoed en houden mede in stand, dat één bepaalde groep een eigen staat verdient ten koste van een andere groep die daar al woonden sinds jaar en en dag en nooit vertrokken en/of verjaagd is door de Romeinen of weet ik veel wie - doen.
Ik ben nu eenmaal wie ik ben, iemand die van andermans intelligentie uitgaat, en vergelijkingen maakt, er vanuit gaande dat de andere snapt en/of ziet wat gezegd wil worden. Met andere woorden mus, is geen Peter, Maria, of wie dan ook die dingen op andere manieren uitdrukken en/of een andere stijl hebben, mus heeft haar stijl en die hou ik graag in stand, als u mij dat niet kwalijk neemt.

Nu we dit gehad hebben, wil ik graag opmerken dat je niks zegt over de kwalijke associatie van ChaimNimsky naar het derde rijk en daarmee de impliciete beschuldiging van joods anti-semitsme aan mijn adres? Een associatie die werkelijk kant nog wal raakt aangezien het over een gelijkwaardige soort gaat namelijk: vogels. Er wordt niemand vergeleken met ongedierte of iets in die geest.

Uitleg:

Vogels worden door de meeste mensen, voor zover ik weet, meestal niet als ongedierte gezien. Mocht dat wel het geval zijn geweest dan zou ik ook mezelf met ongedierte hebben vergeleken, wat in het juiste licht bekeken, een beetje raar zou zijn geweest wanneer ik mezelf ‘beter’ cq ‘ hoogstaander’ zou hebben geacht dan de ander, binnen dat laatste zou ik mezelf nooit op het; vogels zijn ‘ongedierte’-niveau hebben gezet.
Waar ik mezelf wel zou hebben geplaatst? Geen idee. Mijn mindset staat om verschillende reden nu eenmaal niet ingesteld op discriminatie binnen de menselijke soort.

Bovenstaande is waar het wat mij betreft over ging.

Echt, Peter, buitenechtelijke kinderen? Dat is je eerste associatie? Dat geeft toch te denken hoor…..

1.Het is de gangbare betekenis als men een mens een koekoeksjong noemt.
Zoals gezegd, een andere kende ik niet. Ik heb in geen 70 jaar (sinds de kleuterschool) ooit een andere gekent.
Jouw vergelijking was voor mij daarom onbegrijpelijk
2.Ik neem je niet kwalijk dat je een unieke denkwijze hebt.
3. Ik wens echter oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid en zelfs kolonialisme, niet met het instinctieve gedrag van onschuldige vogels te vergelijken.
De vergelijking van vogels - met name kuikens - met ongedierte vindt ik net wat minder beledigend voor vogels, maar ook onbegrijpelijk, (ongedierte zijn geen dieren die kwaad doen, maar dieren die wij - mensen - vaak trachten uit te moorden)
Die ging dus ook in de prullenbak.

4. PS
Yuval Noah Harari noemde zichzelf ook Zionist (hij wil waarschijnlijk, niet dat de staat - waarin hij geboren is - verdwijnt) maar hij verafschuwd geweld. Al was hij de enige uitzondering, dan noch is het niet juist om van “alle” te spreken. Hem, mag je wellicht wel met een onschuldig kuiken vergelijken.

1. Het zal een leeftijdding zijn. Voor mij is de betekenisgeving die jij hebt geleerd absurd.

2. Je neemt het me mogelijk niet kwalijk, maar je rekent er me wel op af. Dit is niet de eerste keer namelijk. Waar jij mijn berichten te persoonlijk vindt ga je voorbij de gelaagdheid er van. Mijn berichten zijn nooit zomaar en alleen persoonlijk, ze dienen altijd een hoger doel voorbij het persoonlijke van één mens. En ik kan je vertellen dat behoorlijk pijnlijk is wanneer dat niet wordt gezien en daarom zo’n bericht rücksichtlos, zonder ook maar één ogenblik verder/dieper te kijken, zomaar in de prullenbak verdwijnt. Ik besteed namelijk veel aandacht en tijd aan dergelijke berichten en dit is weer zo’n situatie.

3. En daar mis je dus het hele punt wat ik wilde maken. Je hebt niet verder gekeken dan je neus lang is. Ik kan het bericht en of de berichten waar het hier over gaat helaas niet hier naar toe kopiëren, dat zou het namelijk een stuk gemakkelijker maken, echter wanneer je het bericht goed had gelezen + het bericht van mij dat daarna, na de impliciete beschuldig van ChaimNimsky van Joods anti-semitisme aan mijn adres, waar ik nader uitleg hoe één en ander binnen het plaatje bezien behoord te worden, had je kunnen zien dat ik juist het punt maak wat jij hier aangeeft, en niet alleen dat het gaat ietsje verder en dieper dan jij hier suggereert. Zoals blijkt heb je dat punt dus totaal gemist en dus heb je e.e.a., zonder echt te lezen, de prullenbak in gegooid, en dat is dus wat ik jouw bijzonder kwalijk neem.

4. Wat betreft de ps: tenzij deze man anti-zionist is is hij mede schuldig zelfs wanneer hij het geweld verafschuwt want zo ken ik nog wel een verhaaltje. Onlangs hoorde ik een zionist nog zeggen dat hij met eigen ogen had gezien hoe Palestijnen uit hun huizen van hun dorp werden gejaagd, en geloof maar dat dat niet vriendelijk werd verzocht of iets in die geest, en dat zijn hart daarbij brak. Ja echt, zijn hart brak, en vervolgens zei hij dat het een noodzakelijk kwaad was want hij had recht om daar te wonen dus was er geen andere keuze. Het was een opa die dat tegen zijn kleindochter zei, een kleindochter die, godzijdank, weigerde te dienen in het terroristenleger van dat land waarvan de man in jouw voorbeeld niet wil dat het verdwijnt. Ook iemand, die opa, die het geweld verafschuwde, want zijn hart brak, zei hij.

De kleindochter van de opa zou ik onschuldig willen noemen, niet eens een kuiken, de opa? No way. De mensen die de kleindochter uitschelden omdat ze protesteert tegen de bezetting misschien wel, ze zijn van kindsbeen opgegroeid binnen de zionistische propaganda en weten niet beter dan hun opvoeders na te kakelen, die zie ik wel als onschuldige kuikens die nog niet voor zichzelf kunnen nadenken.

[Mus]

De mensen die de kleindochter uitschelden omdat ze protesteert tegen de bezetting misschien wel, ze zijn van kindsbeen opgegroeid binnen de zionistische propaganda en weten niet beter dan hun opvoeders na te kakelen, die zie ik wel als onschuldige kuikens die nog niet voor zichzelf kunnen nadenken.

Toevoeging: helaas.

Overigens: moet hierbij plot denken aan mensen die zich vooral laten regeren door hun reptielenbrein en daarmee dus geen gebruik maken van de mogelijkheid hier bovenuit te groeien. Tja, Vogels, reptielen, het is allemaal wat….

[HierEnNu]

@ Mus

Antwoord op mijn vraag helpt om je bijdrage beter te kunnen volgen:

Kun je toelichten wat je concreet bedoelt met

• "een hoger doel voorbij het persoonlijke van één mens"?

Mijn berichten zijn nooit zomaar en alleen persoonlijk,
ze dienen altijd een hoger doel voorbij het persoonlijke van één mens.

[Peter van Velzen]

Het zal een leeftijdding zijn. Voor mij is de betekenisgeving die jij hebt geleerd absurd.

In zekere zin is ze dat ook, De koekoek heeft immers geen sex gehad met een andere soort vogel, maar "Koekoekjong" is in Nederland nu eenmaal een gebruikelijk woord voor kinderen die het gevolg zijn van sex tussen een getrouwde vrouw en een andere man dan haar echtgenoot. Met name geuit door de (in een verhaal figurerende) echtgenoot.

2. Je neemt het me mogelijk niet kwalijk, maar je rekent er me wel op af.

Hoezo, reken ik jou daar op af?. Jij tracht eerder mij ergens op af te rekenen! Ik beschuldig je nergens van! Ik verdedig slechts mijn oordeel dat vergelijkingen met een koekoeksjong niet bijdragen tot enige dialoog.

[Mus]

Het zal een leeftijdding zijn. Voor mij is de betekenisgeving die jij hebt geleerd absurd.

1.In zekere zin is ze dat ook, De koekoek heeft immers geen sex gehad met een andere soort vogel, maar "Koekoekjong" is in Nederland nu eenmaal een gebruikelijk woord voor kinderen die het gevolg zijn van sex tussen een getrouwde vrouw en een andere man dan haar echtgenoot. Met name geuit door de (in een verhaal figurerende) echtgenoot.

2. Je neemt het me mogelijk niet kwalijk, maar je rekent er me wel op af.

2. Hoezo, reken ik jou daar op af?. Jij tracht eerder mij ergens op af te rekenen! Ik beschuldig je nergens van! Ik verdedig slechts mijn oordeel dat vergelijkingen met een koekoeksjong niet bijdragen tot enige dialoog.

1. In Nederland is het gebruikelijk zeg je? Hoezo in Nederland is het gebruikelijk? Ik ben opgegroeid in Nederland en dat wat jij hier gebruikelijk noemt heb ik nog nooit gehoord dus zo gebruikelijk is het kennelijk niet of niet langer.

Dit gehad hebbende:

2. Beste Peter, ik heb je verdediging gehoord.
Mijn reaktie: Ik tracht je verder nergens op af te rekenen, ik reken je ergens op af. Ik reken je af op het onbegrip mbt mijn stijl boven de interpretatie die jij vroeger geleerd hebt en al helemaal wanneer er kennelijk toch iets van een belletje, van ‘ wat vreemd binnen de context van het topic ‘, bij je is gaan is gaan rinkelen. Je koos er voor om de bel te negeren en zonder verder te kijken alles in de prullenbak te gooien, ik noem dat een afrekening. In elk geval voelt dat als een afrekening, al helemaal wanneer je beseft dat ChaimNimsky na mijn ‘musjes en koekkoek’-vergelijking van de Palestina-kwestie tegenover die van de bezetters van Palestina mij indirect beschuldigd van Joods anti-semitisme door een totaal onterechte verwijzing te geven naar het derde rijk. Iets wat kennelijk niet de moeite waard was om iets over te zeggen. En dat laatste, beste Peter, vind ik kwalijker dan mijn geen weet hebben van een ouderwetse, met excuses, totaal achterhaalde betekenis die jij vroeger hebt geleerd. Je had binnen de context waarbinnen het één en ander geschreven was, met de daarop volgende reacties, kunnen weten dat de interpretatie een andere was dan de jouwe en dus had je je kunnen bedenken mbt de reden waarom je één en ander in de prullenbak vond thuis horen vanwege wat jij hier beledigend ‘fabelkrant’-niveau noemt dat niet op dit forum thuis hoort, waar de onterechte en indirecte beschuldiging van joods anti-semitisme aan mijn adres van ChaimNimksy, vanwege een mus en een Koekkoek en een onwettig kind, kennelijk aan je aandacht is ontsnapt en geen reprimande verdiende.
Veel meer dan dat mij dat als mus pijnlijk raakt valt er wat mij betreft niet over te zeggen.