Afgekeurde berichten in het MO topic

[dikkemick]

Als je serieus wilt discussiëren, formuleer dan één concreet en onderbouwd punt
in plaats van een vragenlijst. Dan komen we inhoudelijk vast wel verder.

Nee, ik weet voldoende. Niemand komt met jou verder omdat je het verdomd om op simpele korte on topic vragen antwoord te geven.
Waardoor je impliciet dus wel antwoord geeft.

Hieruit trek ik de conclusie dat jij (HierEnNu) inhumaan bent.
Dat jij (HierEnNu) achter Netanyahu en co staat en dat het jou (HierEnNu) volkomen koud laat wat er in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Iran en Libanon gebeurt.

Dank!

Zoals ik had voorspeld, blijkt het niet beantwoorden van een vraag, zonder goede argumenten waarom men niet wil antwoorden. bijzonder suggestief, en te leiden tot een reactie die ook zo de prullenbak in kan.

[HierEnNu]

Op deze manier gaat dit topic vast ook dicht. Omdat 't nl. steeds ronddraaien in hetzelfde kringetje is. Het ergste mag nou eenmaal niet worden benoemd van sommige mensen.

Als je vindt dat "het ergste" niet benoemd mag worden,
benoem het dan concreet en onderbouw het.

Opmerkingen over het niveau van de discussie voegen inhoudelijk niets toe.

en deze reactie voegt ook niets toe,
behalve aan de prullenbak.

[HierEnNu]

Als je serieus wilt discussiëren, formuleer dan één concreet en onderbouwd punt
in plaats van een vragenlijst. Dan komen we inhoudelijk vast wel verder.

Nee, ik weet voldoende. Niemand komt met jou verder omdat je het verdomd om op simpele korte on topic vragen antwoord te geven.
Waardoor je impliciet dus wel antwoord geeft.

Hieruit trek ik de conclusie dat jij (HierEnNu) inhumaan bent.
Dat jij (HierEnNu) achter Netanyahu en co staat en dat het jou (HierEnNu) volkomen koud laat wat er in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Iran en Libanon gebeurt.

Dank!

Je trekt hier conclusies over mij zonder dat ik die standpunten heb ingenomen.
Dit is precies het probleem, jij vervangt antwoorden door aannames en
presenteert die als conclusies. Dat is geen redenering maar invulling:

• Ik heb al aangegeven dat ik niet inga op een vragenlijst.

Zo ontstaat geen discussie, want conclusies trekken over mijn
standpunten zonder dat ik ze heb ingenomen is geen discussie.

Dit is ook niet gerelateerd aan de oorlog in het Midden Oosten.
Als je niet wilt dat anderen aannames doen. Moet je de vragen juist wél beantwoorden, of goede argumenten geven waaróm je een bepaalde vraag niet beantwoord.
Verder wederom geschikt voor de prullenbak.

[holog]

Hieruit trek ik de conclusie dat jij (HierEnNu) inhumaan bent.

De beschuldiging dat HierEnNu “inhumaan” is, lijkt mij een duidelijke schending van de forumregels.

De forumregel:
E2 Persoonlijke aanvallen zijn verboden.

En eveneens de forumregel:
E4 Persoonlijke kritiek dient via PB, niet via een publieke post.

Ook dit bericht is een persoonlijke aanval
en dus in strijd met regel E4.
Of ze terecht is doet er niet toe.
Men kan het bericht waarin men een overtreden ziet, gewoon melden,

[Bonjour]

Er zijn genoeg meldingen geweest. Genoeg voor vandaag.

Arme Peter.

Nogmaals bedankt voor het sluiten
maar nu kan ook dit bericht weg

[Peter van Velzen]

Er zijn genoeg meldingen geweest. Genoeg voor vandaag.

Arme Peter.

Je hebt verzuimd aan te geven dat je het topic gesloten had, om mij te sparen
Je wordt daar evengoed voor bedankt.
Ik overweeg sterk het vooralsnog niet te heropenen, omdat iedereen slechts andere forumleden wil aanvallen of zijn alom bekende mening nog maar eens herhaalt.

Elke werkelijke dialoog ontbreekt.

Deze conclusie blijkt enigszins voorbarig te zijn. Een gedachtewisseling tussen Bonjour en CHaimNimsky wekt de indruk dat eem dialoog tóch mogelijk is , Ook de vragenlijst van Dikkemick kan daarbij helpen.
ik gooi dit voorbarige bericht ook in de prullenbak.

[ChaimNimsky]

In het oorspronkelijke manifest uit 1985 wordt Israel bijvoorbeeld expliciet afgewezen als een legitieme staat en wordt strijd tegen Israel gepresenteerd als een plicht totdat die situatie verandert. Ook heeft Hassan Nasrallah Israel geregeld omschreven als een entiteit zonder bestaansrecht en heeft zich uitgesproken voor een Palestijnse staat in het hele gebied dat nu Israel en de Palestijnse gebieden omvat. Die kerel is dus mooi naar de andere wereld gebracht door de Mossad.

In plaats van expliciet te spreken over de vernietiging van Israel, legt de organisatie tegenwoordig vaker de nadruk op verzet tegen bezetting, wat niet wegneemt dat Hezbollah Israel nog steeds niet formeel erkent als staat en dat het ideologisch sterk anti-zionistisch blijft, wat gaat over het bestaansrecht van Israel zelf. Daarnaast speelt het militaire optreden van Hezbollah, zoals raketaanvallen en confrontaties met Israel, een rol in hoe hun doelstellingen worden geïnterpreteerd. Ik denk dat we - net als tegen Hamas - onder de 500.000 burgerdoden kunnen blijven om deze Jihadistische organisatie uit te schakelen, en dat is voor mij de moeite zeker meer dan waard. Aangezien de lafbekken een assymetrische oorlogsvoering hanteren die ten koste gaat van burgers, denk ik niet dat we zo optimistisch moeten zijn het onder de 100.000 te kunnen houden; ook al is dat tegen Hamas wel gelukt. Ik ben pertinent tegen grasmaaien, ook al kunnen we er onze wapens mee testen en battle-tested verkopen, hetgeen - moet ik toegeven - een aangenaam voordeel is.

Je hebt verzuimd om eerst de vragen die aan jou stelde (een algemene en twee specifieke mbt tot de term Gaza-model die je hanteerde serieus te beantwoorden, en hebt in plaats daarvan de eerste vraag aan lost and not found yet! beantwoord. Derhalve moet ik helaas dit bericht eenvoudigweg verwijderen. (beloofd is beloofd)

[dikkemick]

..

...legt de organisatie tegenwoordig vaker de nadruk op verzet tegen bezetting

FOEI! Je verzetten tegen bezetting. Bah! Collaboreren is altijd beter. Gewoon vrijwillig alles afgeven

Spaar ons je sarcasme! Het onderwerp is meer dan ernstig genoeg. Omdat je bovendien reageert op een bericht dat ik helaas moet verwijderen. gaat dit sowieso ook de prullenbak in

[ChaimNimsky]

..

...legt de organisatie tegenwoordig vaker de nadruk op verzet tegen bezetting

FOEI! Je verzetten tegen bezetting. Bah! Collaboreren is altijd beter. Gewoon vrijwillig alles afgeven

Wat een goedkope karikatuur. Je reduceert een complexe realiteit tot een kinderlijk zwart-wit verhaal en slaat daarmee elk serieus gesprek dood.

Zolang je mijn drie vragen over jouw term "Gaza model" niet beantwoord, gaan al jouw andere berichten de prullenbak in.

[dikkemick]

..

...legt de organisatie tegenwoordig vaker de nadruk op verzet tegen bezetting

FOEI! Je verzetten tegen bezetting. Bah! Collaboreren is altijd beter. Gewoon vrijwillig alles afgeven

Wat een goedkope karikatuur. Je reduceert een complexe realiteit tot een kinderlijk zwart-wit verhaal en slaat daarmee elk serieus gesprek dood.

Een gesprek doodslaan doe je door geen antwoorden op vragen te geven, niet door de realiteit te benoemen. Tik mij m.a.w dus niet op de vingers! Dank.

Zolang ChaimNimsky mijn drie vragen niet beantwoord gaan zowel al zijn nieuwe berichten als alle reacties van anderen daarop rechtstreeks de prullenbak in.

[dikkemick]

HierEnNu vraagt mij in het roken topic een vraag en ANTWOORD topic te openen, maar dit mag geen nieuw m.oosten topic worden.
En laat nu juist die vragen nog open staan.
HierEnNu, ik stel ze dus maar in dit topic. Feel free to answer.

De vragen:

1. Vind jij Netanyahu een goede leider voor Israël?
2. Vind jij Netanyahu een oorlogsmisdadiger?
3. Vind jij Netanyahu humaan bezig?
4. Vind jij dat Netanyahu Trump inderdaad had moeten overhalen Iran te bombarderen?
5. Vind jij dat annexaties op de Westoever door moeten gaan?
6. Vind jij dat Palestijnen mensen zijn met rechten?
7. Vind jij dat het decimeren van leiders helpt een gedachtegoed uit te roeien?


De antwoorden:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Een onnodige herhaling en een onnodige referentie aan een ander forumlid.
Daarom in de prullenbak

[Gerard R.]

'Iedereen' zal het bestrijden, Peter, maar ik ben er vrijwel 100% van overtuigd, dat Israël op de hoogte was van wat Hamas deed in Gaza, nl. tunnels bouwen en een enorm arsenaal van raketten verzamelen; ook wat grotere Iraanse raketten. Dat is af en toe ook in het niet zo main stream nieuws geweest.
Net als het vanzelfsprekend bekend was dat er best Hamas-leden waren die wel eens fors wilden uithalen naar Israël en dan vergelden. Ik heb op '7 en 8 oktober' ook geschreven, dat "ik hoopte te mogen aannemen, dat dit niet een aanleiding voor Israël zou zijn om eens fors uit te kunnen halen". Zoals we zien, ze hebben/hadden de intel, het leger, de macht en de wil om dat (preventief) te doen.

Ik heb me verder jaren daarvóor verbaasd over de soms naar Israëlische begrippen vrij gematigde aanpak van Hamas.
En gezien wat we daarvóor al zagen met dood en vernietiging, was dat in mijn optiek ronduit vreemd en deed het míj denken aan 'het erop laten aankomen'.

Israël heeft ook jaren eerder bombardementen uitgevoerd om de tunnels in de Negev zandbak in de buurt van Egypte te elimineren. Ik vond dat prima, verdedigen tegen dit soort (proxy) agressor is naar mijn idee uitstekend.
Gaza mocht zelfs niet cement invoeren. En tóch kilometers tunnels?? Dan laat je 'het er inderdaad op aankomen' naar mijn idee. Voorkomen is beter in dat kruitvat..

En als dát ´te ver gaat' dan 'mág je ook uithalen', maar afgemeten graag.. En dat laatste zien we niet... nú hebben we dus een regionale oorlog, veel burgerdoden, heel Gaza in puin, de West Bank, Libanon, Syrië, golfstaten en vooral Iran (dat niet erg soepel is hoor)... de VS erbij en de hele wereld profiteert mee van dit geheel. Na een aanslag door wrede idioten van Hamas in mijn ogen.

Was/is het niet zó?

[dikkemick]

Israël heeft zich (nog niet overduidelijk helaas) vergist.
"Het westen zal onvoorwaardelijk achter ons blijven staan" is de gedachte en daarin hebben ze helaas gelijk ook.

Maar toch begint het scheurtjes te vertonen (er komt wereldwijd inmiddels protest) en dat zegt bij onvoorwaardelijke steun natuurlijk meer dan genoeg.

Verdedigen en vergelden zit in de mens en is ook imo terecht.
Maar alles proportioneel. En natuurlijk was Israël op de hoogte van de terroristische aanslag. Israël weet alles, heeft overal insiders zitten of geavanceerde apparatuur om dit te kunnen weten. De aanval kwam Netanyahu in ieder geval goed uit.
De tijd zal het leren hoe alles ontwikkeld. Schuldvraag, toekomst, banden met VS en Europa, Palestijnse zelfbeschikking, Iran etc...

[axxyanus]

Waarom zo de nadruk op aanvaardbaar voor de Israëlische bevolking? Je kan de vraag natuurlijk ook omdraaien. Wat hadden de Palestijnen dan moeten doen om de mensenrechten schendingen die Israël al jaren pleegde t.o.v. de Palestijnen, aan te klagen?

Israël heeft het recht om zich te verdedigen maar de Palestijnen moeten maar lijdzaam toekijken? Israël ondermijnt het gezag van demcratische partijen door Hamas te financieren en als dat dan als het ware in hun gezicht ontploft moet de reactie daarop aanvaardbaar zijn voor de Israëlische bevolking?

Ben jij van mening dat een regering ook datgene mag doen of laten, dat voor de (overgrote) meerderheid van de eigen bevolking onaanvaardbaar is?

[dikkemick]

Tsja.

Je verjaagt en onderdrukt een volk.
Je neemt bezit van grondgebied en wordt oppermachtig.
Vervolgens komt een volk in opstand

Israël had een plek in Europa moeten krijgen