BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

[heeck]

Sensory deprivation toont aan dat wat jij benoemt als "Letterlijk gevoelloos is levensgevaarlijk" en
"NUL als esoterisch toppunt van gelijkheid! Brrrr." niet opgaat, integendeel, het is een therapeutisch hulpmiddel wat zelfs levens kan redden. Maar daarnaast kan het ook recreatief gebruikt worden als een soort van 'out of body experience'. Ik raad het wel af
om zulks zonder professionele begeleiding te ondernemen ...

Je zet de door mij bedoelde gevoelloosheid bruut op zijn kop en trekt irrelevante conclusies!
Gevoelloos is letterlijk niet voelen dat je je brandt, of het water te heet is om te wassen, etcetera.

Dat je met sensory deprivaties aardig ontregeld kan raken is bekend, maar dan kan je er vergif op innemen dat het onder een verkopende betiteling wordt aangeboden.

Roeland

[HierEnNu]

Sensory deprivation toont aan dat wat jij benoemt als "Letterlijk gevoelloos is levensgevaarlijk" en
"NUL als esoterisch toppunt van gelijkheid! Brrrr." niet opgaat, integendeel, het is een therapeutisch hulpmiddel wat zelfs levens kan redden. Maar daarnaast kan het ook recreatief gebruikt worden als een soort van 'out of body experience'. Ik raad het wel af
om zulks zonder professionele begeleiding te ondernemen ...

Je zet de door mij bedoelde gevoelloosheid bruut op zijn kop en trekt irrelevante conclusies!
Gevoelloos is letterlijk niet voelen dat je je brandt, of het water te heet is om te wassen, etcetera.

Dat je met sensory deprivaties aardig ontregeld kan raken is bekend, maar dan kan je er vergif op innemen dat het onder een verkopende betiteling wordt aangeboden.

Roeland

Ik denk dat je mijn reactie daar wat uit zijn verband haalt:

• ik sloot eerst juist aan bij je punt dat
  minder zintuiglijke input niet ineens 'alles' betekent.

Met sensory deprivation bedoelde ik niet het soort zintuigverlies waar jij op doelt [zoals blindheid of gevoelloosheid], maar een gecontroleerde situatie waarin input tijdelijk wordt verminderd.

Mijn punt was alleen dat het brein dan nog steeds een werkelijkheid blijft construeren,
níét dat zintuigverlies op zichzelf geen verarming kan zijn.

[heeck]

. . . .Ik denk dat je mijn reactie daar wat uit zijn verband haalt:

ik sloot eerst juist aan bij je punt dat
minder zintuiglijke input niet ineens 'alles' betekent.

Met sensory deprivation bedoelde ik niet het soort zintuigverlies waar jij op doelt [zoals blindheid of gevoelloosheid], maar een gecontroleerde situatie waarin input tijdelijk wordt verminderd.

Mijn punt was alleen dat het brein dan nog steeds een werkelijkheid blijft construeren,
níét dat zintuigverlies op zichzelf geen verarming kan zijn.

Ik zal mijn eigen motto (zie onderaan) nog heftiger inschatten op de associatieve effecten van mijn eigen berichten alhier.

Roeland

[MaartenV]

Reactie op bericht van Heeck en vervolg op gesloten topic
viewtopic.php?p=676510#p676510, Maria

MaartenV,

Al zeker meer dan 75 jaar heb ik zo eens in de maand zo een “schitterende” aura die alleen maar schittert en minstens lezen onmogelijk maakt en lopen riskant.
Meestal na een half uurtje gelukkig weer verdwenen want het is overduidelijk een kwestie van uitval.
Ook mijn netvlies heeft tegenwoordig irreparabele kuren waar niets leuks aan is en ook lezen etcetera verergerend belemmeren.

Ja, dat is niet aangenaam voor jou natuurlijk. Zeker als er 'imparabele kuen' mee gepaard gaan met je netvlies. Ik wil het zeker niet alleen maar ophemelen. 'Maar ik vond dat innerlijke niet fysieke licht toch een hoge esthetische kwaliteit hebben, ookal ging het gepaard met tijdelijke uitval.

Misschien nuttiger als je wel reparabele kwalen zoals verslechterende lensen aanhaalt want daar hoef je je vaker niet meer bij neer te leggen.

Ja, ik wil het zeker niet ophemelen, en het ging gepaard met uitval. Maar in het geval van oogmigraine, dat herstelt wel na enige tijd. Dat is wel 'reparabel'.

[MaartenV]

Om te kunnen volgen: dit is een vervolg op de discussie hier: "Wanneer het brein faalt, komt het Licht door: over het scintillerend scotoom - Freethinker.nl viewtopic.php?p=676463#p676463"

Merk toch op dat dit schitterend met kleuren fonkelend wit licht niet fysiek is. Het Licht bevat geen fotonen. Toch is het zeer helder en wordt het beleefd bij uitval. Welke bestaansstatus heeft dat licht dan voor ons?

[heeck]

Ja, dat is niet aangenaam voor jou natuurlijk. Zeker als er 'imparabele kuen' mee gepaard gaan met je netvlies. Ik wil het zeker niet alleen maar ophemelen. 'Maar ik vond dat innerlijke niet fysieke licht toch een hoge esthetische kwaliteit hebben, ookal ging het gepaard met tijdelijke uitval.

Innerlijk niet fysieke licht?????
Naast synestesie, waarbij zintuigelijk waarnemen als het ware wordt gestoord door ervaren dat bij andere zintuigen past is zijn er dus ook minstens de aura, ook wel pijnloze migraine genoemd en de maculadegeneratie met de beeldvertekeningen.
Geen enkele reden om deze verstoringen “niet fysiek” te noemen.
Tenzij je minstens alle bewust zijn van zintuigelijk functioneren per decreet tot “niet fysiek” wenst te verklaren.

Roeland

[HierEnNu]

@ MaartenV

Wat je beschrijft is goed bekend binnen de neurologie als een migraine-aura. De ervaring kan inderdaad zeer helder, dynamisch en zelfs esthetisch zijn, dat is op zichzelf niets bijzonders. Je conclusie dat er geen fotonen bij betrokken zijn klopt. Maar daaruit volgt niet dat we met een bijzondere of aparte vorm van "licht" te maken hebben.
Het betekent simpelweg dat de bron intern is:

• activiteit in de visuele cortex.

Ons brein is erop gebouwd om bepaalde patronen als "licht" te interpreteren.
Als die patronen intern worden opgewekt,

• [zoals bij migraine, maar ook bij nabeelden of dromen]

dan ervaar je dat net zo overtuigend als extern licht,
zonder dat er fysiek licht aanwezig is.

Jouw vraag naar de "bestaansstatus" lijkt me daardoor ingewikkelder gemaakt dan nodig. Het gaat hier niet om een 'nieuw soort licht', maar om hoe het brein visuele informatie genereert en interpreteert. Misschien is het zinvoller om eerst de voor de hand liggende verklaring volledig serieus te nemen, namelijk bekende neurofysiologische processen,
vóórdat je gaat zoeken naar bredere of meer speculatieve interpretaties.

Vandaaruit ontstond ook één van mijn lijfspreuken:

• "Zoeken? Vinden!"

Waarmee ik binnen deze context bedoel

• dat je door iets heel specifiek spiritueels te zoeken,
  de voor de hand liggende werkelijkheid niet 'ziet'
  • en dus niet 'vindt'!

[HierEnNu]

Ja, dat is niet aangenaam voor jou natuurlijk. Zeker als er 'imparabele kuen' mee gepaard gaan met je netvlies. Ik wil het zeker niet alleen maar ophemelen. 'Maar ik vond dat innerlijke niet fysieke licht toch een hoge esthetische kwaliteit hebben, ookal ging het gepaard met tijdelijke uitval.

Innerlijk niet fysieke licht?????
Naast synestesie, waarbij zintuigelijk waarnemen als het ware wordt gestoord door ervaren dat bij andere zintuigen past is zijn er dus ook minstens de aura, ook wel pijnloze migraine genoemd en de maculadegeneratie met de beeldvertekeningen.
Geen enkele reden om deze verstoringen “niet fysiek” te noemen.
Tenzij je minstens alle bewust zijn van zintuigelijk functioneren per decreet tot “niet fysiek” wenst te verklaren.

Roeland

Mooi geschreven weer.

Inderdaad, geen reden om daar ineens iets 'niet fysieks' van te maken. Het systeem hapert een beetje en laat daarmee juist zien hoe het normaal gesproken werkt. Misschien zit de neiging om er iets bijzonders van te maken vooral in waar MaartenV naar op zoek is.

"Begrip is een waan met een warm gevoel",
zeker als het nét iets mysterieuzer klinkt dan nodig.

"Zoeken? Vinden!"
Maar wie te specifiek zoekt naar "iets anders",
loopt het risico het voor de hand liggende over het hoofd te zien.

[heeck]

HierEnNu,

De positie van MaartenV is me gezien de lange periode dat hij en ik elkaar op dit forum tegenkomen, glashelder:

Hij loopt zover voor Bernardo Kastrup uit dat die hem nauwelijks kan inhalen.

Zie voor diens basis-idee zijn eigen geschrift:
Kastrup, 2018
B. Kastrup
The universe in consciousness
Journal of Consciousness Studies, 25 (5–6) (2018), pp. 125-155

Daar vind je ook in dat die daar een opvallende scheidslijn aanbrengt met:

10. At What Level Does
Cosmic Dissociation Occur?
. . . .

Instead, I submit that cosmic
dissociation happens precisively at the level of living beings with
unitary consciousness, such as you and me. You and I are alters of
cosmic consciousness.
There are several arguments for this.
. . .

Aangezien die argumenten nauwgezet verdienen te worden nagelopen en ik verwacht dat bevestiging niet onopgemerkt zal blijven, wacht ik dat rustig af en schuif ik MaartenV zijn opinies daar achteraan.
Totdat na lopend onderzoek zou blijken dat Kastrup binnen het domein van de bekende wetenschap is opgenomen.

Roeland
PS
Mijn motto kan je beter niet besnoeit aanhalen, maar weergeven met de ontnuchterend afrondende waarschuwing "Dus Mijdt Spijt"
R.

[MaartenV]

Maar beste Heeck en HieEnNu,

ALS neuronaal dat fonkelend en schitterend wit Licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen neuronaal correlaat voor dat brilliante Licht.

ERGO dat witte Licht is niet iets fysiek of kent geen neuronaal correlaat.

[heeck]

Maar beste Heeck en HieEnNu,

ALS neuronaal dat fonkelend en schitterend wit Licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen neuronaal correlaat voor dat brilliante Licht.

ERGO dat witte Licht is niet iets fysiek of kent geen neuronaal correlaat.

Tja Maarten,

ALS bij mij thuis fonkelend en schitterend wit licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen contact met het lichtnet voor dat brilliante Licht
WANT dat witte licht komt van de kerstverliichting die ik op de slecht bijgeladen noodbatterij heb aangeslsoten.

Roeland

[MaartenV]

Maar beste Heeck en HieEnNu,

ALS neuronaal dat fonkelend en schitterend wit Licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen neuronaal correlaat voor dat brilliante Licht.

ERGO dat witte Licht is niet iets fysiek of kent geen neuronaal correlaat.

Tja Maarten,

ALS bij mij thuis fonkelend en schitterend wit licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen contact met het lichtnet voor dat brilliante Licht
WANT dat witte licht komt van de kerstverliichting die ik op de slecht bijgeladen noodbatterij heb aangeslsoten.

Roeland

Grappig, maar geen weerlegging.

[Mullog]

Maar beste Heeck en HieEnNu,

ALS neuronaal dat fonkelend en schitterend wit Licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen neuronaal correlaat voor dat brilliante Licht.

ERGO dat witte Licht is niet iets fysiek of kent geen neuronaal correlaat.

Tja Maarten,

ALS bij mij thuis fonkelend en schitterend wit licht correleert met uitval,
DAN is er in wezen geen contact met het lichtnet voor dat brilliante Licht
WANT dat witte licht komt van de kerstverliichting die ik op de slecht bijgeladen noodbatterij heb aangeslsoten.

Roeland

Grappig, maar geen weerlegging.

Misschien omdat de weerlegging voor jou verboden gebied is?

[MaartenV]

Voor wie meer interesse heeft, ik heb het idee hier uitgewerkt:
https://doi.org/10.5281/zenodo.19385450

[dikkemick]

MaartenV

Het blijft curieus dat je zoveel waarde hecht en moeite blijft doen om cortexschade bewustzijnverruiming toe te kennen.
Het kan ongetwijfeld waar zijn dat als bepaalde delen van de hersenen beschadigen of tijdelijk zuurstoftekort ondervinden andere delen (die voor ons onbekend waren) nu ineens geactiveerd worden. Dit geeft dan mogelijk sensaties die he nog nooit gewaar bent geworden.
Mij gaat het om de conclusies die eraan verbonden worden. Misschien moeten we hier nog even geduld voor hebben.