ChaimNimsky schreef: ↑28 mar 2026 20:41
Israel is inderdaad militair superieur.
Juist! En zo komen we uit op het onderwerp van dit topic.
Aanslagen op de verkeerde personen/groepen. Je gaat het doorkrijgen
Je spreekt jezelf tegen. Je noemt het nu "aanslagen op de verkeerde personen",
maar blijft tevens tegelijk volhardend beweren dat je "er begrip voor hebt".
Als het de verkeerde doelwitten zijn, waar heb je dan precies begrip voor?
Je kunt niet tegelijk afkeuren én inhoudelijk goedpraten.
Wat is het nou?
. . . . . . . . . . . . . Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
We will dance again AND keep on dancing ...
Ach, HierEnNu toch. Voor jou speciaal dan nog 1 keer. Maar beloof dan dat je me in het vervolg niet meer van die stupide keuzes voorlegt.
De aanslag op joden en/of joodse doelen is absoluut betreurenswaardig en te bekrisiseren, DOCH te begrijpen in die zin dat joden (imo weliswaar onterecht) vereenzelvigd worden met de terroristische staat Israël.
Helder?
100% Helder! Dáár verschillen we dus van mening.
Voor mij valt het "te begrijpen" van aanslagen op Joden vanwege die vereenzelviging niet los te zien van het normaliseren van antisemitisch geweld. Dáár ligt voor mij een duidelijke grens.
Ik denk dat we hier niet dichter bij elkaar gaan komen dan
'Let's agree to disagree'
Laten we het daar voorlopig maar bij laten.
. . . . . . . . . . . . . Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
We will dance again AND keep on dancing ...
Bonjour schreef: ↑28 mar 2026 07:50
Ze waren Joods en dat wordt geassocieerd met Israël. Dat is genoeg. Het gaat e niet om hoe jouw brein wekt, maar hoe hun brein werkt.
Het plegen van aanslagen - hoe weinig schade ze ook veroorzaken op joodse instellingen in - mijns inziens - wel degelijk een vorm van jodenhaat. Dat men meent iets tegen Israël te doen is minder belangrijk dan het feit dat men - de facto - iets tegen joden doet.
Het is hetzelfde als Israël Palestijnen bombardeerd en beschiet die niet tot Hamas behoren, Jij zou de bewering dat dit geen haat jegens Palestijnen zou moeten worden genoemd. Omdat het eigenlijk doel Hamas was, en dat Palestijnen met Hamas worden geassocëerd - denk ik - ook verwerpen!
ChaimNimsky schreef: ↑28 mar 2026 16:35
Duidelijk. Dank voor de helderheid.
Bijna iedereen is IHRA-Antisemiet. Jij ook waarschijnlijk. Dus zo duidelijk is dat niet.
Nee, jij en Dikkemick mogen dan antisemiet zijn volgens de wereldwijd meest gehanteerde en erkende werkdefinitie, maar dat geldt zeker niet voor mij en bijna iedereen.
Dat is nog maar de vraag. Op de bewering dat de Politiek van Israël het anti-semitisme aanwakkert, reageerde jij ooit met de bewering, dat dat een gunstige zaak was, omdat Joden zich dan alleen nog in Israël veilig zouden voelen en daarom daarheen zouden verhuizen. Dat zou best eens een retorische uiting gericht tegen joden kunnen worden uitgelegd. Valt het aanwakkeren van Anti-semitisme niet ook onder het begrip?
Bonjour schreef: ↑28 mar 2026 07:50
Ze waren Joods en dat wordt geassocieerd met Israël. Dat is genoeg. Het gaat e niet om hoe jouw brein wekt, maar hoe hun brein werkt.
Het plegen van aanslagen - hoe weinig schade ze ook veroorzaken op joodse instellingen in - mijns inziens - wel degelijk een vorm van jodenhaat. Dat men meent iets tegen Israël te doen is minder belangrijk dan het feit dat men - de facto - iets tegen joden doet.
Het is hetzelfde als Israël Palestijnen bombardeerd en beschiet die niet tot Hamas behoren, Jij zou de bewering dat dit geen haat jegens Palestijnen zou moeten worden genoemd. Omdat het eigenlijk doel Hamas was, en dat Palestijnen met Hamas worden geassocëerd - denk ik - ook verwerpen!
Maar vind je deze moderne 'jodenhaat' dan niet heel anders dan de jodenhaat van de Nazi's?
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
En daaruit moet blijken dat ik geen antisemiet of racist ben. Lijkt me vrij duidelijk.
En over racisme in Israël gesproken... viewtopic.php?p=676307#p676307
Het verklaart m.i wederom de aanslagen op Israëlische doelen.
Laatst gewijzigd door dikkemick op 29 mar 2026 09:19, 2 keer totaal gewijzigd.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
HierEnNu schreef: ↑28 mar 2026 22:07
Ik blijf hier graag bij het onderwerp van dit topic:
de antisemitische aanslagen op Joden in Nederland.
Maar dat IS het onderwerp omdat ik de aanslagen niet als antisemitisch bestempel. Dan zou topictitel suggestief zijn.
Het zijn aanslagen, doch het doel (achterliggende gedachte) is wat mij betreft anders.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Ach, HierEnNu toch. Voor jou speciaal dan nog 1 keer. Maar beloof dan dat je me in het vervolg niet meer van die stupide keuzes voorlegt.
De aanslag op joden en/of joodse doelen is absoluut betreurenswaardig en te bekrisiseren, DOCH te begrijpen in die zin dat joden (imo weliswaar onterecht) vereenzelvigd worden met de terroristische staat Israël.
Helder?
100% Helder! Dáár verschillen we dus van mening.
Voor mij valt het "te begrijpen" van aanslagen op Joden vanwege die vereenzelviging niet los te zien van het normaliseren van antisemitisch geweld. Dáár ligt voor mij een duidelijke grens.
Ik denk dat we hier niet dichter bij elkaar gaan komen dan
'Let's agree to disagree'
Laten we het daar voorlopig maar bij laten.
Oneens:
Antisemitisch geweld begrijp ik niet
Anti Israël geweld begrijp ik wel
Beiden keur ik af
Agree?
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Bonjour schreef: ↑28 mar 2026 07:50
Ze waren Joods en dat wordt geassocieerd met Israël. Dat is genoeg. Het gaat e niet om hoe jouw brein wekt, maar hoe hun brein werkt.
Het plegen van aanslagen - hoe weinig schade ze ook veroorzaken op joodse instellingen in - mijns inziens - wel degelijk een vorm van jodenhaat. Dat men meent iets tegen Israël te doen is minder belangrijk dan het feit dat men - de facto - iets tegen joden doet.
Het is hetzelfde als Israël Palestijnen bombardeerd en beschiet die niet tot Hamas behoren, Jij zou de bewering dat dit geen haat jegens Palestijnen zou moeten worden genoemd. Omdat het eigenlijk doel Hamas was, en dat Palestijnen met Hamas worden geassocëerd - denk ik - ook verwerpen!
Maar vind je deze moderne 'jodenhaat' dan niet heel anders dan de jodenhaat van de Nazi's?
Het is vele malen minder kwaadaardig. zoals ik al eens heb uitgelegd, waren de Nazi's vele malen erger. zij koesterden bovendien de Jodenhaat, op het einde van een periode waarin Joden collectief in geen 1500 jaar geweld hadden gebruikt.
Peter van Velzen schreef: ↑29 mar 2026 09:25
Het is vele malen minder kwaadaardig. zoals ik al eens heb uitgelegd, waren de Nazi's vele malen erger. zij koesterden bovendien de Jodenhaat, op het einde van een periode waarin Joden collectief in geen 1500 jaar geweld hadden gebruikt.
En dat was absoluut gericht tegen joden. Mannen, vrouwen, kinderen. Joden! Het had uiteraard niets met Israël (of Palestijnen) te maken. DAT was antisemitisme pur sang.
En ja, antisemieten zijn er anno 2026 nog steeds, maar ik vind dat je voorzichtig moet zijn met deze term (direct of indirect) te strooien naar bv medeforummers of aanslagplegers.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Bonjour schreef: ↑29 mar 2026 08:12
Maar vind je deze moderne 'jodenhaat' dan niet heel anders dan de jodenhaat van de Nazi's?
Het is vele malen minder kwaadaardig. zoals ik al eens heb uitgelegd, waren de Nazi's vele malen erger. zij koesterden bovendien de Jodenhaat, op het einde van een periode waarin Joden collectief in geen 1500 jaar geweld hadden gebruikt.
Juist! De nazi's waren antisemiet zonder enige reden. Op het jood zijn.
Antisemitisme nu vindt zijn oorzaak in het handelen van Israël en de steun die Israël heeft onder heel veel joden buiten Israël. Mensen die zich associëren met de slachtoffers en iets proberen te doen. Dat betekent dat de joden ook een actor zijn en niet alleen slachtoffer zoals in de Tweede Wereldoorlog.
En de opstellers van IHRA beseften dat heel goed! En hebben hard geprobeerd alle kritiek op Israël onder antisemitisme te laten vallen.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Met de verschillende uitleg van antisemitisme definities valt hierop niet meer te modereren.
Volgens mij is iedereen hier intelligent genoeg om te beseffen wat antisemitisme is. Handelen naar deze begripsbepaling blijkt zeer lastig. Joden haten of slecht behandelen OMDAT het joden zijn is antisemitisme. Kort maar krachtig.
Antisemitisme was geen pure haat tegen joden enkel omdat ze een vreemd hoedje droegen, maar omwille van 'bloedsprookjes' (blood libels) en ontmenselijkingstactieken.
Door de acties van Israël onder meer te beschrijven in termen die doen denken aan de historische bloedsprookjes het 'vergiftigen van de wereld', komt uw retoriek overeen met net deze archetypen oproepen die al eeuwenlang tot pogroms hebben geleid.
The decel mindset is the most destructive force imaginable. It infects its host and convinces it to slowly die.
En waar is Hamas uit ontstaan? Goed zo HierEnNu, ook jij gaat het eindelijk inzien.HierEnNu schreef: ↑28 mar 2026 20:42
Je gaat het doorkrijgen
