“dikkemick” schreef: Maria, ik had/heb het over objectieve berichtgeving. Zelfde geldt bv voor Poetin/Oekraïne. Waar en bij wie ligt de verantwoordelijkheid en schuld volgens AI. Wat is daar mis mee? Misschien dat de polarisatie hier enigszins normaliseert als we weten hoe de situatie zo heeft kunnen escaleren en waarom europa maar niet veroordeeld en ingrijpt.
Een AI naar keuze aanroepen als plaatsvervanger en voorbeeld voor jezelf heeft verduveld veel weg van een etalagepop aanschaffen om daarmee te zien of je die schoner dan jezelf onder de douche vandaan krijgt.
En zulks is gelijk een alarmsein dat iedereen in galop het forum waar AI heerst achter zich moet laten.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
“dikkemick” schreef: Maria, ik had/heb het over objectieve berichtgeving. Zelfde geldt bv voor Poetin/Oekraïne. Waar en bij wie ligt de verantwoordelijkheid en schuld volgens AI. Wat is daar mis mee? Misschien dat de polarisatie hier enigszins normaliseert als we weten hoe de situatie zo heeft kunnen escaleren en waarom europa maar niet veroordeeld en ingrijpt.
Een AI naar keuze aanroepen als plaatsvervanger en voorbeeld voor jezelf heeft verduveld veel weg van een etalagepop aanschaffen om daarmee te zien of je die schoner dan jezelf onder de douche vandaan krijgt.
En zulks is gelijk een alarmsein dat iedereen in galop het forum waar AI heerst achter zich moet laten.
Roeland
Chapeau Roeland. Mooie vergelijking. Eigenlijk belachelijk om iemand of iets in te schakelen waarvan je bij voorbaat al weet dat het verteld wat je graag wilt horen. En wat voor jezelf zogenaamde “objectieve berichtgeving” is kan voor een ander de grootste onzin zijn.
We are dancing again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
Objectief is Objectief lanfy.
Misschien angst dat AI in mijn voordeel bericht?
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Nee, het is jouw hoop dat AI jouw gelijk gaat geven.
Maar zoals Maria al uitlegde: AI is niet een soort alwetende scheidsrechter die de objectieve waarheid verkondigt.
En stel dat AI dat wel was: dan zouden we er geen discussietopic aan moeten wijden: we weten dan immers de waarheid, dus valt er niets te discussieren.
Slecht plan dus.
NB: @ HierEnNu: jouw voorstel aan het begin van dit topic, klinkt redelijk.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
“dikkemick” schreef: Maria, ik had/heb het over objectieve berichtgeving. Zelfde geldt bv voor Poetin/Oekraïne. Waar en bij wie ligt de verantwoordelijkheid en schuld volgens AI. Wat is daar mis mee? Misschien dat de polarisatie hier enigszins normaliseert als we weten hoe de situatie zo heeft kunnen escaleren en waarom europa maar niet veroordeeld en ingrijpt.
Een AI naar keuze aanroepen als plaatsvervanger en voorbeeld voor jezelf heeft verduveld veel weg van een etalagepop aanschaffen om daarmee te zien of je die schoner dan jezelf onder de douche vandaan krijgt.
En zulks is gelijk een alarmsein dat iedereen in galop het forum waar AI heerst achter zich moet laten.
Roeland
Volgens mij was het voorstel niet om AI te laten heersen.
ff Afgezien van wat hij daadwerkelijk schreef,
maar uitgaande van wat hij misschien bedoelde:
Geef dikkemick een BabbelBoxOnlyAccount waarbinnen hij dan
één topic mag openen om aldaar in discussie te gaan met 'zijn' AI.
Hij zal dan vast wel gelijk krijgen. Mooi voor hem, toch?
De polarisatie in andere topics is dan voorbij EN andere topics
blijven verschoond van Israël/Palestine vervuiling.
Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme. . . . . . . . . . . . . . ChaimNimsky: "Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." .
“dikkemick” schreef: Maria, ik had/heb het over objectieve berichtgeving. Zelfde geldt bv voor Poetin/Oekraïne. Waar en bij wie ligt de verantwoordelijkheid en schuld volgens AI. Wat is daar mis mee? Misschien dat de polarisatie hier enigszins normaliseert als we weten hoe de situatie zo heeft kunnen escaleren en waarom europa maar niet veroordeeld en ingrijpt.
Een AI naar keuze aanroepen als plaatsvervanger en voorbeeld voor jezelf heeft verduveld veel weg van een etalagepop aanschaffen om daarmee te zien of je die schoner dan jezelf onder de douche vandaan krijgt.
En zulks is gelijk een alarmsein dat iedereen in galop het forum waar AI heerst achter zich moet laten.
Roeland
Volgens mij was het voorstel niet om AI te laten heersen.
ff Afgezien van wat hij daadwerkelijk schreef,
maar uitgaande van wat hij misschien bedoelde:
Geef dikkemick een BabbelBoxOnlyAccount waarbinnen hij dan
één topic mag openen om aldaar in discussie te gaan met 'zijn' AI.
Hij zal dan vast wel gelijk krijgen. Mooi voor hem, toch?
De polarisatie in andere topics is dan voorbij EN andere topics
blijven verschoond van Israël/Palestine vervuiling.
Het gaat mij om objectieve berichtgeving HierEnNu, niet en door mij gestuurd gelijk.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
dikkemick schreef: ↑24 feb 2026 19:40
Objectief is Objectief lanfy.
Misschien angst dat AI in mijn voordeel bericht?
Haha, grapjas! Weer niet goed voorbereid hè? Ik google even op: Is AI objectief? Bovenste reactie van AI zelf:
Nee, AI is over het algemeen niet objectief. Hoewel AI-systemen data sneller kunnen verwerken en beslissingen kunnen nemen zonder emoties, zijn ze gebouwd, getraind en ingezet door mensen, waardoor ze menselijke vooroordelen en maatschappelijke ongelijkheden overnemen en vaak zelfs versterken.
Hier zijn de belangrijkste redenen waarom AI niet objectief is:
Vooringenomen trainingsdata: AI leert van enorme hoeveelheden data. Als deze data onvolledig is of historische vooroordelen bevat (zoals racisme of seksisme), zal de AI deze patronen reproduceren en versterken.
Menselijke keuzes bij het ontwerp: AI-systemen zijn het resultaat van keuzes over welke data wordt gebruikt, hoe algoritmen worden ontworpen en welke doelen worden gesteld. Deze keuzes weerspiegelen de waarden en politieke beslissingen van de makers.
'Garbage in, garbage out': Als de invoerdata bevooroordeeld is, zullen de uitkomsten dat ook zijn.
Hallucinaties en fouten: AI kan met veel zelfvertrouwen onjuiste of onvolledige informatie geven, wat kan leiden tot misleidende conclusies.
Dus AI maakt geen gebruik van objectieve nieuwsbronnen? Afschrijven dan maar, dat hele AI.
Anyway, we kennen beiden de objectieve reëele geschiedenis (een beetje)....
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
dikkemick schreef: ↑24 feb 2026 21:01
Dus AI maakt geen gebruik van objectieve nieuwsbronnen? Afschrijven dan maar, dat hele AI.
Volgens mij heb je zelf geen idee van objectieve nieuwsbronnen! Helemaal niet omdat je daarvoor AI wilt inschakelen! En dat deze voor jou totaal verschillend zijn dan voor mij! En dan ook nog je beschamende opmerking:
Dikkemick schreef:
Objectief is Objectief lanfy. Misschien angst dat AI in mijn voordeel bericht?
Had je zelf niet een beetje onderzoek kunnen doen voordat je AI als mogelijkheid opperde? Ik zou bijna het woord “dom” gaan gebruiken. Weet je wat, ik gebruik het, maar zie het als cynisme.
Ps, dit onderwerp heeft niets te maken met het kennen van de geschiedenis!
We are dancing again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
dikkemick schreef: ↑24 feb 2026 21:01Objectief is Objectief lanfy...
Had je zelf niet een beetje onderzoek kunnen doen voordat je AI als mogelijkheid opperde? Ik zou bijna het woord “dom” gaan gebruiken. Weet je wat, ik gebruik het, maar zie het als cynisme.
dikkemick schreef: ↑24 feb 2026 21:01
Dus AI maakt geen gebruik van objectieve nieuwsbronnen? Afschrijven dan maar, dat hele AI.
Volgens mij heb je zelf geen idee van objectieve nieuwsbronnen! Helemaal niet omdat je daarvoor AI wilt inschakelen! En dat deze voor jou totaal verschillend zijn dan voor mij! En dan ook nog je beschamende opmerking:
Dikkemick schreef:
Objectief is Objectief lanfy. Misschien angst dat AI in mijn voordeel bericht?
Had je zelf niet een beetje onderzoek kunnen doen voordat je AI als mogelijkheid opperde? Ik zou bijna het woord “dom” gaan gebruiken. Weet je wat, ik gebruik het, maar zie het als cynisme.
Ps, dit onderwerp heeft niets te maken met het kennen van de geschiedenis!
Lanfy, Lanfy
We hebben toch de objectieve geschiedenis, nieuws, geschiedschrijving? Kom op! AI is toch niet alleen maar subjectieve onzin? Er bestaat toch onafhankelijke berichtgeving?
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
dikkemick schreef: ↑24 feb 2026 21:01Objectief is Objectief lanfy...
Had je zelf niet een beetje onderzoek kunnen doen voordat je AI als mogelijkheid opperde? Ik zou bijna het woord “dom” gaan gebruiken. Weet je wat, ik gebruik het, maar zie het als cynisme.
Wat een lol zeg. Jij, als geen ander kent waarschijnlijk de geschiedenis hoewel die uiteraard wel gekleurd is. Kleurt AI de geschiedenis naar jouw voorkeur in denk je?
Zijn de Palestijnen uitschot volgens AI? Hebben ze geen (oude) rechten volgens AI?
Zolang we het niet geprobeerd hebben kun jij gelukkig blijven lachen en dansen.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
dikkemick schreef: ↑24 feb 2026 21:01
Dus AI maakt geen gebruik van objectieve nieuwsbronnen? Afschrijven dan maar, dat hele AI.
Volgens mij heb je zelf geen idee van objectieve nieuwsbronnen! Helemaal niet omdat je daarvoor AI wilt inschakelen! En dat deze voor jou totaal verschillend zijn dan voor mij! En dan ook nog je beschamende opmerking:
Dikkemick schreef:
Objectief is Objectief lanfy. Misschien angst dat AI in mijn voordeel bericht?
Had je zelf niet een beetje onderzoek kunnen doen voordat je AI als mogelijkheid opperde? Ik zou bijna het woord “dom” gaan gebruiken. Weet je wat, ik gebruik het, maar zie het als cynisme.
Ps, dit onderwerp heeft niets te maken met het kennen van de geschiedenis!
Lanfy, Lanfy
We hebben toch de objectieve geschiedenis, nieuws, geschiedschrijving? Kom op! AI is toch niet alleen maar subjectieve onzin? Er bestaat toch onafhankelijke berichtgeving?
Heb je nou echt zo’n bord voor je kop? Ik had het erover wat voor slecht plan het zou zijn als je AI zou binnenhalen om rechter te spelen en daarop verder te borduren! Weet je nog? Jouw voorstel! En nu wil je terug naar de objectieve geschiedenis zonder AI? Wispelturig mannetje/vrouwtje ben je dan! En daarbij, je gaat alleen in op mijn laatste regel, die ik van jouw niet eens citeer vanwege de onbelangrijkheid!
We are dancing again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
lost and not found yet! schreef: ↑24 feb 2026 21:38
Had je zelf niet een beetje onderzoek kunnen doen voordat je AI als mogelijkheid opperde? Ik zou bijna het woord “dom” gaan gebruiken. Weet je wat, ik gebruik het, maar zie het als cynisme.
Wat een lol zeg. Jij, als geen ander kent waarschijnlijk de geschiedenis hoewel die uiteraard wel gekleurd is. Kleurt AI de geschiedenis naar jouw voorkeur in denk je?
Zijn de Palestijnen uitschot volgens AI? Hebben ze geen (oude) rechten volgens AI?
Zolang we het niet geprobeerd hebben kun jij gelukkig blijven lachen en dansen.
Persoonlijk kom ik op dit moment tot de conclusie dat JIJ, wat AI betreft, nog dommer bent dan een PVV stemmer of een Amerikaan die op Trump stemt! En dat is totaal NIET cynisch bedoeld!
We are dancing again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
