De nieuwe Trump-periode

[Gerard R.]

Trump zal binnen drie jaar, denk ik, een aanval uitvoeren om Groenland in te lijven, en dat is ook het einde van de NAVO. Europa had allang
op eigen benen moeten staan. Nu is het simpel te laat.

Interessant dat je dit zo stellig koppelt aan het voortbestaan van de NAVO. Wat ik mij daarbij afvraag is of we hier niet te veel denken in termen van klassieke militaire scenario's, terwijl invloed tegenwoordig vaker via politieke en economische trajecten loopt.

Zelfs zonder directe aanval kan druk op autonomie, investeringen en veiligheidspartnerschappen de facto tot herpositionering leiden. Dat maakt het scenario minder spectaculair, maar mogelijk juist waarschijnlijker.

Hoe zie jij de rol van Groenlandse interne politiek daarin?

Groenland is Navo (Denemarken).

[dikkemick]

Is er hoop??

Trump: 'Als Republikeinen midterms verliezen, komt er een afzettingsprocedure' | Amerikaanse politiek | NU.nl https://share.google/dWASTZNxXtlOYdzt5

"Jullie moeten de midterms (tussentijdse verkiezingen, red.) winnen", drukte Trump de Republikeinse fractie dinsdag in Washington op het hart. "Want als we dat niet doen, zullen ze een reden vinden om me af te zetten. Dan word ik impeached."

[Gerard R.]

Is er hoop??

Trump: 'Als Republikeinen midterms verliezen, komt er een afzettingsprocedure' | Amerikaanse politiek | NU.nl https://share.google/dWASTZNxXtlOYdzt5

"Jullie moeten de midterms (tussentijdse verkiezingen, red.) winnen", drukte Trump de Republikeinse fractie dinsdag in Washington op het hart. "Want als we dat niet doen, zullen ze een reden vinden om me af te zetten. Dan word ik impeached."

Dat zal aan de kiezer liggen. Vrij veel Amerikanen vinden wel mooi wat hij heeft gedaan met Venezuela of meer met Maduro.

[dikkemick]

Is er hoop??

Trump: 'Als Republikeinen midterms verliezen, komt er een afzettingsprocedure' | Amerikaanse politiek | NU.nl https://share.google/dWASTZNxXtlOYdzt5

"Jullie moeten de midterms (tussentijdse verkiezingen, red.) winnen", drukte Trump de Republikeinse fractie dinsdag in Washington op het hart. "Want als we dat niet doen, zullen ze een reden vinden om me af te zetten. Dan word ik impeached."

Dat zal aan de kiezer liggen. Vrij veel Amerikanen vinden wel mooi wat hij heeft gedaan met Venezuela of meer met Maduro.

In dat geval sporen die Amerikanen dus echt niet. Is 1 malloot in Rusland niet voldoende? Waarom die nietsontziende bulldozer nog steunen? Wie worden er nu werkelijk beter van in Amerika?

[Gerard R.]

Is er hoop??

Trump: 'Als Republikeinen midterms verliezen, komt er een afzettingsprocedure' | Amerikaanse politiek | NU.nl https://share.google/dWASTZNxXtlOYdzt5

"Jullie moeten de midterms (tussentijdse verkiezingen, red.) winnen", drukte Trump de Republikeinse fractie dinsdag in Washington op het hart. "Want als we dat niet doen, zullen ze een reden vinden om me af te zetten. Dan word ik impeached."

Dat zal aan de kiezer liggen. Vrij veel Amerikanen vinden wel mooi wat hij heeft gedaan met Venezuela of meer met Maduro.

In dat geval sporen die Amerikanen dus echt niet. Is 1 malloot in Rusland niet voldoende? Waarom die nietsontziende bulldozer nog steunen? Wie worden er nu werkelijk beter van in Amerika?

Voor mij heb je gelijk, maar in onstabiele perioden weet je maar nooit wat voor engs de kiezer doet... en dan de leider...
Tot verdriet van diezelfde kiezer en meerderen...

[Mullog]

...
Dat zal aan de kiezer liggen. Vrij veel Amerikanen vinden wel mooi wat hij heeft gedaan met Venezuela of meer met Maduro.

Dat valt wel mee. Ongeveer eenderde keurt het goed en ongeveer eenderde keurt het af en de rest weet het niet goed. De republikeinen zijn voor tweederde voor de democraten geldt dat de goedkeuring circa 10 procent is. Over het algemeen is er wel ongemak omdat het merendeel van de bevolking eigenlijk niet in een buitenlands avontuur gestort wil worden.

De animo voor de Venezuelaanse olie lijkt alleen bij Trump te bestaan. De grote oliemaatschappijen in de VS voelen er weinig voor gezien de enorme investeringen die nodig zijn en de geringe winstmarge die daardoor ontstaat (met momenteel ook nog eens een lage marktprijs).

[Gerard R.]

...
Dat zal aan de kiezer liggen. Vrij veel Amerikanen vinden wel mooi wat hij heeft gedaan met Venezuela of meer met Maduro.

Dat valt wel mee. Ongeveer eenderde keurt het goed en ongeveer eenderde keurt het af en de rest weet het niet goed. De republikeinen zijn voor tweederde voor de democraten geldt dat de goedkeuring circa 10 procent is. Over het algemeen is er wel ongemak omdat het merendeel van de bevolking eigenlijk niet in een buitenlands avontuur gestort wil worden.

De animo voor de Venezuelaanse olie lijkt alleen bij Trump te bestaan. De grote oliemaatschappijen in de VS voelen er weinig voor gezien de enorme investeringen die nodig zijn en de geringe winstmarge die daardoor ontstaat (met momenteel ook nog eens een lage marktprijs).

Nou, ik vind die aantallen schokkend.
Dat olieverhaal had ik nog niet gezien en dat geeft wat hoop als we het hebben over het koloniaal leegroven van een land.

"Ja, zij krijgen ook een deel". O ja....

[Gerard R.]

De BBC meldt, dat het Witte Huis in de VS heeft meegedeeld, dat Groenland zal worden verworven, "is het niet met overleg, dan wel met militaire middelen en nog wel in de regeringstermijn van Donald Trump".

Het is best te begrijpen, dat de Amerikanen daar willen zijn. Het is een onbeschermd gebied waar China en Rusland veel interesse tonen. Vandaar dat het een "Amerikaanse veiligheids-prioriteit" is geworden.
Maar het is jammer dat de Amerikanen het gebied echt willen inpikken, wat waarschijnlijk het einde van de Navo zou zijn, in ieder geval volgens de Denen. Men kan ook alles doen in het gebied in overleg met de Denen. Er is nu al een Amerikaanse basis wat prima werkt en dat kan net zoveel uitgebreid worden als zij willen. Grondstoffenwinning kan ook in overleg. Er is daar vrij veel.

[HierEnNu]

Trump zal binnen drie jaar, denk ik, een aanval uitvoeren om Groenland in te lijven, en dat is ook het einde van de NAVO. Europa had allang
op eigen benen moeten staan. Nu is het simpel te laat.

Interessant dat je dit zo stellig koppelt aan het voortbestaan van de NAVO. Wat ik mij daarbij afvraag is of we hier niet te veel denken in termen van klassieke militaire scenario's, terwijl invloed tegenwoordig vaker via politieke en economische trajecten loopt.

Zelfs zonder directe aanval kan druk op autonomie, investeringen en veiligheidspartnerschappen de facto tot herpositionering leiden. Dat maakt het scenario minder spectaculair, maar mogelijk juist waarschijnlijker.

Hoe zie jij de rol van Groenlandse interne politiek daarin?

Groenland is Navo (Denemarken).

Formeel klopt dat:

• Groenland valt staatsrechtelijk onder Denemarken en daarmee onder het NAVO-kader.

Maar dat betekent niet dat Groenland "naar de pijpen van Denemarken danst". Autonomie is geen detail, maar een principieel recht, inclusief het recht om die autonomie verder uit te breiden.

Juist daarom vind ik het te kort door de bocht om dit uitsluitend als een
NAVO-gegeven te framen. Politieke en economische herpositionering begint
doorgaans ruim vóór formele verdragswijzigingen of militaire scenario's.

• De vraag is dus niet of Groenland nú NAVO is, maar hoe relevant
  dat blijft als Groenland zelf andere belangen gaat prioriteren.

[Peter van Velzen]

Groenland inlijfen wordt niet door iedereen als een makkie beschouwd.

De begeleidende tekst in onderstaande video luidt:

In deze video onderzoeken we hoe oorlogsvoering in het Arctisch gebied, de logistiek van de NAVO en de militaire capaciteit in de winter een dergelijk conflict op Groenland zouden beïnvloeden – en waarom de geografie, het klimaat en de infrastructuur van Groenland het tot een nachtmerrie maken voor elk modern leger. We bekijken wat er werkelijk zou gebeuren als de Verenigde Staten hun militaire macht naar het noorden zouden verplaatsen, en of de rest van de NAVO de linie realistisch gezien zou kunnen handhaven onder Arctische omstandigheden.

We bespreken hoe de Scandinavische landen met hun tactieken van 'snow ghosting' en 'motti', Canada en Europa trainen en zich uitrusten voor operaties in de diepe winter, waarom zwaar Amerikaans materieel zoals Abrams-tanks, Bradleys en artillerie het moeilijk zou hebben in de kou, en hoe logistiek, brandstof en onderhoud bepalen wie er wint wanneer de temperaturen onder de -30 °C dalen.

We analyseren ook de politieke en strategische realiteit – hoe een aanval op Deens grondgebied de NAVO zou versplinteren, waarom het Amerikaanse publiek en het Congres dit nooit zouden steunen, en wat dit scenario ons leert over de cohesie van de alliantie, logistiek en Arctische afschrikking.

[HierEnNu]

Ik weet niet wat ik van de ontvoering van Maduro moet denken.
Op zich vind ik het moreel superieur aan het plegen van een moordaanslag. Als je dit tegen alle dictators in de wereld zou kunnen doen, dan zou dat prachtig zijn.

Wat mij hier inhoudelijk wringt, is een mogelijke inconsistentie in morele maatstaven.

In dit topic wordt de Amerikaanse actie gepresenteerd als moreel superieur aan een moordaanslag, ondanks het feit dat deze operatie gepaard ging met substantiële dodelijke nevenschade.

.

Aanklager Venezuela beschuldigt VS van terrorisme

56 doden

De aanvallen op een militaire basis in de hoofdstad Caracas en op andere plekken in het land hebben aan zeker 56 mensen het leven gekost. De regering van Cuba maakte gisteren al bekend dat er 32 Cubaanse militairen en geheim agenten onder de doden zijn.

.
In andere topics, met name de Gazaoorlog, wordt dodelijke nevenschade juist expliciet veroordeeld, tot en met het gebruik van termen als genocide of disproportioneel geweld.

Je kunt niet tegelijk stellen dat:

• dodelijke nevenschade moreel diskwalificerend is wanneer het Israël betreft,
  en
  diezelfde dodelijke nevenschade moreel irrelevant wordt
  zodra het om het uitschakelen van een dictator elders gaat.

Als morele superioriteit wordt opgeëist, dan moet die criterium-consistent zijn.
Zonder die consistentie blijft het oordeel selectief en daarmee normatief zwak.

[HierEnNu]

Geschiedenis? Die word geschreven/herschreven door de winnaar!

Herinneringen aan Capitoolbestorming zijn onvindbaar in Washington D.C.

Niets in Washington D.C. herinnert nog aan de bestorming van het Capitool, precies vijf jaar geleden. Een plaquette waartoe het Congres had besloten en die al in 2023 had moeten worden opgehangen, ligt nog ergens in een kelder.



Volgens Trump hebben de onderzoekers zijn oproep aan de menigte om vreedzaam te blijven, genegeerd. Justitie concludeerde dat de rellen nooit zouden zijn uitgebroken als Trump de menigte niet had opgeroepen naar Washington te komen en op te rukken naar het Capitool, na leugens over de verkiezingsuitslag van 2020 te hebben verspreid.



Buiten het Congres herdenken vandaag de Capitoolbestormers zelf die noodlottige dag. Bijna 1300 relschoppers werden veroordeeld, ruim 40 procent voor misdrijven als vernieling, opruiende samenzwering (waarvan sprake is als minstens twee mensen samenzweren om de regering omver te werpen), wapenbezit en het aanvallen van politiemensen. Ze kregen op de eerste werkdag van president Trump gratie.

[ChaimNimsky]

Trump zal binnen drie jaar, denk ik, een aanval uitvoeren om Groenland in te lijven, en dat is ook het einde van de NAVO. Europa had allang
op eigen benen moeten staan. Nu is het simpel te laat.

Interessant dat je dit zo stellig koppelt aan het voortbestaan van de NAVO. Wat ik mij daarbij afvraag is of we hier niet te veel denken in termen van klassieke militaire scenario's, terwijl invloed tegenwoordig vaker via politieke en economische trajecten loopt.

Zelfs zonder directe aanval kan druk op autonomie, investeringen en veiligheidspartnerschappen de facto tot herpositionering leiden. Dat maakt het scenario minder spectaculair, maar mogelijk juist waarschijnlijker.

Hoe zie jij de rol van Groenlandse interne politiek daarin?

Dat gaat niet lukken in een decennium, laat staan voor het einde van zijn ambtstermijn.

Een bron bij de Amerikaanse regering zei tegen Reuters dat het Trump niet zal afschrikken. "Dit gaat niet weg." Trump zou zijn plan voor het einde van zijn ambtstermijn uitgevoerd willen zien [nos]. Trump zal binnen drie jaar Groenland willen.

Ook de Deense premier Mette Frederiksen zegt dat Washington moet stoppen met dreigen. Ze benoemt daarbij nadrukkelijk de NAVO. "Een aanval van de VS betekent het einde van de alliantie."

[Gerard R.]

De BBC meldt, dat het Witte Huis in de VS heeft meegedeeld, dat Groenland zal worden verworven, "is het niet met overleg, dan wel met militaire middelen en nog wel in de regeringstermijn van Donald Trump".

(..)
Maar het is jammer dat de Amerikanen het gebied echt willen inpikken, wat waarschijnlijk het einde van de Navo zou zijn, in ieder geval volgens de Denen. Men kan ook alles doen in het gebied in overleg met de Denen. Er is nu al een Amerikaanse basis wat prima werkt en dat kan net zoveel uitgebreid worden als zij willen. Grondstoffenwinning kan ook in overleg. Er is daar vrij veel.

Vandaag:

Danish Parliament Member Rasmus Jarlov tells Becky Anderson on CNN and Mathew Amroliwala of the BBC that Trump + officials "don't seem to care about the facts," adding that neither China or Russia are threatening Greenland; only the United States is doing that. (..) met video van interview.

https://edition.cnn.com/2026/01/06/worl ... world-fast

Hij legt uit, dat de VS alles kunnen doen in Groenland, maar in overleg met Denemarken. Dat wás altijd al, de VS hadden veel meer bases op het eiland en veel meer militairen dan nu. Dat kon gewoon.
Trump liegt zegt hij in feite, hij noemt het onzin wat Trump zegt.
Wat niet nieuw zou zijn in de ogen van de internationale gemeenschap.
En zo rommelt Trump de wereld in confrontatie volgens waarnemers.
De VS en Denemarken gaan er volgende week over praten.
https://www.bbc.com/news/articles/cly39 ... mpaign=rss

Ondertussen kan Putin rustig doorgaan met zijn oorlog in Ukraine vanwege dit soort voor de Navo riskante politiek.
Allemaal zwakte in zijn ogen.

[Peter van Velzen]

We hoeven niet bang te zijn

Eensch!

Dit is een buitengewoon slechte en overbodige reactie.
Je citeert De eerste 5 woorden van een zin. en laat het meest essentiële deel weg.
Laat dat!