Was het Christendom goed voor de Wereld?

[Peter van Velzen]

Dat is de vraag die Bart Ehrman behandelt in deze video. de titel was weliswaar IS het christendom goed voor de wereld, maar de facto zijn de meeste argumenten die hij geeft gebaseerd op wat er in de geschiedenis heeft plaatsgevonden. Hij komt tot de conclusie dat het Christendom veel goeds maar ook veel kwaad heeft gedaan.

Naar mijn mening geldt hetzelf de voor de Islam. Ze was ook een bron van liefdadigheid, zowel als een bron van onderdrukking en geweld. Judaisme heeft zich - zover ik weet - tussen 135 CE en 1920 CE nagenoeg niet met geweld of onderdrukking bezig gehouden. In hoeverre het zich met liefdadigheid heeft bezig gehouden weet ik niet. Het was al die tijd vrijwel overal een onderdrukte minderheid en kon daarom - collectief - vaak niet veel invloed uitoefenen.

Maar voor Ehrman's antwoord: (50 minuten Engels)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is de vraag die Bart Ehrman behandelt in deze video. de titel was weliswaar IS het christendom goed voor de wereld, maar de facto zijn de meeste argumenten die hij geeft gebaseerd op wat er in de geschiedenis heeft plaatsgevonden. Hij komt tot de conclusie dat het Christendom veel goeds maar ook veel kwaad heeft gedaan.

Naar mijn mening geldt hetzelf de voor de Islam. Ze was ook een bron van liefdadigheid, zowel als een bron van onderdrukking en geweld. Judaisme heeft zich - zover ik weet - tussen 135 CE en 1920 CE nagenoeg niet met geweld of onderdrukking bezig gehouden. In hoeverre het zich met liefdadigheid heeft bezig gehouden weet ik niet. Het was al die tijd vrijwel overal een onderdrukte minderheid en kon daarom - collectief - vaak niet veel invloed uitoefenen.

Maar voor Ehrman's antwoord: (50 minuten Engels)

Het zou na 1920 niet hebben plaatsgevonden?
Ben je vergeten de schandalen rond de kerken?
Ik ga ze niet opnoemen want je kent ze vast beter dan ikzelf.

Ook is de censuur een vorm van onderdrukking en in veel gebieden werd deze toegepast omdat de Kerken dit wilden.

[Peter van Velzen]

Judaisme heeft zich - zover ik weet - tussen 135 CE en 1920 CE nagenoeg niet met geweld of onderdrukking bezig gehouden.

Het zou na 1920 niet hebben plaatsgevonden?
Ben je vergeten de schandalen rond de kerken?
Ik ga ze niet opnoemen want je kent ze vast beter dan ikzelf.

Ook is de censuur een vorm van onderdrukking en in veel gebieden werd deze toegepast omdat de Kerken dit wilden.

Beter lezen (zie de blauwe tekst)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Judaisme heeft zich - zover ik weet - tussen 135 CE en 1920 CE nagenoeg niet met geweld of onderdrukking bezig gehouden.

Het zou na 1920 niet hebben plaatsgevonden?
Ben je vergeten de schandalen rond de kerken?
Ik ga ze niet opnoemen want je kent ze vast beter dan ikzelf.

Ook is de censuur een vorm van onderdrukking en in veel gebieden werd deze toegepast omdat de Kerken dit wilden.

Beter lezen (zie de blauwe tekst)

Ik schaam me diep.

Wel is het in die periode ook niet waar.
Het over de kling lagen van de Arianen is daar een goed voorbeeld van.

[Peter van Velzen]

Judaisme heeft zich - zover ik weet - tussen 135 CE en 1920 CE nagenoeg niet met geweld of onderdrukkig

Ik schaam me diep.

Wel is het in die periode ook niet waar.
Het over de kling lagen van de Arianen is daar een goed voorbeeld van.

Door het Judaïsme?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Judaisme heeft zich - zover ik weet - tussen 135 CE en 1920 CE nagenoeg niet met geweld of onderdrukkig

Ik schaam me diep.

Wel is het in die periode ook niet waar.
Het over de kling lagen van de Arianen is daar een goed voorbeeld van.

Door het Judaïsme?

Het christendom is de opvolger er van dus kan het in brede zin er toe worden gerekend.

Ik heb echter een ander voorbeeld.

Er is een Joodse staat geweest in een deel van het huidige Jemen, daar ging het ook niet zachtzinnig aan toe.

Een ander voorbeeld:
Toen de Moren Spanje binnen vielen bestond een fors deel daarvan uit Joden (deels verraders uit Spanje).
De Moren bestuurden Spanje slechts gedeeltelijk de rest lieten ze over aan die Joodse verraders.
Die inden meestal de belastingen, wat ze als groep heel gehaat maakte.

[Peter van Velzen]

Ik schaam me diep.

Wel is het in die periode ook niet waar.
Het over de kling lagen van de Arianen is daar een goed voorbeeld van.

Door het Judaïsme?

Het christendom is de opvolger er van dus kan het in brede zin er toe worden gerekend.

Opvolger?
Dat lijkt me een hoogst discutabele betiteling.
Je bent t rouwens aardig bezig met een gewoonte van Jordan Peterson. De tactiek waarbij je eerst een extreem standpunt uiteenzet, en als je op de onhoudbaarheid er van wordt aangesproken wijzig je het in een minder extreme uitlating. In jouw geval doe je het twee maal. Ik probeer in het algemeen niet een al te absolute uitspraak te doen want anders moet ik me ook terugtrekken.

Zie: Deze video.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Door het Judaïsme?

Het christendom is de opvolger er van dus kan het in brede zin er toe worden gerekend.

Opvolger?
Dat lijkt me een hoogst discutabele betiteling.
Je bent t rouwens aardig bezig met een gewoonte van Jordan Peterson. De tactiek waarbij je eerst een extreem standpunt uiteenzet, en als je op de onhoudbaarheid er van wordt aangesproken wijzig je het in een minder extreme uitlating. In jouw geval doe je het twee maal. Ik probeer in het algemeen niet een al te absolute uitspraak te doen want anders moet ik me ook terugtrekken.

Zie: Deze video.

Het christendom was oorspronkelijk duidelijk Joods.
Pas later na Bar Kochba heeft men de Joodse wortels verloochend.

[Maria]

Het christendom was oorspronkelijk duidelijk Joods.
Pas later na Bar Kochba heeft men de Joodse wortels verloochend.

Dat de basis is gelegd in het jodendom/judaïsme, wil niet zeggen, dat het vervolg ook joods was.
Het belangrijkste daarin, dat Jezus goddelijk was en de beloofde messias, hebben ze nooit geaccepteerd.
Laat staan de rest van de leer vlgs. de uitleg van het Nieuwe Testament.
Op elk punt in de geschiedenis waar steeds duidelijker werd, dat de de joden de christelijke leer niet volgden en zelfs zich openlijk ervan afkeerden, werden zij verder gedemoniseerd.

Evenzo met de verschillende groepen met andere religieuze uitleg dan wat Rome voorschreef in latere eeuwen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het christendom was oorspronkelijk duidelijk Joods.
Pas later na Bar Kochba heeft men de Joodse wortels verloochend.

Dat de basis is gelegd in het jodendom/judaïsme, wil niet zeggen, dat het vervolg ook joods was.
De belangrijkste daarin, dat Jezus goddelijk was en de beloofde messias, hebben ze nooit geaccepteerd.
Laat staan de rest van de leer vlgs. de uitleg van het Nieuwe Testament.
Op elk punt in de geschiedenis waar steeds duidelijker werd, dat de de joden de christelijke leer niet volgden en zelfs zich openlijk ervan afkeerden, werden zij verder gedemoniseerd.

Evenzo met de verschillende groepen met andere religieuze uitleg dan wat Rome voorschreef in latere eeuwen.

Dat is niet wat ik bedoelde met Joods.

De meeste aanhangers waren waarschijnlijk Joods en zagen dit als een aanvulling op hun Jood zijn. Dat wil niet zeggen dat de meeste Joden deze sekte hebben omarmd. Bar Kochba liet ze vervolgen omdat hij claimde de echte Messias te zijn, wat aangeeft dat velen ook nog steeds Jood waren.

Na de verplettende nederlaag van de aanhangers van Bar Kochba (hij zelf was al dood) veranderde het christendom en nam afstand van het Jodendom.

[Maria]

Een ander voorbeeld:
Toen de Moren Spanje binnen vielen bestond een fors deel daarvan uit Joden (deels verraders uit Spanje).
De Moren bestuurden Spanje slechts gedeeltelijk de rest lieten ze over aan die Joodse verraders.
Die inden meestal de belastingen, wat ze als groep heel gehaat maakte.

De Joden vanuit hun religieuze leerstellingen (joden) of als bevolkingsgroep?

[Maria]

Het christendom was oorspronkelijk duidelijk Joods.
Pas later na Bar Kochba heeft men de Joodse wortels verloochend.

Dat de basis is gelegd in het jodendom/judaïsme, wil niet zeggen, dat het vervolg ook joods was.
De belangrijkste daarin, dat Jezus goddelijk was en de beloofde messias, hebben ze nooit geaccepteerd.
Laat staan de rest van de leer vlgs. de uitleg van het Nieuwe Testament.
Op elk punt in de geschiedenis waar steeds duidelijker werd, dat de de joden de christelijke leer niet volgden en zelfs zich openlijk ervan afkeerden, werden zij verder gedemoniseerd.

Evenzo met de verschillende groepen met andere religieuze uitleg dan wat Rome voorschreef in latere eeuwen.

Dat is niet wat ik bedoelde met Joods.

Dan moet je dat ook niet zo schrijven.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een ander voorbeeld:
Toen de Moren Spanje binnen vielen bestond een fors deel daarvan uit Joden (deels verraders uit Spanje).
De Moren bestuurden Spanje slechts gedeeltelijk de rest lieten ze over aan die Joodse verraders.
Die inden meestal de belastingen, wat ze als groep heel gehaat maakte.

De Joden vanuit hun religieuze leerstellingen (joden) of als bevolkingsgroep?

Dat onderscheid werd in die tijd nauwelijks gemaakt, dus vermelden de bronnen dat ook niet.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat de basis is gelegd in het jodendom/judaïsme, wil niet zeggen, dat het vervolg ook joods was.
De belangrijkste daarin, dat Jezus goddelijk was en de beloofde messias, hebben ze nooit geaccepteerd.
Laat staan de rest van de leer vlgs. de uitleg van het Nieuwe Testament.
Op elk punt in de geschiedenis waar steeds duidelijker werd, dat de de joden de christelijke leer niet volgden en zelfs zich openlijk ervan afkeerden, werden zij verder gedemoniseerd.

Evenzo met de verschillende groepen met andere religieuze uitleg dan wat Rome voorschreef in latere eeuwen.

Dat is niet wat ik bedoelde met Joods.

Dan moet je dat ook niet zo schrijven.

Er is niets mis met hoe ik het formuleerde.

Jij hebt de verkeerde interpretatie gemaakt.

[Maria]

Een ander voorbeeld:
Toen de Moren Spanje binnen vielen bestond een fors deel daarvan uit Joden (deels verraders uit Spanje).
De Moren bestuurden Spanje slechts gedeeltelijk de rest lieten ze over aan die Joodse verraders.
Die inden meestal de belastingen, wat ze als groep heel gehaat maakte.

De Joden vanuit hun religieuze leerstellingen (joden) of als bevolkingsgroep?

Dat onderscheid werd in die tijd nauwelijks gemaakt, dus vermelden de bronnen dat ook niet.

Dan is jouw voorbeeld ook minder relevant.

Ik stelde de vraag ivm. de leerstellingen, omdat dit de topic kwestie is.