Is Freethinker.nl nog wel Freethinker.nl?

[dikkemick]

"Laat de emoties thuis "

Natuurlijk heeft het weinig meerwaarde als 2 tegenpolen elkaar blijven toebijten dat de ander het fout ziet of immoreel is.
Maar mag je het geheel in de gedachte van dit forum dan misschien doortrekken naar een topic over mensenrechten of oorlogsmisdaden? En dat dan los van Amerika, Rusland, China of Israël.
Want juist deze voorbeelden zorgen voor hoogoplopende emotionele uitbarstingen, misschien wel omdat we een andere visie op humaniteit of moraal hebben.
Dan zou dat toch besproken moeten kunnen worden?

[Bonjour]

Iets is niet waar omdat het past bij je emoties. Dat bedoelde ik te zeggen.

[appelfflap]

Dit is het probleem niet. Het probleem is dat het niet te modereren is. Moderatoren zijn gewone mensen met een zelfs een privéleven. Ze hebben een hobby en soms heb ik aan een hobby geen zin. We zijn een team dus meestal gaat het wel goed, maar dan moeten er geen extremen van het team gevraagd worden.

misdragingen aanpakken is extreem en een te grote stap voor een moderatorteam?
het alternatief is topics sluiten en thema's taboe verklaren, niet modereren en al het lastige vermijden.
de echte vrijheid van denken

[Bonjour]

Dit is het probleem niet. Het probleem is dat het niet te modereren is. Moderatoren zijn gewone mensen met een zelfs een privéleven. Ze hebben een hobby en soms heb ik aan een hobby geen zin. We zijn een team dus meestal gaat het wel goed, maar dan moeten er geen extremen van het team gevraagd worden.

misdragingen aanpakken is extreem en een te grote stap voor een moderatorteam?
het alternatief is topics sluiten en thema's taboe verklaren, niet modereren en al het lastige vermijden.
de echte vrijheid van denken

Het topic was niet te modereren binnen een bepaalde gegeven beschikbare inspanning. Dan houdt het op.

[appelfflap]

Het topic was niet te modereren binnen een bepaalde gegeven beschikbare inspanning. Dan houdt het op.

nu lopen er 2 topics over de drogreden van lanfy die het leed in Soeden schaamteloos misbruikt al afleiding. whataboutisme is nog steeds een drogreden.

dan stelt zich ook de vraag waarom je moderator bent of wil zijn als je je taak neerlegt op de moment dat het lastig wordt. vrijdenkers die onderwerpen taboe verklaren, dat is freethinker 20j na opening

[Nic]

Wat dreef jullie om hier lid te worden?

Misschien wel de berichten van Rereformed?

Het concept van een forum spreekt mij aan, maar het niveau van de discussies die je vaak aantreft schrikt mij af.

En toen kwam ik dus een aantal van de discussies tegen die Rereformed hier in het verleden heeft gevoerd. En dan bedoel ik dat inclusief zijn gesprekspartner en afgezien van of ik het ergens mee eens ben of niet, puur het niveau van de discussie, de manier waarop die gevoerd wordt. Daar kon ik me wel in vinden en daarvan dacht ik, zo kan het dus ook.

Daarbij moet ik opmerken dat het klimaat waarin discussies op hoog niveau gevoerd kunnen worden waarschijnlijk veel te maken heeft met de strengheid van moderatie die hier aanwezig is. De bereidheid mensen op hun gedrag aan te spreken en zo nodig de deur te wijzen. Als dat ontbreekt dan verval je al heel gauw in koetjes en kalfjes, een beetje zoals de rest van het internet en het dramatische niveau daarvan.

Overigens werd ik gewezen op deze berichten van Rereformed en hun waarde door deze natuurkundige, ook iemand met interesse in filosofie, en iemand die op vergelijkbare wijze “worstelt met het geloof” dat wil zeggen iemand die zeer kritisch is maar het tegelijkertijd nooit 100% van zich af weet te leggen, zich in ieder geval voor de thema’s blijft interesseren. Ook dat heeft bijgedragen aan mijn interesse.

Bedankt voor de link naar het boek van Roel Andringa-Boxum.
De zogenaamde generatie Z is n.l. weer wat geloviger.
Die doen belijdenis of laten zich dopen. Ja en wat voor kado (ter bemoediging) geef je ze dan?
Ik kan ze moeilijk een van de vele boeken van de theoloog Miskotte geven, waarin hij steeds opnieuw de bijbel (vooral de TeNacH) als anti-religieus getuigenis uitlegt.
Of het boek Heerschappij van Tom Holland die het christendom als fundering beschrijft voor de Westerse beschaving.
Nee dan is het hierboven benoemde boek wellicht wel iets beter voor de generatie Z.

[Peter van Velzen]

Ik kwam op dit forum terecht toen het niet gemodereerde forum van de vrije gedachte werd opgeheven, omdat dat uit de hand liep.

[appelfflap]

Ik kwam op dit forum terecht toen het niet gemodereerde forum van de vrije gedachte werd opgeheven, omdat dat uit de hand liep.

dus je bent naar hier gekomen omdat men het forum waar je zat sloot omdat het door niet-modereren uit de hand liep? zie je de parallellen?
nu ga je zelf akkoord om topics te sluiten wegens niet modereren

[Yours]

Ik kwam op dit forum terecht toen het niet gemodereerde forum van de vrije gedachte werd opgeheven, omdat dat uit de hand liep.

dus je bent naar hier gekomen omdat men het forum waar je zat sloot omdat het door niet-modereren uit de hand liep? zie je de parallellen?
nu ga je zelf akkoord om topics te sluiten wegens niet modereren

Het is ongelooflijk makkelijk om zoals jij, puur aan de zijlijn staand, de moderatie zò te schofferen.
Ik denk dan ook dat je je eens goed moet realiseren wat Bonjour schreef voordat je daarmee verder gaat:

Dit is het probleem niet. Het probleem is dat het niet te modereren is. Moderatoren zijn gewone mensen met een zelfs een privéleven. Ze hebben een hobby en soms heb ik aan een hobby geen zin. We zijn een team dus meestal gaat het wel goed, maar dan moeten er geen extremen van het team gevraagd worden.

misdragingen aanpakken is extreem en een te grote stap voor een moderatorteam?
het alternatief is topics sluiten en thema's taboe verklaren, niet modereren en al het lastige vermijden.
de echte vrijheid van denken

Het topic was niet te modereren binnen een bepaalde gegeven beschikbare inspanning. Dan houdt het op.

[HierEnNu]

Ik kwam op dit forum terecht toen het niet gemodereerde forum van de vrije gedachte werd opgeheven, omdat dat uit de hand liep.

dus je bent naar hier gekomen omdat men het forum waar je zat sloot omdat het door niet-modereren uit de hand liep? zie je de parallellen?
nu ga je zelf akkoord om topics te sluiten wegens niet modereren

Het is ongelooflijk makkelijk om zoals jij, puur aan de zijlijn staand, de moderatie zò te schofferen.
Ik denk dan ook dat je je eens goed moet realiseren wat Bonjour schreef voordat je daarmee verder gaat:

misdragingen aanpakken is extreem en een te grote stap voor een moderatorteam?
het alternatief is topics sluiten en thema's taboe verklaren, niet modereren en al het lastige vermijden.
de echte vrijheid van denken

Het topic was niet te modereren binnen een bepaalde gegeven beschikbare inspanning. Dan houdt het op.

Inhoudelijk volledig eensch!
Maar het is niet eerlijk om met ons vingertje naar elkaar te wijzen zonder de hand
ook in eigen boezem te steken. En zulks geldt uiteraard ook voor het Moderating team.

Rijst bij mij de vraag:

• is dat voortdurend met het vingertje wijzen zonder zelfreflexie
  slechts symptomatisch of is dat juist [mede]oorzakelijk?

Is ons forum ziek, misschien wel terminaal ziek,
of zitten we met zijn allen in het zelfde bootje:

• het leerzame proces van groei,
  wat per definite gepaard gaat met groeipijntjes?

Als een rups die transformeert binnen diens eigen gesponnen verpopping en
tijdens dat proces met meer en meer energie om zichzelf heen blijft draaien
tot de transformatie compleet is en na wat geboorte weeën
de nieuwe vlinder diens nieuwe vleugels uitslaat en de wereld tegemoet fladdert?

[Gerard R.]

Ik kwam op dit forum terecht toen het niet gemodereerde forum van de vrije gedachte werd opgeheven, omdat dat uit de hand liep.

dus je bent naar hier gekomen omdat men het forum waar je zat sloot omdat het door niet-modereren uit de hand liep? zie je de parallellen?
nu ga je zelf akkoord om topics te sluiten wegens niet modereren

Het is ongelooflijk makkelijk om zoals jij, puur aan de zijlijn staand, de moderatie zò te schofferen.
Ik denk dan ook dat je je eens goed moet realiseren wat Bonjour schreef voordat je daarmee verder gaat:

misdragingen aanpakken is extreem en een te grote stap voor een moderatorteam?
het alternatief is topics sluiten en thema's taboe verklaren, niet modereren en al het lastige vermijden.
de echte vrijheid van denken

Het topic was niet te modereren binnen een bepaalde gegeven beschikbare inspanning. Dan houdt het op.

Het lijkt aan de gebruikerskant van het forum zo simpel. Maar misschien is het anders.
Op een forum wordt volgens mij van gedachten gewisseld, er is een kader binnen de wet, er zijn forumregels, er wordt gediscussieerd en soms vervelend gedaan. Bij overtredingen mag worden verwacht dat er wordt gemeld en dan en/of soms al wat eerder kan je modereren.

Bij het sluiten van een topic voel ik mijn wenkbrauwen wat fronzen. Bij het sluiten van meer topics over een gevoelig onderwerp ga ik ontevreden en/of boos kijken, hoewel een forum voor mij niet 'mijn leven' is.
Nou ja, tijdelijk kan wel uiteraard. Ik vond het hier altijd prima gaan tot ik een Israëltopic tijdelijk zag sluiten en later meer dan een en die misschien niet tijdelijk? Typisch. Wat in het MO gebeurt is een brandpunt in de wereld. En ja, daar krijg je herhalingen van, zeker als de emotie oploopt met de wreedheden waar we over schrijven. Kan je gewoon modereren. Ja maar... snap ik. Maar toch maar gewoon modereren. Dan blijft Freethinker.nl. gewoon Freethinker.nl. Héél nuttig in mijn ogen.

[Yours]

dus je bent naar hier gekomen omdat men het forum waar je zat sloot omdat het door niet-modereren uit de hand liep? zie je de parallellen?
nu ga je zelf akkoord om topics te sluiten wegens niet modereren

Het is ongelooflijk makkelijk om zoals jij, puur aan de zijlijn staand, de moderatie zò te schofferen.
Ik denk dan ook dat je je eens goed moet realiseren wat Bonjour schreef voordat je daarmee verder gaat:

Het topic was niet te modereren binnen een bepaalde gegeven beschikbare inspanning. Dan houdt het op.

Het lijkt aan de gebruikerskant van het forum zo simpel. Maar misschien is het anders.
Op een forum wordt volgens mij van gedachten gewisseld, er is een kader binnen de wet, er zijn forumregels, er wordt gediscussieerd en soms vervelend gedaan. Bij overtredingen mag worden verwacht dat er wordt gemeld en dan en/of soms al wat eerder kan je modereren.

Bij het sluiten van een topic voel ik mijn wenkbrauwen wat fronzen. Bij het sluiten van meer topics over een gevoelig onderwerp ga ik ontevreden en/of boos kijken, hoewel een forum voor mij niet 'mijn leven' is.
Nou ja, tijdelijk kan wel uiteraard. Ik vond het hier altijd prima gaan tot ik een Israëltopic tijdelijk zag sluiten en later meer dan een en die misschien niet tijdelijk? Typisch. Wat in het MO gebeurt is een brandpunt in de wereld. En ja, daar krijg je herhalingen van, zeker als de emotie oploopt met de wreedheden waar we over schrijven. Kan je gewoon modereren. Ja maar... snap ik. Maar toch maar gewoon modereren. Dan blijft Freethinker.nl. gewoon Freethinker.nl. Héél nuttig in mijn ogen.

Zeker is Freethinker.nl héél nuttig. Het vrije denken binnen Freethinker is een verworvenheid, maar echter geen vanzelfsprekendheid.

Wat je wat dat betreft niet uit het oog moet verliezen is dat er mensen achter de moderatie zitten die niet meer ‘gewoon kunnen modereren’, maar die zo langzamerhand de functie hebben gekregen om ‘de vechtenden’ continue als scheidsrechter uit elkaar te houden. Ik begrijp uit de reacties van o.a. Rereformed en Bonjour dat ze daar geen trek meer in hebben. Dan is het sluiten van bepaalde topics, die ook in de realiteit geen oplossing kennen, op een bepaald moment dan ook logisch.

Realiseer je dat het risico gelopen wordt dat de stekker er anders weleens collectief uitgetrokken zou kunnen worden. Dan is ‘de transformatie’ waar HierEnNu over spreekt wellicht voltooid, maar volgt er mogelijkerwijs ‘de dood’ op.

Dus nogmaals: de moderatie via feedback bekritiseren is prima, maar leg je neer bij de besluiten van die moderatie. En realiseer je de mogelijk uiteindelijke gevolgen daarvan als je dat niet doet.

[Gerard R.]

Het is ongelooflijk makkelijk om zoals jij, puur aan de zijlijn staand, de moderatie zò te schofferen.
Ik denk dan ook dat je je eens goed moet realiseren wat Bonjour schreef voordat je daarmee verder gaat:

Het lijkt aan de gebruikerskant van het forum zo simpel. Maar misschien is het anders.
Op een forum wordt volgens mij van gedachten gewisseld, er is een kader binnen de wet, er zijn forumregels, er wordt gediscussieerd en soms vervelend gedaan. Bij overtredingen mag worden verwacht dat er wordt gemeld en dan en/of soms al wat eerder kan je modereren.

Bij het sluiten van een topic voel ik mijn wenkbrauwen wat fronzen. Bij het sluiten van meer topics over een gevoelig onderwerp ga ik ontevreden en/of boos kijken, hoewel een forum voor mij niet 'mijn leven' is.
Nou ja, tijdelijk kan wel uiteraard. Ik vond het hier altijd prima gaan tot ik een Israëltopic tijdelijk zag sluiten en later meer dan een en die misschien niet tijdelijk? Typisch. Wat in het MO gebeurt is een brandpunt in de wereld. En ja, daar krijg je herhalingen van, zeker als de emotie oploopt met de wreedheden waar we over schrijven. Kan je gewoon modereren. Ja maar... snap ik. Maar toch maar gewoon modereren. Dan blijft Freethinker.nl. gewoon Freethinker.nl. Héél nuttig in mijn ogen.

Zeker is Freethinker.nl héél nuttig. Het vrije denken binnen Freethinker is een verworvenheid, maar echter geen vanzelfsprekendheid.

Wat je wat dat betreft niet uit het oog moet verliezen is dat er mensen achter de moderatie zitten die niet meer ‘gewoon kunnen modereren’, maar die zo langzamerhand de functie hebben gekregen om ‘de vechtenden’ continue als scheidsrechter uit elkaar te houden. Ik begrijp uit de reacties van o.a. Rereformed en Bonjour dat ze daar geen trek meer in hebben. Dan is het sluiten van bepaalde topics, die ook in de realiteit geen oplossing kennen, op een bepaald moment dan ook logisch.

Realiseer je dat het risico gelopen wordt dat de stekker er anders weleens collectief uitgetrokken zou kunnen worden. Dan is ‘de transformatie’ waar HierEnNu over spreekt wellicht voltooid, maar volgt er mogelijkerwijs ‘de dood’ op.

Dus nogmaals: de moderatie via feedback bekritiseren is prima, maar leg je neer bij de besluiten van die moderatie. En realiseer je de mogelijk uiteindelijke gevolgen daarvan als je dat niet doet.

Ik snap het. Maar volgens mij is er een groot verschil tussen een forum opheffen, normaal modereren (ook al gaat het er soms heet aan toe) of iemand waarschuwen dan verwijderen. Je kunt de regel hanteren dat er geen discussie over moderatie is.
Ik denk dat een probleem met een of meer waarschuwingen of een ban wel opgelost is.
Waarom zou je dan tot verschillende topics sluiten overgaan of erger praten over sluiting van het forum? Ik zal wel dom zijn, want ik begrijp het niet. Voor mij blijft het simpel. Ingrijpen indien nodig. En als een moderator geen zin meer heeft in modereren dan doet ie het toch niet meer. Dat is ook normaal in mijn ogen. Heel legitiem. Misschien iemand anders?

En dan nog wat: ruzie op fora komt voor. Maar het háált niet bij wat we voor verschrikkelijks zien op de wereld van
allerlei idioten. Waarover men wel discussieert. Ik heb nog geen een keer hier op het forum met trillende handjes gezeten over wat ik lees betreffende tegenstellingen tussen deelnemers.
Zó erg is het volgens mij niet geweest.

[appelfflap]

vrijdenken zijn ideeën die botsen en om die te kunnen laten botsen is er een kader nodig.
ik zal nooit met moderators akkoord gaan die censuur toepassen en thema's verbieden omdat ze weigeren te modereren
nu leden afdreigen dat men de stekker uit het forum zal trekken? is dat niet gewoon zelf de doodsteek geven

[HierEnNu]

vrijdenken zijn ideeën die botsen en om die te kunnen laten botsen is er een kader nodig.
ik zal nooit met moderators akkoord gaan die censuur toepassen en thema's verbieden omdat ze weigeren te modereren
nu leden afdreigen dat men de stekker uit het forum zal trekken? is dat niet gewoon zelf de doodsteek geven

Ik heb niemand zien afdreigen met de stekker uit het forum te trekken en
zou ook niet weten of en hoe een lid van Freethinkers zulks zou kunnen.
Ik hoop dat die uitsoraak geen vermomd wensdenken is.

Ik ben het zeker met jou eens dat, om ideeën die botsen daadwerkelijk veilig te kunnen laten botsen, er inderdaad een kader nodig is, waar de botsende partijen mee akkoord gaan.
Niet alleen voor Vrijdenkers, maar voor ieder forum waar debat serieus genomen wordt.

Voor alle duidelijkheid:

• volgens mij biedt ons Moderating team dat kader en
  grijpt ook in als dat kader dreigt te ontaarden in een ordinaire verbale boksring.

Wat mij wel bevreemd, is dat jij vervolgens in één adem uitspreekt dat jij nooit akkoord
gaat met moderators die censuur toepassen en thema's verbieden, omdat jij vindt dat ze
weigeren te modereren. Het is mij al vaker opgevallen dat je te pas en te onpas [te]
stevige kritiek uit op het moderatieteam op oneigenlijke wijze die tegen de regels ingaan.
Heb je ook overwogen dat dit heel contraproductief is als het doel is om op
constructieve wijze de door jou gewenste verandering teweeg te brengen?

Kan het zijn dat deze herhaalde kritiek voortkomt uit frustratie of teleurstelling
over het moderatiebeleid? Ik vraag mij namelijk al een tijdje in stilte af:

• "Zou het vanuit die [al dan niet terechte] rancune zijn, dat appellfflap
  al anderhalf jaar, soms meermaals per dag in verschillende topics. het Moderating
  team traineert en vilein benadert, door herhaaldelijk kritiek te leveren die grenst
  aan persoonlijke aanvallen en tegen mekaar uit spelen van leden?"

Ook jij hebt namelijk, net als ik, zelf voor akkoord getekend voor de manier van modereren:

Als u lid wordt van Freethinker, tekent u deze voorwaarden.

Door het bezoeken/gebruiken van "" (in wat volgt wordt hiernaar verwezen als het gaat over "wij", "ons", "onze", "" of "http://www.freethinker.nl/forum"), ga je automatisch akkoord met de volgende voorwaarden. Als je niet akkoord gaat met één van de voorwaarden, bezoek/gebruik "" dan niet langer. We behouden ons het recht voor om deze voorwaarden op ieder moment te wijzigen en zullen je daar -waar mogelijk- van op de hoogte houden. Het is echter aan te bevelen om regelmatig zelf de voorwaarden te controleren op wijzigingen. Als je niet akkoord gaat met één van de wijzigingen, maak dan niet langer gebruik van "". Als je wel gebruik blijft maken van "", ga je automatisch akkoord met de wijzigingen.

Een man een man, een woord een woord, toch?
Afspraak is afspraak. Lid zijn en blijven van Freethinker,
impliceert instemming met de voorwaarden en dus ook met de spelregels.

Ik probeer zelf mijn fouten te [h]erkennen en mijn gedrag aan te passen waar nodig.
Zulks lukt me niet altijd, maar dat is geen opzet. Bovendien doe ik wel mijn stinkende
best om mijn gedrag aan te passen. Tenslotte ga ook ik, net als jij, akkoord met boven-
staande voorwaarden om überhaupt lid te mogen zijn en blijven van Freethinker!

In jouw bijdragen herken ik weinig van een dergelijke bereidheid. Mocht ik mij vergissen
en ga jij wel expliciet en uitgesproken akkoord met die voorwaarden? Dan bied ik hierbij
bijvoorbaat mijn excuses aan en hoop ik die instemming en constructieve houding
voortaan ook terug te zien in je bijdragen. Ik denk dat een forum als Freethinker
prima kan blijven bestaan op basis van wederzijds respect en gedeelde spelregels
onder begeleiding van ons huidige Moderating team.