CAK lijkt vatbaar voor islamisering

[Mullog]

@ Mullog
...
Dit topic gaat trouwens niet over aanslagen maar over islamisering. Het een staat redelijk los van het ander.

ChaimNimsky bracht in dat wij als Europa de duivel binnen hebben gehaald. Daar was mijn reactie op gericht.

Verder voel ik ook niet de behoefte om die statistieken tot op het bot uit te kauwen. Het was alleen om aan te geven dat er zat gekken zijn die voor de meest krankzinnige redenen iemand om zeep willen brengen.

Of het een los staat van het ander hangt af van met wie je praat.

[Georgie]

Dit land zakt weg in discriminatie.

Waarom is een standpunt tegen islamitische invloeden wel discriminerend en een standpunt tegen christelijke invloeden niet?

Omdat wij ondanks de ontkerkelijking nog steeds (cultureel) een christelijk land zijn. Ook de atheïsten onder ons zijn opgevoed vanuit het christelijke denken ("onze christelijke normen en waarden").
De islam is de concurrent met een ander normen en waardenstelsel.. De oude strijd om de hegemonie. Het ultieme wij-zijdenken dat alle (abrahamitische) stromingen kenmerkt en waarvan wij ons nog niet volledig hebben kunnen bevrijden.

Ik heb het al eerder geschreven: we moeten eens ophouden de islam van de andere religies te isoleren en steeds opnieuw te verketteren. De abrahamitische stromingen zijn in de kern identiek. Drie stammen uit één en hetzelfde giftige wortelstelsel.
Een (op dit moment heftig) vuurspuwende moederdraak met twee agressieve drakenjongen. (Waarvan wij im Europa er gelukkig één redelijk onder controle kunnen houden.

[Peter van Velzen]

Laatste bericht van B.S. wordt verwijderd
Sneren jegens andere forumdeelnemers zijn niet toegestaan!

[gerard_m]

@ Georgie:

Ik begrijp je reactie niet.
Christendom en islam zijn 1 pot nat maar we moeten beide religies wel verschillend behandelen?

[Georgie]

@ Georgie:

Ik begrijp je reactie niet.
Christendom en islam zijn 1 pot nat maar we moeten beide religies wel verschillend behandelen?

Nee, dat moeten we niet. Integendeel.
Het zijn de religies die elkaar (letterlijk!) te vuur en te zwaard bestrijden Orthodoxe joden bombarderen moslims en roven en verwoesten al hun bezittingen, Orthodoxe moslims plegen overal, en met name in de christelijke wereld jihadistische aanslagen, orthodoxe christenen voeren overal ter wereld oorlog met de moslims, vooral in het M.O., maar ook, op kleinere schaal maar niet minder bloeddorstig in de eigen wereld tegen andersdenkenden, vermoorden abortusartsen, steken klinieken in brand besteden miljoenen om overal in de wereld de samenleving en de politiek tegen abortus, de LHBTI+ gemeenschap en allerlei seculiere verworvenheden op te zetten.

Daarom herhaal ik nog maar eens een keer: We moeten eens ophouden de islam van de andere religies te isoleren en steeds opnieuw te verketteren. De abrahamitische stromingen zijn in de kern identiek. Drie stammen uit één en hetzelfde giftige wortelstelsel.
Een (op dit moment heftig) vuurspuwende moederdraak met twee agressieve drakenjongen. Waarvan wij in Europa er gelukkig één redelijk onder controle (lijken te) kunnen houden.
Ik denk dat wij, als wij onze veelkleurige inclusieve, voor iedereen veilige seculiere democratische samenleving in stand willen houden en verder ontwikkelen, wij religie, en dan bedoel ik alle religieuze stromingen op gelijke voet! in de publieke ruimte, inclusief het onderwijs en de politiek moeten verbieden.

[Peter van Velzen]

@ Georgie:

Ik begrijp je reactie niet.
Christendom en islam zijn 1 pot nat maar we moeten beide religies wel verschillend behandelen?

Nee, dat moeten we niet. Integendeel.
Het zijn de religies die elkaar (letterlijk!) te vuur en te zwaard bestrijden Orthodoxe joden bombarderen moslims en roven en verwoesten al hun bezittingen, Orthodoxe moslims plegen overal, en met name in de christelijke wereld jihadistische aanslagen, orthodoxe christenen voeren overal ter wereld oorlog met de moslims, vooral in het M.O., maar ook, op kleinere schaal maar niet minder bloeddorstig in de eigen wereld tegen andersdenkenden, vermoorden abortusartsen, steken klinieken in brand besteden miljoenen om overal in de wereld de samenleving en de politiek tegen abortus, de LHBTI+ gemeenschap en allerlei seculiere verworvenheden op te zetten.

Daarom herhaal ik nog maar eens een keer: We moeten eens ophouden de islam van de andere religies te isoleren en steeds opnieuw te verketteren. De abrahamitische stromingen zijn in de kern identiek. Drie stammen uit één en hetzelfde giftige wortelstelsel.
Een (op dit moment heftig) vuurspuwende moederdraak met twee agressieve drakenjongen. Waarvan wij in Europa er gelukkig één redelijk onder controle (lijken te) kunnen houden.
Ik denk dat wij, als wij onze veelkleurige inclusieve, voor iedereen veilige seculiere democratische samenleving in stand willen houden en verder ontwikkelen, wij religie, en dan bedoel ik alle religieuze stromingen op gelijke voet! in de publieke ruimte, inclusief het onderwijs en de politiek moeten verbieden.

Dit gaat mij een tikje te ver. Met name in de politiek. Dat komt mij ondemocratisch over. Op gelijke voet behandelen OK. maar wel op grond van seculaire criteria. ALs een religie geen kwaad doet, hoef je het ook niet te verbieden. Helaas doen vele religies wel kwaad, zeker die welke terug gaan naar een tijd waarin collectieve straffen schering en inslag waren, evenals racisme en slavernij.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik denk dat wij, als wij onze veelkleurige inclusieve, voor iedereen veilige seculiere democratische samenleving in stand willen houden en verder ontwikkelen, wij religie, en dan bedoel ik alle religieuze stromingen op gelijke voet! in de publieke ruimte, inclusief het onderwijs en de politiek moeten verbieden.

Ik voel er wel wat voor, maar ik zie ook een nare bui hangen.

Veel theïsten hebben het waandenkbeeld dat atheïsme een geloof is.
Dus zullen ze ook dat willen verbieden en ook veel wetenschap (zoals de E.T.) omdat dat ook een geloof zou zijn.

Dat worden dan eindeloze discussies vrees ik.
(kun je forums mee vullen )

[appelfflap]

Dit topic gaat trouwens niet over aanslagen maar over islamisering. Het een staat redelijk los van het ander.

fascisten gooien het a priori op 1 hoop en voor hen, bv nimsky, is er geen verschil
rekening houden met verbinding leggen met mensen is dan bij hem direct angst aanwakkeren en haatzaaien,

[gerard_m]

Ik denk dat wij, als wij onze veelkleurige inclusieve, voor iedereen veilige seculiere democratische samenleving in stand willen houden en verder ontwikkelen, wij religie, en dan bedoel ik alle religieuze stromingen op gelijke voet! in de publieke ruimte, inclusief het onderwijs en de politiek moeten verbieden.

De vraag is alleen in hoeverre we iedere religie dan moeten faciliteren in hun wensen. Of religies moeten zien als een prive hobby waar een god bij betrokken is.

In het ziekenhuis waar ik werk, is een islamitische gebedsruimte gebouwd waarin mannen en vrouwen gescheiden kunnen bidden.
Dat moet gebeuren op de correcte tijden, dus niet zodra een dienst is beeindigd maar op de tijd die Mohammed bedacht heeft.

De vraag is of we schaars zorggeld moeten besteden aan het faciliteren van gescheiden bidden en of we de roosters om religieuze gebedstijden heen moeten inrichten.

Diezelfde vraag zou je kunnen stellen als Hindoes een rituele reinigingsruimte gebouwd willen hebben of als aanhangers van het VSM een afzonderlijke eetzaal zouden willen. Maar die vragen spelen niet bij de aanhangers van deze geloven.

[Georgie]

De vraag is alleen in hoeverre we iedere religie dan moeten faciliteren in hun wensen. Of religies moeten zien als een prive hobby waar een god bij betrokken is.

In het ziekenhuis waar ik werk, is een islamitische gebedsruimte gebouwd waarin mannen en vrouwen gescheiden kunnen bidden.
Dat moet gebeuren op de correcte tijden, dus niet zodra een dienst is beeindigd maar op de tijd die Mohammed bedacht heeft.

De vraag is of we schaars zorggeld moeten besteden aan het faciliteren van gescheiden bidden en of we de roosters om religieuze gebedstijden heen moeten inrichten.

Diezelfde vraag zou je kunnen stellen als Hindoes een rituele reinigingsruimte gebouwd willen hebben of als aanhangers van het VSM een afzonderlijke eetzaal zouden willen. Maar die vragen spelen niet bij de aanhangers van deze geloven.

Wat mij betreft mogen we religieuze groepen precies dezelfde status toekennen als sport-/hobby-/gezelligheids- en andere clubs.
Geen gebedsruimten en al helemaal niet gescheiden voor mannen en vrouwen. Geen roosteraanpassingen of andere faciliteiten
Als mensen de rituelen van hun geloof willen uitvoeren doen ze dat maar in hun eigen tijd in hun eigen ruimten. Daar waar en zodanig dat ze de rest van de samenleving er niet mee in de weg zitten.
Voor de samenleving heeft een goed en efficiënt functionerend werkrooster in alle sectoren van de samenleving, bedrijfsleven, dienstverlening, zorg, overheden, veiligheid enz. altijd prioriteit boven welke privé levensvisie dan ook.

[Georgie]

@ Georgie:

Ik begrijp je reactie niet.
Christendom en islam zijn 1 pot nat maar we moeten beide religies wel verschillend behandelen?

Nee, dat moeten we niet. Integendeel.
Het zijn de religies die elkaar (letterlijk!) te vuur en te zwaard bestrijden Orthodoxe joden bombarderen moslims en roven en verwoesten al hun bezittingen, Orthodoxe moslims plegen overal, en met name in de christelijke wereld jihadistische aanslagen, orthodoxe christenen voeren overal ter wereld oorlog met de moslims, vooral in het M.O., maar ook, op kleinere schaal maar niet minder bloeddorstig in de eigen wereld tegen andersdenkenden, vermoorden abortusartsen, steken klinieken in brand besteden miljoenen om overal in de wereld de samenleving en de politiek tegen abortus, de LHBTI+ gemeenschap en allerlei seculiere verworvenheden op te zetten.

Daarom herhaal ik nog maar eens een keer: We moeten eens ophouden de islam van de andere religies te isoleren en steeds opnieuw te verketteren. De abrahamitische stromingen zijn in de kern identiek. Drie stammen uit één en hetzelfde giftige wortelstelsel.
Een (op dit moment heftig) vuurspuwende moederdraak met twee agressieve drakenjongen. Waarvan wij in Europa er gelukkig één redelijk onder controle (lijken te) kunnen houden.
Ik denk dat wij, als wij onze veelkleurige inclusieve, voor iedereen veilige seculiere democratische samenleving in stand willen houden en verder ontwikkelen, wij religie, en dan bedoel ik alle religieuze stromingen op gelijke voet! in de publieke ruimte, inclusief het onderwijs en de politiek moeten verbieden.

Dit gaat mij een tikje te ver. Met name in de politiek. Dat komt mij ondemocratisch over. Op gelijke voet behandelen OK. maar wel op grond van seculaire criteria. ALs een religie geen kwaad doet, hoef je het ook niet te verbieden. Helaas doen vele religies wel kwaad, zeker die welke terug gaan naar een tijd waarin collectieve straffen schering en inslag waren, evenals racisme en slavernij.

Ik denk juist dat het bestaan van confessionele partijen ondemocratisch is. Met hun confessionele partijen doen religies kwaad. Zij blokkeren de ontwikkeling van een veelkleurige inclusieve samenleving waar iedereen, ongeacht huidskleur, culturele richting, geslacht, geaardheid of gender zich veilig kan voelen.
Religie is een persoonlijke manier van denken, gericht op het leven als mens op aarde, maar ook als “eeuwige ziel” in een “hiernamaals".
Gelovigen richten hun hele persoonlijke leven in naar deze overtuiging. Dat is hun goed recht. Daar wil ik niet aan tornen.Dit maakt deel uit van het private domein van ieder mens.

Politiek is iets heel anders.
Dat gaat over de inrichting en het onderhoud van de hele samenleving. Los van welke levensovertuiging dan ook. Dat is het publieke domein.

Confessionele partijen willen de persoonlijke (het private domein) levensvisie van de beperkte geloofsgroep waar zij uit voortkomen aan de rest van de samenleving (het publieke domein) opleggen.
Deze houding is naar mijn mening ondemocratisch en discriminerend.
En onaanvaardbaar in een samenleving die seculier, veelkleurig en inclusief wil zijn.
En leidt tot het uiteenvallen van de samenleving in verschillende groepjes die elkaar beconcurreren om de macht en invloed op de samenleving.


Los hiervan:
Ik denk dat wat het CAK doet met dat Iftar-feestmaal een goede eerste stap is in de richting van normalisering van de islam binnen onze veelkleurige samenleving. Als het nu nog lukt om de feestelijke bijeenkomst los te weken van de religieuze connotatie die er nu nog aan vastzit, zoals dat ook met de christelijke feestdagen gebeurd is: van kerstdienst naar kerstfeest naar eindejaarsfeest naar “winterglow”, dan is de veelkleurige, inclusieve samenleving een flinke stap dichterbij gekomen.

[Georgie]

Ik denk dat wij, als wij onze veelkleurige inclusieve, voor iedereen veilige seculiere democratische samenleving in stand willen houden en verder ontwikkelen, wij religie, en dan bedoel ik alle religieuze stromingen op gelijke voet! in de publieke ruimte, inclusief het onderwijs en de politiek moeten verbieden.

Ik voel er wel wat voor, maar ik zie ook een nare bui hangen.

Veel theïsten hebben het waandenkbeeld dat atheïsme een geloof is.
Dus zullen ze ook dat willen verbieden en ook veel wetenschap (zoals de E.T.) omdat dat ook een geloof zou zijn.

Heel goed mogelijk dat ze dat zullen proberen.
Maar ze vergissen zich. In de seculiere samenleving wordt hun geloof niet verboden. De vrijheid van godsdienst blijft gewoon bestaan. Ze mogen geloven wat ze willen en net zo orthodox, fundamentalistisch of vrijzinnig als ze willen. Zolang ze maar niet proberen dat geloof, dat in het private domein thuishoort, aan de samenleving, het publieke domein, op te leggen.

Dat worden dan eindeloze discussies vrees ik.

Vast en zeker, net als met allerlei andere verworvenheden van de seculiere samenleving, zoals de zondagsrust, recht op abortus, de positie van de LHBTI+ gemeenschap binnen de samenleving en dergelijke.
Maar dat zijn in feite achterhoedegevechten die ze gedoemd zijn op den duur te gaan verliezen, mits de seculiere samenleving waakzaam blijft!

(kun je forums mee vullen )

Gebeurt al. hier op FT en elders.
Soms ronduit hilarisch, de redeneringen en “argumenten” waar ze mee aankomen.
Andere keren haast pathetisch hoe ze hun best doen hun geloof te verdedigen.

[Bonjour]

Zolang ze maar niet proberen dat geloof, dat in het private domein thuishoort, aan de samenleving, het publieke domein, op te leggen.

Met wat ik nu over het CAK en andere voorbeelden gelezen heb, is daar hier geen sprake van geweest.
Heel veel bedrijven proberen het hun werknemers zo aangenaam mogelijk te maken op kantoor, mede door personeelsschaarste. Vandaar die gebedsruimtes. Verder is een voorstel eens een dag me te vasten geen oproep moslim te worden, maar om je eens in te leven wat de ander meemaakt. Ik raad iedereen met overgewicht aan eens Intermittent fasting uit te proberen. Ik raad wel aan om gewoon te blijven drinken. Dat heeft niets met islam te maken.

Dus alle reacties op het CAK vind ik enorm overtrokken. Maar de VVD heeft een puntje gescoord. Net zoals je tegenwoordig over Yeşilgöz struikelt bij zowat elk praatprogramma. Ze willen puntjes scoren voor bij de volgende verkiezingen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Verder is een voorstel eens een dag me te vasten geen oproep moslim te worden, maar om je eens in te leven wat de ander meemaakt.

Het is echter niet iets van de werkgever om dit aan mensen min of meer op te leggen.
Ook kan dit leiden tot een domino effect.

[Mullog]

Verder is een voorstel eens een dag me te vasten geen oproep moslim te worden, maar om je eens in te leven wat de ander meemaakt.

Het is echter niet iets van de werkgever om dit aan mensen min of meer op te leggen.
Ook kan dit leiden tot een domino effect.

Er werd toch niks opgelegd. Als je er zo tegenaan kijkt mag er al niemand meer zeggen dat het misschien een goed idee is om eens op de fiets naar het werk te komen.