Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[HierEnNu]

We gaan niet weer de human shields (en geboortes voor Hamas strijders) bespreken.
Zulks is vaak genoeg gedaan!

100% Eensch en hierbij afgesproken: we gaan niet weer de Human Shields bespreken.

Mooi, dan kun je nou moeiteloos de vragen die ik aan jou stelde beantwoorden:

Wij die ook maar enige sympathie voor de Palestijnse bevolking kunnen opbrengen
zijn per definitie (van de grafdanser Nimsky) antisemiet.

Vraagje:

• zij die voorstander zijn van verplicht in Gaza blijven van onschuldige burgers en
  kids, terwijl daar naar alle waarschijnlijkheid opnieuw de Hel los gaat barsten:
  • sympatiseren die met de overleving van Hamas&Co, of wat?
  Het lijkt zo namelijk of dat ook zij voorstander zijn van het opofferen van onschuldige
  burgers en kids, om aldus te voorkomen dat de laatste restanten van Hamas&Co snel en
  grondig kunnen worden opgeruimd met zo weinig mogelijk Collateral Damage tot gevolg.
  • Wat is er verkeerd aan het voorkomen van gebruik van Human Shields?

.
Jij weet ook donders goed dat Hamas&Co opnieuw gebruik zal maken van Human Shields!

• Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
  zelfs als ze zouden willen vertrekken?

[Leon]

We gaan niet weer de human shields (en geboortes voor Hamas strijders) bespreken.
Zulks is vaak genoeg gedaan!

100% Eensch en hierbij afgesproken: we gaan niet weer de Human Shields bespreken.

Mooi, dan kun je nou moeiteloos de vragen die ik aan jou stelde beantwoorden:

Wij die ook maar enige sympathie voor de Palestijnse bevolking kunnen opbrengen
zijn per definitie (van de grafdanser Nimsky) antisemiet.

Vraagje:

• zij die voorstander zijn van verplicht in Gaza blijven van onschuldige burgers en
  kids, terwijl daar naar alle waarschijnlijkheid opnieuw de Hel los gaat barsten:
  • sympatiseren die met de overleving van Hamas&Co, of wat?
  Het lijkt zo namelijk of dat ook zij voorstander zijn van het opofferen van onschuldige
  burgers en kids, om aldus te voorkomen dat de laatste restanten van Hamas&Co snel en
  grondig kunnen worden opgeruimd met zo weinig mogelijk Collateral Damage tot gevolg.
  • Wat is er verkeerd aan het voorkomen van gebruik van Human Shields?

.
Jij weet ook donders goed dat Hamas&Co opnieuw gebruik zal maken van Human Shields!

• Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
  zelfs als ze zouden willen vertrekken?

Palestijnen die moeten willen vertrekken, de wereld op zijn kop: we willen vluchtelingen!

[Gerard R.]

Koning Abdullah van Jordanië vindt het Trumpplan om Gaza Trump's nieuwe verdienmodel, naar eigen zeggen met hotals (Trump?) en vastgoed (Trump?), te maken (Gaza-Riviera) maar niets. Egypte is naar verluidt woedend en heeft zelfs gesproken van een oorlogsdaad. De hele Arabische wereld moet er overigens niets van hebben.

[dikkemick]

HierEnNu, lees je eigen vraag nog eens terug. Begrijp je het zelf nog?
Ik kan aan zulks geen touw vastknopen. Wat is concreet je vraag?

[Mus]

Zelf ondervind ik er echter wel regelmatig last door, vanwege racisten
op basis van hun xenofobie, omdat zij mij soms als een verrader
beschouwen van het ras waartoe ik volgens hen behoor:

• met zulke racisten ga ik bij voorkeur zo weinig als mogelijk mee om.

En omdat ik een andere mening ben toegedaan met betrekking tot wat anti-semitisme voor mij inhoud vanaf 1917 zou ik een jodenhater zijn waarom? Waar baseer je een dergelijke mening precies op? Je kent me namelijk niet en je weet niks van mijn sociale omstandigheden, je weet zelfs niet mijn etniciteit, mss ben ik wel van joodse afkomst, weet jij veel.

Toevoegend: tot welk ras behoor je dan volgens die mensen en wat is de reden dat ze je soms als verrader zien?

[HierEnNu]

En omdat ik een andere mening ben toegedaan met betrekking tot wat anti-semitisme voor mij inhoud vanaf 1917 zou ik een jodenhater zijn waarom? Waar baseer je een dergelijke mening precies op? Je kent me namelijk niet en je weet niks van mijn sociale omstandigheden, je weet zelfs niet mijn etniciteit, mss ben ik wel van joodse afkomst, weet jij veel.

Daar ben ik kennelijk niet zorgvuldig genoeg geweest! Sorry voor het misverstand.
Daar waar ik schreef:

• "ik heb heel specifiek de groep aangeduid die jij volgens mij haat.

had ik moeten schrijven:

• "ik heb heel specifiek de groep aangeduid die,
  zodra ik jouw van antsemitisme zal beschuldigen,
  jij volgens mij haat."

Jouw geheel eigen definities van anti-semitisme doen daarbij niet ter zake, dat heb ik je al uitgelegd. Om die reden zal ik jou nooit een Jodenhater noemen. Ik ken jou inderdaad niet en ik weet inderdaad niks van jouw sociale omstandigheden. Wat zulks met antisemitisme te maken heeft weet ik ook niet. Volgens mij staat antisemitisme los van afkomst. Ik ken meerdere antisemieten die van Joodse afkomst zijn. Ik weet best wel veel ja.

Mijn mening dat jij naar antisemitisme neigt baseer ik op jouw veelvuldige uitkraamsels hier, die ik beschouw als antisemitische uitingen. Het is inderdaad mogelijk dat ik me vergis en jouw uitkraamsels niet gebaseerd zijn op een antisemitische overtuiging, maar voortspruiten uit emoties. Als dat laatste het geval is dan biedt ik hierbij mijn verontschuldiging aan.

Sorry.jpg (10.8 KiB) 553 keer bekeken

Mijn enige excuus is, dat als ik uitingen en/of gedrag waarneem welk ik niet kan
onderscheiden van antisemitisme, ik dingen ga uitkramen die voortspruiten uit emoties.
Daar hebben meer mensen last van, en ik dus ook:

• zulks is bij mij werk in uitvoering en
  ik vind zelf dat het steeds beter gaat!

---------------

Toevoegend: tot welk ras behoor je dan volgens die mensen en
wat is de reden dat ze je soms als verrader zien?

Dat verraad heeft meestal te maken met mijn omgang met mensen die hun zien als vijand vanwege wat hun zien als 'ander ras' en van alles wat te maken heeft met 'xenofobie'

Als ik zelf mijn ras moet omschrijven dan zou ik spontaan zeggen: "Ik ben blank".
maar als ik een wat meer overwogen antwoord zou geven: "Kaukasisch ras".
Meestal omschrijf ik mijzelf als "Aardling", want zo voel ik dat ook.

De notoire racisten die ik ontmoet heb en mij als verrader beschouwen:

• Blanke Hollander, Germaan, Ariër, Rasechte LimLander, Blank, Raszuiver.

----------

HierEnNu, lees je eigen vraag nog eens terug. Begrijp je het zelf nog?
Ik kan aan zulks geen touw vastknopen. Wat is concreet je vraag?

[Mus]

En omdat ik een andere mening ben toegedaan met betrekking tot wat anti-semitisme voor mij inhoud vanaf 1917 zou ik een jodenhater zijn waarom? Waar baseer je een dergelijke mening precies op? Je kent me namelijk niet en je weet niks van mijn sociale omstandigheden, je weet zelfs niet mijn etniciteit, mss ben ik wel van joodse afkomst, weet jij veel.

Daar ben ik kennelijk niet zorgvuldig genoeg geweest! Sorry voor het misverstand.
Daar waar ik schreef:

• "ik heb heel specifiek de groep aangeduid die jij volgens mij haat.

had ik moeten schrijven:

• "ik heb heel specifiek de groep aangeduid die,
  zodra ik jouw van antsemitisme zal beschuldigen,
  jij volgens mij haat."

Jouw geheel eigen definities van anti-semitisme doen daarbij niet ter zake, dat heb ik je al uitgelegd. Om die reden zal ik jou nooit een Jodenhater noemen. Ik ken jou inderdaad niet en ik weet inderdaad niks van jouw sociale omstandigheden. Wat zulks met antisemitisme te maken heeft weet ik ook niet. Volgens mij staat antisemitisme los van afkomst. Ik ken meerdere antisemieten die van Joodse afkomst zijn. Ik weet best wel veel ja.

Mijn mening dat jij naar antisemitisme neigt baseer ik op jouw veelvuldige uitkraamsels hier, die ik beschouw als antisemitische uitingen. Het is inderdaad mogelijk dat ik me vergis en jouw uitkraamsels niet gebaseerd zijn op een antisemitische overtuiging, maar voortspruiten uit emoties. Als dat laatste het geval is dan biedt ik hierbij mijn verontschuldiging aan.


Sorry.jpg


Mijn enige excuus is, dat als ik uitingen en/of gedrag waarneem welk ik niet kan
onderscheiden van antisemitisme, ik dingen ga uitkramen die voortspruiten uit emoties.
Daar hebben meer mensen last van, en ik dus ook:

• zulks is bij mij werk in uitvoering en
  ik vind zelf dat het steeds beter gaat!

---------------

Toevoegend: tot welk ras behoor je dan volgens die mensen en
wat is de reden dat ze je soms als verrader zien?

Dat verraad heeft meestal te maken met mijn omgang met mensen die hun zien als vijand vanwege wat hun zien als 'ander ras' en van alles wat te maken heeft met 'xenofobie'

Als ik zelf mijn ras moet omschrijven dan zou ik spontaan zeggen: "Ik ben blank".
maar als ik een wat meer overwogen antwoord zou geven: "Kaukasisch ras".
Meestal omschrijf ik mijzelf als "Aardling", want zo voel ik dat ook.

De notoire racisten die ik ontmoet heb en mij als verrader beschouwen:

• Blanke Hollander, Germaan, Ariër, Rasechte LimLander, ….

:
[/quote]Mijn definitie van anti-semitisme doet wel degelijk ter zake, want ik weet bij voorbeeld niet wat jij in deze post precies bedoelt anti-semitisme in verband met mij. Zeg je dat ik een Palestijnenhater ben of zeg je dat ik een jodenhater ben. In het eerste geval begrijp ik niet hoe je daar bij komt evenmin als in het tweede geval. In mijn brein is de specifieke klasificatie gewist merk ik en ik kom er nog maar met moeite bij. Want als Palestijn ervaar ik anti-semitisme vanuit mijn broeders volk, maar ik mag het niet zo noemen wat mijn broeder heeft alleenrecht op die term, waar moet ik dan heen? Goed dit gehad hebbende.

Stel, want we weten nog steeds niets over mijn etniciteit, dat mijn etniciteit idd Palestijns is wat denk je dan dat ik zou ervaren bij alle haatdragendheid en de ontkennende postings mbt mijn geboorterecht in Palestina te mogen wonen zonder angst zomaar opgesloten te worden, in elkaar gelagen te worden, uit mijn huis gejaagd dan wel gepest te worden ect., ben ik dan nog altijd geclassificeerd als jodenhater. En zo ja op welke grond dan, klopt dat dan wel wanneer ik stevig tegengas geeft op grond van het haatdragende gedrag naar Palestijnen van sommige mensen hier?

Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt, daar zouden eens wat meer mensen hier over moeten nadenken voor ze zomaar iets roepen vanuit de onderbuik.

Thanks voor je excuus want die is zeer terecht.

[HierEnNu]

Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van
zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt.

Thanks voor je excuus want die is zeer terecht.

Mijn excuses waren sowieso OPrecht.

Met hypothetisch gevallen houd ik me niet snel bezig,
niet zo interssant, want die spelen zich niet in het hier en nu af.
Daar kom jij als intelligente vrouw zelf wel uit, al dan niet
met hulp van geïnteresseerden in die hypothetische gevallen.

Dat is een goed inzicht van jou:

• "Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van
  zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt. "

Hoe anderen daar mee omgaan kun jij niet bepalen,
dus pas het vooral zelf toe in de praktijk: dat heb je wel zelf in de hand!

[appelfflap]

Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
zelfs als ze zouden willen vertrekken?

ze mogen vertrekken als ze dit wensen

vrijwillig betekent dat ze ten allen tijde mogen terugkeren,
vrijwillig betekent dat er mensen in gaza zullen willen blijven en zij hebben ook rechten en voor hen moet ook gezorgd worden

waarom blijven?
er is een risico op definitieve verwijdering, is gaza leeg is er een risico op annexatie door israel, we weten dat israel palestijnen niet laat terug keren,
een bevolking onder druk zetten en met geweld verdrijven valt niet te rijmen met vrijwillig, ...
wil je geen 50 000 doden dan moet je zorgen dat de dader hiervoor bestraft wordt, niet het slachtoffer viseren dmv verdrijving (het eufemisme evacueren betekent hier natuurlijk hetzelfde).


mus
je definitie van antisemitisme klopt niet

[Mus]

Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van
zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt.

Thanks voor je excuus want die is zeer terecht.

Mijn excuses waren sowieso OPrecht.

Met hypothetisch gevallen houd ik me niet snel bezig,
niet zo interssant, want die spelen zich niet in het hier en nu af.
Daar kom jij als intelligente vrouw zelf wel uit, al dan niet
met hulp van geïnteresseerden in die hypothetische gevallen.

Dat is een goed inzicht van jou:

• "Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van
  zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt. "

Hoe anderen daar mee omgaan kun jij niet bepalen,
dus pas het vooral zelf toe in de praktijk: dat heb je wel zelf in de hand!

wie zegt dat het hypothetisch is wat ik zeg? Je weet niet of het hypothetisch is, dus kun je daar ook niet vanuit gaan.

Ik wil bij deze wel zeggen dat niets van wat ik schrijf ondoordacht en/of zomaar is. ik weet bij alles welke reaktie er op kan komen en waarom. Ik kan echter desgewenst alles wat ik zeg onderbouwen en of uitleggen, of die onderbouwing en uitleg ook gehoord of gezien, cq aanvaard wordt is een ander verhaal. Dus de de classificatie dat ik zomaar, zonder nadenken, maar wat zou uitkramen mag je van mij ook wel achterwege laten, hoewel ik natuurlijk niemand kan verplichten welke classificatie dan achter zich te laten.

[dikkemick]

Kun je uitleggen waarom je vindt dat de Gazanen moeten blijven,
zelfs als ze zouden willen vertrekken?

ze mogen vertrekken als ze dit wensen

vrijwillig betekent dat ze ten allen tijde mogen terugkeren,
vrijwillig betekent dat er mensen in gaza zullen willen blijven en zij hebben ook rechten en voor hen moet ook gezorgd worden

waarom blijven?
er is een risico op definitieve verwijdering, is gaza leeg is er een risico op annexatie door israel, we weten dat israel palestijnen niet laat terug keren,
een bevolking onder druk zetten en met geweld verdrijven valt niet te rijmen met vrijwillig, ...
wil je geen 50 000 doden dan moet je zorgen dat de dader hiervoor bestraft wordt, niet het slachtoffer viseren dmv verdrijving (het eufemisme evacueren betekent hier natuurlijk hetzelfde).


mus
je definitie van antisemitisme klopt niet

Kijk, hier komt de veelbesproken HAAT om de hoek kijken. HAAT mbt de overheerser, de "beleid"voeders in die regio. Die bijtende honden die maar niet gemuilkorfd worden. Want linksom of rechtsom, de Palestijn is de dupe. Blijven: de dupe. Vertrekken: de dupe. Lachende derde: de bijtende hond

[Mus]

mus
je definitie van antisemitisme klopt niet

Het klopt niet wat je zegt. In de ogen van de meerderheid is mijn definitie onjuist wat niet wil zeggen dat die onjuist is.

Vragen:
Wat is de reden dat men zoveel moeite heeft een exclusieve classificatie af te geven als van ons?
Hoe waardevol is die classificatie eigenlijk?
Hoe lang wil je je identificeren met die classificatie? In hoeverre beïnvloed een exclusieve classificatie de manier waarop je de wereld inkijk en/of beoordeeld?
In hoeverre is een classificatie behulpzaam wanneer het onafhankelijkheid gaat, want vast houden aan een exclusieve classificatie kan ten koste gaan van je eigenwaarde?
De vraag geldt zowel de positieve als de negatieve kant op. Welke winst behaal je met een exclusieve classificatie e.d.

Het in twijfel trekken van een classificatie kan interessant genoeg zijn om aandacht aan te bestreden. Dus in plaats van de definitie van mus zomaar af te serveren als niet juist omdat er liever wordt vast gehouden aan oude waarden, zou je kunnen overwegen zaken eens in een ander daglicht te zien, hoeft niet maar kan wel, het is maar een zijstraatje.

[Mus]

Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van
zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt.

Thanks voor je excuus want die is zeer terecht.

Mijn excuses waren sowieso OPrecht.

Met hypothetisch gevallen houd ik me niet snel bezig,
niet zo interssant, want die spelen zich niet in het hier en nu af.
Daar kom jij als intelligente vrouw zelf wel uit, al dan niet
met hulp van geïnteresseerden in die hypothetische gevallen.

Dat is een goed inzicht van jou:

• "Het is oh, zo gemakkelijk iemand te classificeren als een hater ergens van
  zonder je rekenschap te geven van wie je eigenlijk tegenover je hebt. "

Hoe anderen daar mee omgaan kun jij niet bepalen,
dus pas het vooral zelf toe in de praktijk: dat heb je wel zelf in de hand!

wie zegt dat het hypothetisch is wat ik zeg? Je weet niet of het hypothetisch is, dus kun je daar ook niet vanuit gaan.

Ik wil bij deze wel zeggen dat niets van wat ik schrijf ondoordacht en/of zomaar is. ik weet bij alles welke reaktie er op kan komen en waarom. Ik kan echter desgewenst alles wat ik zeg onderbouwen en of uitleggen, of die onderbouwing en uitleg ook gehoord of gezien, cq aanvaard wordt is een ander verhaal. Dus de de classificatie dat ik zomaar, zonder nadenken, maar wat zou uitkramen mag je van mij ook wel achterwege laten, hoewel ik natuurlijk niemand kan verplichten welke classificatie dan achter zich te laten.

Nog even over dat hypothetische waar jij je niet zo mee bezighoud kan het interessant zijn je er wel eens mee bezig te houden als een oefening in hoe verplaats ik me in een ander?

En om te ondervangen dat ik de vraag terug krijg van je. Ik oefen zeer regelmatig met die verplaatsing, nu weet ik dat je nieuwsgierig wordt maar ik kan daar helaas op dit forum en al helemaal niet binnen dit topic over uitweiden, want ik kom hier diepe trauma’s tegen en als ik zie hoe er op wordt gereageerd wanneer ik er alleen maar wijs, tjonge, dus deze hou ik voor mezelf.

[Maria]

Het in twijfel trekken van een classificatie kan interessant genoeg zijn om aandacht aan te bestreden. Dus in plaats van de definitie van mus zomaar af te serveren als niet juist omdat er liever wordt vast gehouden aan oude waarden, zou je kunnen overwegen zaken eens in een ander daglicht te zien, hoeft niet maar kan wel, het is maar een zijstraatje.

Mijn definitie van anti-semitisme doet wel degelijk ter zake, want ik weet bij voorbeeld niet wat jij in deze post precies bedoelt anti-semitisme in verband met mij. Zeg je dat ik een Palestijnenhater ben of zeg je dat ik een jodenhater ben. In het eerste geval begrijp ik niet hoe je daar bij komt evenmin als in het tweede geval. In mijn brein is de specifieke klasificatie gewist merk ik en ik kom er nog maar met moeite bij. Want als Palestijn ervaar ik anti-semitisme vanuit mijn broeders volk, maar ik mag het niet zo noemen wat mijn broeder heeft alleenrecht op die term, waar moet ik dan heen? Goed dit gehad hebbende.

Dit gaat wel erg op trollen lijken.
Je weet prima wat we onder antisemitisme verstaan, dus dit verhaal is overbodig.
Bij deze heb je een waarschuwing vanwege doorgaan na de eerdere modreacties Forumregel T12

[appelfflap]

Het klopt niet wat je zegt. In de ogen van de meerderheid is mijn definitie onjuist wat niet wil zeggen dat die onjuist is.

dat Palestijnen semieten zijn klopt maar de term antisemitisme gaat nu eenmaal enkel over joden. cultureel, historisch, politiek,...
niet alle Joden zijn Semieten, toch is haat tegen hen omwille van hun geloof eveneens antisemitisme. de term beschrijft haat tegen joden, geen andere groepen.

of je hiermee akkoord speelt geen rol, wil je het anders zien is irrelevant