Reïncarnatie in de diverse vormen.

[Ivar]

Denken dat reïncarnatie onmogelijk is, kan een vorm van wensdenken zijn.

Ja, vooral het woordje "kan" is veelzeggend. Zo zou de weerstand tegen het idee voort kunnen komen uit een suïcidaal verlangen om niet langer te bestaan, of uit angst voor een onprettige situatie in een volgend leven (een beetje zoals Yours schreef: geboren worden in bijv. Gaza).

Maar voor veruit de meeste mensen is het simpelweg gerelateerd aan hun huidige wereldbeeld. Mensen met een christelijk wereldbeeld verwerpen reïncarnatie omdat het buiten de leer valt. Mensen met een atheïstisch wereldbeeld verwerpen reïncarnatie omdat het idee van een ziel te veel aan het christendom doet denken, omdat het vooral populair is onder zweverige types, en omdat er geen empirisch bewijs voor is terwijl er ontzettend veel interessante dingen worden ontdekt in de neurobiologie.

Omgekeerd worden sommige mensen geboren in een cultuur waarin vrijwel iedereen er blind in gelooft (in India bijvoorbeeld), of in een gezin waarin de ouders zich met dit soort vraagstukken bezighouden. Weer anderen komen er via eigen interesses mee in aanraking, niet uit angst voor de dood maar omdat het nieuwsgierige types zijn.

Het verschilt dus per persoon.

[dikkemick]

Voor mij bestaat reïncarnatie. Zolang echter de wetenschap daaromtrent geen uitsluitsel geeft/heeft gegeven kan reïncarnatie uiteraard geen feit genoemd worden.

Hetzelfde dan als mensen God ervaren hebben en weten dat Hij bestaat? Ook dit idee wordt (door de NPO wellicht ook) serieus genomen.

[Ivar]

Voor mij bestaat reïncarnatie. Zolang echter de wetenschap daaromtrent geen uitsluitsel geeft/heeft gegeven kan reïncarnatie uiteraard geen feit genoemd worden.

Heb je je ervaring (inclusief wat eraan voorafging) al eens op dit forum beschreven? Zo ja, in welk topic? Ik heb hier en daar wat verwijzingen gevonden maar nog niet het hele verhaal. Ben erg benieuwd wat je precies ervaren hebt.

[Yours]

Voor mij bestaat reïncarnatie. Zolang echter de wetenschap daaromtrent geen uitsluitsel geeft/heeft gegeven kan reïncarnatie uiteraard geen feit genoemd worden.

Hetzelfde dan als mensen God ervaren hebben en weten dat Hij bestaat? Ook dit idee wordt (door de NPO wellicht ook) serieus genomen.

Nee, dat is niet goed met elkaar vergelijkbaar. Reïncarnatie is in die zin gedefinieerd, waar de wetenschap dat aangaande God eerst nog zal moeten doen.

[Yours]

Voor mij bestaat reïncarnatie. Zolang echter de wetenschap daaromtrent geen uitsluitsel geeft/heeft gegeven kan reïncarnatie uiteraard geen feit genoemd worden.

Heb je je ervaring (inclusief wat eraan voorafging) al eens op dit forum beschreven? Zo ja, in welk topic? Ik heb hier en daar wat verwijzingen gevonden maar nog niet het hele verhaal. Ben erg benieuwd wat je precies ervaren hebt.

Nee, dat heb ik niet gedaan. Want dat betekent een te grote inbreuk op mijn privé-leven.

[dikkemick]

Voor mij bestaat reïncarnatie. Zolang echter de wetenschap daaromtrent geen uitsluitsel geeft/heeft gegeven kan reïncarnatie uiteraard geen feit genoemd worden.

Hetzelfde dan als mensen God ervaren hebben en weten dat Hij bestaat? Ook dit idee wordt (door de NPO wellicht ook) serieus genomen.

Nee, dat is niet goed met elkaar vergelijkbaar. Reïncarnatie is in die zin gedefinieerd, waar de wetenschap dat aangaande God eerst nog zal moeten doen.

Is reïncarnatie wetenschappelijk gedefinieerd? Welke definitie hanteren we hier?

[Yours]

Hetzelfde dan als mensen God ervaren hebben en weten dat Hij bestaat? Ook dit idee wordt (door de NPO wellicht ook) serieus genomen.

Nee, dat is niet goed met elkaar vergelijkbaar. Reïncarnatie is in die zin gedefinieerd, waar de wetenschap dat aangaande God eerst nog zal moeten doen.

Is reïncarnatie wetenschappelijk gedefinieerd? Welke definitie hanteren we hier?

Welke definitie hier gebruikt wordt weet ik niet precies. Op zich betekent het: Opnieuw in het vlees geboren worden.
Dit is de definitie van Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFn ... prov=sfti1#

[HierEnNu]

Is reïncarnatie wetenschappelijk gedefinieerd?

Wat is de definitie van wetenschappelijke definitie?

Welke definitie hanteren we hier?

Doe zelf eens een voorstel?

[HierEnNu]

"Welke definitie hanteren we hier?"
vroeg dikkemick.

Dat vind ik best wel een belangrijke vraag. Als wij hier tot een consensus kunnen komen over een voor ons werkbare definitie van reïncarnatie, dan kunnen we voorkomen dat we langs elkaar heen praten en/of ontaarden in welles-nietes spelletjes. Dan is er een goede basis voor verdere discussie. Die Toren van Babel laten we dan ook achter ons.

Welke elementen zijn essentieel in een definitie van reïncarnatie die acceptabel is?
Ik ben benieuwd ...

[dikkemick]

Ik lees:

Reïncarnatie (Latijn: caro, vlees; re, opnieuw, wedervleeswording, Grieks metempsychôsis, opnieuw bezield), ook wel zielsverhuizing, wedergeboorte of transmigratie genoemd, is de religieuze of filosofische opvatting dat het niet-lichamelijke deel van een levend wezen (de ziel of de geest) na de dood niet verdwijnt, maar opnieuw in een ander levend wezen geboren wordt. Ook de termen metempsychose en palingenesis zijn nauw verwant aan reïncarnatie.

Moet ziel weer gedefinieerd worden en de wijze waarop of waardoor dit fenomeen verhuist/transmigreert.
Een spinnenweb (wespennest) als je t mij vraagt.

[Peter van Velzen]

Ik verbaas me steeds meer over deze discussie.

Waar hebben we het over? Dat los je met een definitie niet op.
Als er niets valt waar te nemen omtrent een onderwerp dat houdt wat mij betreft de discussie op.
Maar jullie gaan maar door. Nou de groeten dan!

[dikkemick]

Ik verbaas me steeds meer over deze discussie.

Waar hebben we het over? Dat los je met een definitie niet op.
Als er niets valt waar te nemen omtrent een onderwerp dat houdt wat mij betreft de discussie op.
Maar jullie gaan maar door. Nou de groeten dan!

Je moet een begrip(sbepaling) toch nauwkeurig omschrijven alvorens er fatsoenlijke uitspraken over te doen om er dan achter te komen dat reïncarnatie naar alle waarschijnlijkheid op wensdenken berust?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik verbaas me steeds meer over deze discussie.

Waar hebben we het over? Dat los je met een definitie niet op.
Als er niets valt waar te nemen omtrent een onderwerp dat houdt wat mij betreft de discussie op.
Maar jullie gaan maar door. Nou de groeten dan!

Je moet een begrip(sbepaling) toch nauwkeurig omschrijven alvorens er fatsoenlijke uitspraken over te doen om er dan achter te komen dat reïncarnatie naar alle waarschijnlijkheid op wensdenken berust?

Dat het wensdenken is blijkt uit het volgende.

Mensen die beweren (zonder bewijs) zich iets uit een vorig leven te herinneren hebben nagenoeg altijd een herinnering aan een bijzonder iemand.
Het is net als bij kinderen die het verleden naspelen ook die willen graag :een dappere rider , een Koningin , een Graaf , ............................ zijn.

Dat in die tijd het overgrote deel van de mensen uit: horigen , dagloners , ......... , bestond die dag in dag uit moesten zwoegen voor hun schamele maal ontgaat ze kennelijk geheel. Nee men denkt bijna altijd dat men bij de bevoorrechten behoorden.

[Peter van Velzen]

Ik verbaas me steeds meer over deze discussie.

Waar hebben we het over? Dat los je met een definitie niet op.
Als er niets valt waar te nemen omtrent een onderwerp dat houdt wat mij betreft de discussie op.
Maar jullie gaan maar door. Nou de groeten dan!

Je moet een begrip(sbepaling) toch nauwkeurig omschrijven alvorens er fatsoenlijke uitspraken over te doen om er dan achter te komen dat reïncarnatie naar alle waarschijnlijkheid op wensdenken berust?

็Heb jij een nauwkeurige omschrijving nodig van iets dat je helemaal niet kent? En wat dan.
Overigens lijkt het dat het voor een Boeddhist, helemaal geen wensdenken is, ze beschouwen het als iets waaraan je door verlichting moet ontsnappen. Hoe dat precies werkt, wordt evenmin omschreven.

[dikkemick]

Ik verbaas me steeds meer over deze discussie.

Waar hebben we het over? Dat los je met een definitie niet op.
Als er niets valt waar te nemen omtrent een onderwerp dat houdt wat mij betreft de discussie op.
Maar jullie gaan maar door. Nou de groeten dan!

Je moet een begrip(sbepaling) toch nauwkeurig omschrijven alvorens er fatsoenlijke uitspraken over te doen om er dan achter te komen dat reïncarnatie naar alle waarschijnlijkheid op wensdenken berust?

็Heb jij een nauwkeurige omschrijving nodig van iets dat je helemaal niet kent? En wat dan.
Overigens lijkt het dat het voor een Boeddhist, helemaal geen wensdenken is, ze beschouwen het als iets waaraan je door verlichting moet ontsnappen. Hoe dat precies werkt, wordt evenmin omschreven.

En zo bestaan er talloze beschrijvingen van fenomenen die slechts voor ingewijden begrijpelijk zijn.
Wij zouden daar ontvankelijk voor moeten (kunnen) worden. Maar! Dan moet je wel je gezonde kritische verstand opzij zetten.
Mag ik voor dit soort fenomenen bedanken? En ze ook niet al te serieus nemen? En.... vragen naar duidelijke omschrijving en onderbouwing? En dus ook definities?