Reïncarnatie in de diverse vormen.

[dikkemick]

Filosofisch gezien riekt reïncarnatie naar wensdenken. Maar dat is mijn bescheiden mening.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Filosofisch gezien riekt reïncarnatie naar wensdenken. Maar dat is mijn bescheiden mening.

Daar ben ik het mee eens.
Het is niet meer dan een geloof ,zoals creationisme, dat men met pseudowetenschap probeert aan te tonen.

[Ivar]

Het lijkt mij dat filosofen en filosofiestudenten zich vanuit meerdere invalshoeken met de kwestie van reïncarnatie bezig kunnen houden:

- De kwestie van bewustzijn en menselijk zelfbewustzijn;

- De oorsprong van het bestaan en wat er bestond voor de oerknal;

- Het vraagstuk of evolutie een teleologisch proces is en welk doeleinde het zou kunnen dienen;

- Naar aanleiding van uitspraken van eerdere filosofen, waaronder Plato's concept van metempsychosis, het Vedische concept van punarjanma, en soortgelijke ideeën van de boeddhisten, druzen, neoplatonisten, Germaanse en Keltische heidenen etc.;

- Naar aanleiding van uitspraken van latere filosofen, zoals Schopenhauer, William James etc.;

- In de context van het Cartesiaans dualisme en bijvoorbeeld de monadologie van Leibniz;

- De vraag waarom er iets is in plaats van niets, en waarom dat iets een organisme heeft gevormd (de mens) dat zich dit afvraagt;

- De vraag of bewustzijn een bijverschijnsel is van materie of dat materie is voortgekomen uit bewustzijn (materialisme versus idealisme en panpsychisme);

- De vraag of empirisme de enige legitieme methode is om het bestaan in kaart te brengen of dat voor bepaalde gebieden rationalisme de juiste benadering is;

- De vraag of empirisme het juiste middel is om tot een volledige verklaring van het bestaan te komen of dat enkel rationalisme de grote vragen kan beantwoorden, waaronder de vraag of bewustzijn eeuwig is en eeuwig reïncarneert;

- De kwestie dat de mensheid zich historisch gezien drie soorten hiernamaals heeft voorgesteld, en wat de voors en tegens zijn van elke van deze concepten: 1) na de dood wordt onze essentie wedergeboren, 2) hierna gaat onze ziel naar de hemel óf de hel, en 3) wanneer het lichaam sterft, blijft er in het geheel niets over: enkel de genen worden van generatie op generatie overgedragen;

- Etcetara.

Of het nu een studie van de Griekse klassiekers is, of een theologische benadering van de verschillende wereldreligies, of een bespreking van de aan filosofie gerelateerde psychologie (waaronder de transpersoonlijke psychologie), een bespreking en dus een in overweging nemen van reïncarnatie is onvermijdelijk.Of de filosoof of filosofiestudent ook overtuigd zal raken van reïncarnatie, dat heb ik niet gezegd. Enkel dat het een onderwerp is dat niet zomaar terzijde kan worden geschoven omdat er geen empirisch bewijs voor is.

[dikkemick]

Inderdaad heel veel vragen waar alle filosofisch onderbouwde antwoorden "correct" zijn.
Het teleologisch gesoebat is reeds wetenschappelijk ontkracht als ook de vraag "wat was er voor de oerknal?"(omdat filosofen blijkbaar niet overweg kunnen met het begrip 'niets'). Filosofisch gezien is een continuerend repeterend multiversum even goed te onderbouwen als een buitenaardse computer simulatie.

[Ivar]

Het teleologisch gesoebat is reeds wetenschappelijk ontkracht

En daar nemen filosofen gelukkig geen genoegen mee omdat geenszins bewezen is dat "wetenschap" (waarmee je specifiek doelt op empirisme en materialisme) de hoogste autoriteit is en het enige middel om de werkelijkheid te begrijpen. Vanzelfsprekend heeft het empirisme ontkracht wat enkel via het rationalisme te benaderen is. Ware wetenschap is een combinatie van empirisme en rationalisme. En binnen die volledige wetenschap is teleologie nog niet ontkracht.

Het is veelzeggend dat filosofen wel het empirisme waarderen (omdat de wetenschappelijke methode nu eenmaal heel veel praktische resultaten heeft opgeleverd en successen heeft geboekt), maar empiristen niet de filosofie, omdat filosofen weigeren hen als hoogste autoriteit te vereren. Filosofen zijn niet onder de indruk van dogmatische uitspraken als "dat is reeds wetenschappelijk [empirisch] ontkracht."

[dikkemick]

Ivar

Het is veelzeggend dat filosofen wel het empirisme waarderen (omdat de wetenschappelijke methode nu eenmaal heel veel praktische resultaten heeft opgeleverd en successen heeft geboekt), maar empiristen niet de filosofie, omdat filosofen weigeren hen als hoogste autoriteit te vereren.

Vereren? Welke serieuze wetenschapper wil vereerd worden? Welke wetenschapper is een autoriteit of wil dat zijn?

[Yours]

Filosofisch gezien riekt reïncarnatie naar wensdenken. Maar dat is mijn bescheiden mening.

Bij mij is er totaal geen wens om opnieuw te incarneren. Het is wat dat betreft niet gezegd dat ik dan bijvoorbeeld in een gezond lichaam terecht kom. Tevens weet ik niet waar mijn wieg komt te staan. Nu leef ik hier waar bed, bad en brood voor mij beschikbaar is. Dat geldt voor veel andere plekken op de wereld niet. Je zult maar geboren worden in Gaza, in Noord-Korea of als vrouw in Afghanistan…….Nee, dank U.

De betreffende empirische ervaring van destijds is voor mij de ontdekking geweest dàt reïncarnatie bestaat. Maar ik wens in die zin niemand dus reïncarnatie toe. Ook mezelf niet.

[dikkemick]

Filosofisch gezien riekt reïncarnatie naar wensdenken. Maar dat is mijn bescheiden mening.

Bij mij is er totaal geen wens om opnieuw te incarneren. Het is wat dat betreft niet gezegd dat ik dan bijvoorbeeld in een gezond lichaam terecht kom. Tevens weet ik niet waar mijn wieg komt te staan. Nu leef ik hier waar bed, bad en brood voor mij beschikbaar is. Dat geldt voor veel andere plekken op de wereld niet. Je zult maar geboren worden in Gaza, in Noord-Korea of als vrouw in Afghanistan…….Nee, dank U.

De betreffende empirische ervaring van destijds is voor mij de ontdekking geweest dàt reïncarnatie bestaat. Maar ik wens in die zin niemand dus reïncarnatie toe. Ook mezelf niet.

Maar jij lijkt me wijs genoeg om te concluderen dat reïncarnatie in bovenstaand voorbeeld voor jou bestaat? Jij hebt immers die persoonlijke ervaring meegemaakt en zult (denk ik) geen algemene conclusie trekken: Reïncarnatie is een feit.
En of je als kakkerlak of inwoner van Gaza terugkomt, mag natuurlijk niet uitmaken voor het fenomeen reïncarnatie. Het bestaat wel of het bestaat niet.
En hoe die laatste vraag beslecht moet worden is m.i toch een wetenschappelijke, niet een filosofische kwestie.

[gerard_m]

Het bestaat wel of het bestaat niet.
En hoe die laatste vraag beslecht moet worden is m.i toch een wetenschappelijke, niet een filosofische kwestie.

Dan zou de wetenschap met een experiment moeten komen om het te kunnen bewijzen of ontkrachten. En dat is tot nu toe nog niet gelukt.

Anders dan jij hierboven beweerde is niets ontkracht. De wetenschap is er nog niet in geslaagd een systematisch en herhaalbaar onderzoek op te zetten.

Je kunt moeilijk verwachten dat mensen die ervaringen hebben opgedaan, die naast zich neerleggen omdat wetenschap het niet kan bewijzen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het bestaat wel of het bestaat niet.
En hoe die laatste vraag beslecht moet worden is m.i toch een wetenschappelijke, niet een filosofische kwestie.

Dan zou de wetenschap met een experiment moeten komen om het te kunnen bewijzen of ontkrachten. En dat is tot nu toe nog niet gelukt.

Anders dan jij hierboven beweerde is niets ontkracht. De wetenschap is er nog niet in geslaagd een systematisch en herhaalbaar onderzoek op te zetten.

Je kunt moeilijk verwachten dat mensen die ervaringen hebben opgedaan, die naast zich neerleggen omdat wetenschap het niet kan bewijzen.

Dat kunnen ze van de Kerstman ook niet.
Dus moeten we aannemen dat die bestaat?

[dikkemick]

Het bestaat wel of het bestaat niet.
En hoe die laatste vraag beslecht moet worden is m.i toch een wetenschappelijke, niet een filosofische kwestie.

Dan zou de wetenschap met een experiment moeten komen om het te kunnen bewijzen of ontkrachten. En dat is tot nu toe nog niet gelukt.

Anders dan jij hierboven beweerde is niets ontkracht. De wetenschap is er nog niet in geslaagd een systematisch en herhaalbaar onderzoek op te zetten.

Je kunt moeilijk verwachten dat mensen die ervaringen hebben opgedaan, die naast zich neerleggen omdat wetenschap het niet kan bewijzen.

Het is een vergelijkbaar fenomeen als met vergevorderde buitenaardse beschavingen. Kun je uuuuuuren filosofisch over debatteren maar een antwoord komt er op die wijze nooit.

[Ivar]

Dat kunnen ze van de Kerstman ook niet.
Dus moeten we aannemen dat die bestaat?

In de context van deze discussie zou de equivalente vraag dan zijn: "Dus moeten we openstaan voor de mogelijkheid dat die bestaat?"

Maar ook weer vanuit de context van deze discussie is het antwoord dan, "Nee, dat is nergens voor nodig want de kerstman heeft geen relevantie voor de kwestie van bewustzijn, en is nooit gezien als iemand die echt bestaat: het is altijd een mythologisch figuur geweest waarvan alle volwassenen wisten dat zijn verschijning in een dorp of huis slechts toneelspel was, als onderdeel van feestelijkheden rondom de midwinter."

Een betere vergelijking zou gemaakt kunnen worden met astrologie, want dat wordt net als reïncarnatie al sinds mensenheugenis serieus genomen, al dan niet als onderdeel van een godsdienst, en is eveneens niet empirisch te bewijzen of verklaren.

Al is ook die vergelijking niet perfect, want een onsterfelijke ziel zou wel op reïncarnatie aangewezen zijn maar niet per se op een astrologisch functionerend universum, althans voor zover bekend. In het op reïncarnatie gebaseerde wereldbeeld van Mike Hockney bijvoorbeeld speelt astrologie geen rol, en datzelfde geldt voor veel van de andere namen die ik hierboven genoemd heb. Wel is het zo dat ALS menselijk bewustzijn synchroon loopt met de rotaties en onderlinge verhoudingen van nabije planeten, dit verstrekkende implicaties zou hebben voor de aard van de werkelijkheid.

[dikkemick]

Ivar

Een betere vergelijking zou gemaakt kunnen worden met astrologie, want dat wordt net als reïncarnatie al sinds mensenheugenis serieus genomen, al dan niet als onderdeel van een godsdienst, en is eveneens niet empirisch te bewijzen of verklaren.

Astrologie bestaat als fenomeen en in tijdschriften en "kranten" en mensen geloven erin als zijnde een uitleg die naar stand van planeten verwijst als verantwoordelijk voor omstandigheden.
Maar dan kom je toch weer op wetenschappelijk vlak uit en blijkt het de grootste onzin te zijn.

[HierEnNu]

Denken dat reïncarnatie onmogelijk is, kan een vorm van wensdenken zijn.

Ik kan zulks uiteraard als oneliner neerplempen en daar heel slim bij kijken, terwijl ik er
voor mijn eigen zekerheid achteraan schrijf dat het slechts mijn bescheiden mening is, en
het daar dan verder bij laten. Ik zou zulks echter ook kunnen onderbouwen met argumenten.
Al was het maar om diegenen die stellen dat reïncarnatie een vorm van wensdenken is te
kietelen, zodat zij met deugdelijke argumenten komen waarom reïncarnatie onmogelijk is.

Indien reïncarnatie daadwerkelijk aantoonbaar onmogelijk is, word ik verlost van die illusie.
Want dan is mijn veronderstelling dat reïncarnatie mogelijk zou kunnen zijn niets meer dan
een illusie. Verlost worden van eventueel nog aanwezige illusies is mijn lust en mijn leven:

• als er voor mij iets is wat bevrijdend werkt,
  dan is het wel de nutteloze ballast van illusies kwijtraken ...

+=+=+=+=+=+=+=+=+

ONT-wikkelen is
laagjes ballast en kennis[!]
van jou af pellen

#Haiku#HierEnNu#ONTWikkelen
+=+=+=+=+=+=+=+=+

Ik wens jou een goede vandaag en
volledige acceptatie van jouzelf,
gewoon, zo zoals je bent!

Zulks betekent geenszins niet veranderen,
integendeel zelfs, het kan de start zijn
van het belangrijkste project ooit!

[Yours]

Filosofisch gezien riekt reïncarnatie naar wensdenken. Maar dat is mijn bescheiden mening.

Bij mij is er totaal geen wens om opnieuw te incarneren. Het is wat dat betreft niet gezegd dat ik dan bijvoorbeeld in een gezond lichaam terecht kom. Tevens weet ik niet waar mijn wieg komt te staan. Nu leef ik hier waar bed, bad en brood voor mij beschikbaar is. Dat geldt voor veel andere plekken op de wereld niet. Je zult maar geboren worden in Gaza, in Noord-Korea of als vrouw in Afghanistan…….Nee, dank U.

De betreffende empirische ervaring van destijds is voor mij de ontdekking geweest dàt reïncarnatie bestaat. Maar ik wens in die zin niemand dus reïncarnatie toe. Ook mezelf niet.

Maar jij lijkt me wijs genoeg om te concluderen dat reïncarnatie in bovenstaand voorbeeld voor jou bestaat? Jij hebt immers die persoonlijke ervaring meegemaakt en zult (denk ik) geen algemene conclusie trekken: Reïncarnatie is een feit.
En of je als kakkerlak of inwoner van Gaza terugkomt, mag natuurlijk niet uitmaken voor het fenomeen reïncarnatie. Het bestaat wel of het bestaat niet.
En hoe die laatste vraag beslecht moet worden is m.i toch een wetenschappelijke, niet een filosofische kwestie.

Ik ging in mijn bericht met name in op de term ‘wensdenken’.

Voor mij bestaat reïncarnatie. Zolang echter de wetenschap daaromtrent geen uitsluitsel geeft/heeft gegeven kan reïncarnatie uiteraard geen feit genoemd worden.