Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[Ivar]

En ik hecht dan meer waarde aan Zuid Afrika ,internationale Gerechtshof en Amnesty dan een mening van Ivar.

Dat gerechtshof is de rechtszaak nog helemaal niet begonnen, dus hoe kun je daar je mening op baseren? NOS: "Voorzitter Donoghue benadrukte dat het hof nog geen oordeel kan vellen of er daadwerkelijk genocide heeft plaatsgevonden. Daarvoor zal een proces nodig zijn dat nog jaren kan duren."

Amnesty, de VN en het ANC zijn alle drie linkse tot extreemlinkse organisaties, al dan niet geïnfiltreerd door islamisten. Het is vanzelfsprekend dat zij genocide roepen en het is begrijpelijk dat Israël en radicaal-rechtse politici als Wilders zich niets van hun pro-Palestijnse activisme aantrekken.

[dikkemick]

Aaahhhh.....een complotdenker! Extreem linkse jihadisten die Amnesty bemannen en een internationaal gerechtshof dat de sharia wil invoeren.

[dikkemick]

Waarschuwing!
Dit bericht bevat absoluut geen genocide (zoals door een enkeling gepromoot hier)

https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... -gaza.html

Bij een Israëlisch bombardement op een huis in het noorden van de Gazastrook zijn woensdag zeker 22 mensen gedood. Er verbleven zeker 30 ontheemden in de woning in Beit Lahiya, dat al twee maanden wordt belegerd door het Israëlische leger. Uiteraard ook.vrouwen en kinderen!

En de wereld blijft toekijken.

[Ivar]

Aaahhhh.....een complotdenker! Extreem linkse jihadisten die Amnesty bemannen en een internationaal gerechtshof dat de sharia wil invoeren.

Je hutselt de boel flink door elkaar. Mijn uitspraak ging uitsluitend over "Amnesty, de VN en het ANC", niet over het Internationaal Gerechtshof. Bovendien heb ik niet gesteld dat elk van deze drie door islamisten is geïnfiltreerd (ik schreef "al dan niet", want voor zover ik weet speelt de islam in Zuid-Afrika geen rol maar wel het marxisme). Wat jihadistische infiltratie betreft doelde ik uiteraard bovenal op de VN met haar UNRWA, wat een algemeen erkend schandaal is, niet een obscure complottheorie. Zelfs het bestuur van UNWRA zelf heeft dit toegegeven voor de leden waarvan jihadistische betrokkenheid is aangetoond.

Wat het ICC betreft is er wel de kwestie van aanklager Karim Ahmad Khan, een moslim (verbonden aan de Ahmadiyya gemeenschap), dus ja, ook de ICC is niet meer wat het geweest is, echter is dit geen complottheorie maar een objectief feit. Ik ga er bovendien van uit (tot het tegendeel is gebleken en bewezen) dat het enkel deze aanklager betreft en niet de rechters.

Het artikel op NU.nl beschrijft iets wat in elke oorlog gebeurt: nevenschade. Dat er burgerslachtoffers vallen en bommen of afweergeschut op huizen terecht komen, wil niet zeggen dat er sprake is van genocide: de doelbewuste uitroeiing van een volk. NU schrijft terecht: "Het Israëlische leger bevestigt aan persbureau Reuters dat het een bombardement heeft uitgevoerd vlak bij het Kamal Adwan-ziekenhuis, dat was gericht tegen Hamas-strijders." Zolang Hamas blijft strijden, is er sprake van wederzijdse oorlog (en bovendien de gijzeling van Israëlische burgers waaronder een groot aantal kinderen) en zal het moeilijk blijven om genocide aan te tonen, vooral ook omdat Hamas deze ronde van het conflict is begonnen en elke dag weer actief voortzet.

Zou Hamas alle gijzelaars vrijlaten en ophouden met het beschieten van Israëlische woonwijken, en zou Israël dan toch doorgaan met het bombarderen van Gaza, zonder defensieve noodzaak, dán zou men kunnen stellen dat er sprake is van genocide. Ja, de hele internationale gemeenschap zou dat dan terecht veroordelen. Ik zou dat beslist veroordelen.

Tot die tijd is het gewoon oorlog en een 100% geoorloofde en morele reddingsoperatie.

[dikkemick]

Deze mening is je goed recht, ook als de hele wereld (met enkele uitzonderingen) inmiddels genocide ziet plaatsvinden.

[Gerard R.]

Aaahhhh.....een complotdenker! Extreem linkse jihadisten die Amnesty bemannen en een internationaal gerechtshof dat de sharia wil invoeren.

Je hutselt de boel flink door elkaar. Mijn uitspraak ging uitsluitend over "Amnesty, de VN en het ANC", niet over het Internationaal Gerechtshof. Bovendien heb ik niet gesteld dat elk van deze drie door islamisten is geïnfiltreerd (ik schreef "al dan niet", want voor zover ik weet speelt de islam in Zuid-Afrika geen rol maar wel het marxisme). Wat jihadistische infiltratie betreft doelde ik uiteraard bovenal op de VN met haar UNRWA, wat een algemeen erkend schandaal is, niet een obscure complottheorie. Zelfs het bestuur van UNWRA zelf heeft dit toegegeven voor de leden waarvan jihadistische betrokkenheid is aangetoond.

Wat het ICC betreft is er wel de kwestie van aanklager Karim Ahmad Khan, een moslim (verbonden aan de Ahmadiyya gemeenschap), dus ja, ook de ICC is niet meer wat het geweest is, echter is dit geen complottheorie maar een objectief feit. Ik ga er bovendien van uit (tot het tegendeel is gebleken en bewezen) dat het enkel deze aanklager betreft en niet de rechters.

Het artikel op NU.nl beschrijft iets wat in elke oorlog gebeurt: nevenschade. Dat er burgerslachtoffers vallen en bommen of afweergeschut op huizen terecht komen, wil niet zeggen dat er sprake is van genocide: de doelbewuste uitroeiing van een volk. NU schrijft terecht: "Het Israëlische leger bevestigt aan persbureau Reuters dat het een bombardement heeft uitgevoerd vlak bij het Kamal Adwan-ziekenhuis, dat was gericht tegen Hamas-strijders." Zolang Hamas blijft strijden, is er sprake van wederzijdse oorlog (en bovendien de gijzeling van Israëlische burgers waaronder een groot aantal kinderen) en zal het moeilijk blijven om genocide aan te tonen, vooral ook omdat Hamas deze ronde van het conflict is begonnen en elke dag weer actief voortzet.

Zou Hamas alle gijzelaars vrijlaten en ophouden met het beschieten van Israëlische woonwijken, en zou Israël dan toch doorgaan met het bombarderen van Gaza, zonder defensieve noodzaak, dán zou men kunnen stellen dat er sprake is van genocide. Ja, de hele internationale gemeenschap zou dat dan terecht veroordelen. Ik zou dat beslist veroordelen.

Tot die tijd is het gewoon oorlog en een 100% geoorloofde en morele reddingsoperatie.

Puur technisch zal er wellicht geen sprake zijn van genocide.
We kennen die tirades over zelfverdediging wel.
Maar velen hebben de ogen niet in de zak.
Men ziet wat er gebeurt.
En dat is nou juist zo erg.
Het is er, maar...

[VseslavBotkin]

Amnesty, de VN en het ANC zijn alle drie linkse tot extreemlinkse organisaties, al dan niet geïnfiltreerd door islamisten.

Lol, de organisaties die je opnoemt zijn echt geen "linkse tot extreemlinkse organisaties", binnen marxistische kringen worden ze de grond ingeboord en gezien als zeer voorzichtige, liberaal politiek-correcte milktoast mensenrechtenorganisaties die bijna nooit ingrijpen, zelf niet als het nodig is. Tijdens de kunstmatige hongersnood in Yemen bijvoorbeeld was het angstvallig stil, de VS hield toen een zeeblokkade in stand, om maar een heel klein voobeeld te noemen.

Het feit dat zelfs deze organisaties hun mond opentrekken zegt dus alles over de situatie en niks over die organisaties zelf. De zin achter de komma is wappie en behoeft geen verdere weerlegging lijkt me.

[Gerard R.]

Amnesty, de VN en het ANC zijn alle drie linkse tot extreemlinkse organisaties, al dan niet geïnfiltreerd door islamisten.

Lol, de organisaties die je opnoemt zijn echt geen "linkse tot extreemlinkse organisaties", binnen marxistische kringen worden ze de grond ingeboord en gezien als zeer voorzichtige, liberaal politiek-correcte milktoast mensenrechtenorganisaties die bijna nooit ingrijpen, zelf niet als het nodig is. Tijdens de kunstmatige hongersnood in Yemen bijvoorbeeld was het angstvallig stil, de VS hield toen een zeeblokkade in stand, om maar een heel klein voobeeld te noemen.

Het feit dat zelfs deze organisaties hun mond opentrekken zegt dus alles over de situatie en niks over die organisaties zelf. De zin achter de komma is wappie en behoeft geen verdere weerlegging lijkt me.

Juist!
Dát heb je nou als uitlatingen bepaalde mensen niet bevalt ondanks gruwelen...
Dan gaan ze zwaaien met extreem links enzo.
Als alles in elkaar valt door foute lui is het "door extreem links".
Als men boos wordt op gebeurtenissen ter wereld die te erg zijn om over te denken "komt dat door extreem links".
Ik kan erg 'boos' worden van dit soort geklets.

[Ivar]

Men ziet wat er gebeurt.

Men ziet de ellende, het leed en de verwoesting. Dat is iets anders dan het zien van genocide.

De welbekende genocide van de tweede wereldoorlog vond niet plaats in de vorm van bombardementen, ook al zijn daar vele vrouwen en kinderen bij omgekomen, maar in de vorm van de geheime fusillades, gaswagens en gaskamers, waarin niet zozeer soldaten werden omgebracht maar burgers, puur omwille van hun afkomst. Een doelbewuste poging tot volledige uitroeiing (als de nazi's Moskou hadden veroverd, hadden ze hun "Endlösung" tot de laatste Europese Jood volbracht). Dát is genocide.

Wat er in Gaza plaatsvindt is hel op aarde maar geen genocide, en bovendien een doelbewuste keuze van Hamas, goedgepraat met de doctrine van martelaarschap (al die Gazaanse slachtoffers gaan volgens het geloof naar de hemel, "dus niks aan de hand, wij moslims geven meer om het hiernamaals dan om het leven op aarde").

[Gerard R.]

Men ziet wat er gebeurt.

Men ziet de ellende, het leed en de verwoesting. Dat is iets anders dan het zien van genocide.

De welbekende genocide van de tweede wereldoorlog vond niet plaats in de vorm van bombardementen, ook al zijn daar vele vrouwen en kinderen bij omgekomen, maar in de vorm van de geheime fusillades, gaswagens en gaskamers, waarin niet zozeer soldaten werden omgebracht maar burgers, puur omwille van hun afkomst. Een doelbewuste poging tot volledige uitroeiing (als de nazi's Moskou hadden veroverd, hadden ze hun "Endlösung" tot de laatste Europese Jood volbracht). Dát is genocide.

Wat er in Gaza plaatsvindt is hel op aarde maar geen genocide, en bovendien een doelbewuste keuze van Hamas, goedgepraat met de doctrine van martelaarschap (al die Gazaanse slachtoffers gaan volgens het geloof naar de hemel, "dus niks aan de hand, wij moslims geven meer om het hiernamaals dan om het leven op aarde").

De term genocide wordt door velen gebruikt om aan te geven wat een drama de wereld ziet.
Als jij dat 'hel op aarde' wilt noemen is mij dat best want dat is het.
Dat is erger nog dan genocide, want na genocide, dus als iedereen vermoord is, dan weten die mensen ook niks meer.
Rust zacht. Zoiets als vóor je geboren wordt.
En dat is met 'hel op aarde' anders. Dan duurt het voort.

[ChaimNimsky]

Amnesty International heeft zichzelf steeds meer ontmaskerd als een organisatie die selectief en inconsistente kritiek uit, met name als het gaat om het Israelisch-Palestijnse conflict. Terwijl Israel keer op keer onder vuur ligt, blijft de organisatie opvallend stil over de honderdduizenden slachtoffers in conflicten zoals Jemen, waar de menselijke tragedie door honger en geweld wordt veroorzaakt door een buitenlandse coalitie, inclusief landen als Saudi-Arabië. In Jemen alleen al zijn er sinds 2015 meer dan 250.000 doden gevallen door indirecte oorzaken zoals honger en ziekte, maar Amnesty blijft relatief stil. Tegelijkertijd is de organisatie wel snel met het uiten van kritiek op Israel, zelfs wanneer de situatie ingewikkeld is en beide partijen schendingen begaan.

Waarom is er zoveel minder nadruk op de massamoorden en etnische zuiveringen in Tigray, waar duizenden onschuldige Ethiopiërs werden gedood en miljoenen ontheemd, of de gruwelijke genocide in Myanmar, waar de Rohingya-minderheid werd uitgeroeid? Amnesty toont rapporten, maar de intensiteit van de publieke verontwaardiging is een stuk lager. Het lijkt erop dat Amnesty zich vaak meer richt op conflicten die het politiek gezien veiliger acht om te veroordelen, terwijl de ernstigste misdaden elders onderbelicht blijven. In plaats van een consistente, wereldwijde benadering van mensenrechten, wordt de organisatie beschuldigd van politieke agenda en selectieve verontwaardiging, waarbij zij niet altijd de meest urgente misdaden de prioriteit geeft die ze verdienen.

Ik ben blij dat het IDF deze strijd met zo'n voorzichtig tempo aangaat en er slechts zo'n 25.000 burgers bij zijn omgekomen, terwijl vrijwel alle tegenstand van Hamas is verdwenen en al hun leiders zijn geneutraliseerd.

[Ivar]

Dát heb je nou als uitlatingen bepaalde mensen niet bevalt ondanks gruwelen...
Dan gaan ze zwaaien met extreem links enzo.

Geldt wellicht voor anderen maar niet voor mij. Ik zie Amnesty al zo'n tien jaar als een linkse organisatie, lang voor het uitbreken van de al-Aqsa storm oorlog. Dit soort kritiek op Amnesty (Criticism of Amnesty International) is dan ook niet nieuw of enkel gerelateerd aan de situatie in Israël.

Als alles in elkaar valt door foute lui is het "door extreem links".

Ook dat is niet op mij van toepassing. Ik wijs meerdere ideologieën en historische oorzaken aan die voor problemen zorgen. De wereld van politiek, oorlog en geschiedenis is complex.

[Gerard R.]

Amnesty International heeft zichzelf steeds meer ontmaskerd als een organisatie die selectief en inconsistente kritiek uit, met name als het gaat om het Israelisch-Palestijnse conflict. Terwijl Israel keer op keer onder vuur ligt, blijft de organisatie opvallend stil over de honderdduizenden slachtoffers in conflicten zoals Jemen, waar de menselijke tragedie door honger en geweld wordt veroorzaakt door een buitenlandse coalitie, inclusief landen als Saudi-Arabië. In Jemen alleen al zijn er sinds 2015 meer dan 250.000 doden gevallen door indirecte oorzaken zoals honger en ziekte, maar Amnesty blijft relatief stil. Tegelijkertijd is de organisatie wel snel met het uiten van kritiek op Israel, zelfs wanneer de situatie ingewikkeld is en beide partijen schendingen begaan.

Waarom is er zoveel minder nadruk op de massamoorden en etnische zuiveringen in Tigray, waar duizenden onschuldige Ethiopiërs werden gedood en miljoenen ontheemd, of de gruwelijke genocide in Myanmar, waar de Rohingya-minderheid werd uitgeroeid? Amnesty toont rapporten, maar de intensiteit van de publieke verontwaardiging is een stuk lager. Het lijkt erop dat Amnesty zich vaak meer richt op conflicten die het politiek gezien veiliger acht om te veroordelen, terwijl de ernstigste misdaden elders onderbelicht blijven. In plaats van een consistente, wereldwijde benadering van mensenrechten, wordt de organisatie beschuldigd van politieke agenda en selectieve verontwaardiging, waarbij zij niet altijd de meest urgente misdaden de prioriteit geeft die ze verdienen.
(..)

Ik denk, dat vooral het Westen dacht, dat wij door WO2 extreem dicht bij de Joden. bij Israël stonden.
De militaire steun is ook enorm zoals we kunnen zien.
Dit doet veel mensen pijn.
Nog meer dan Jemen, Sudan enz. hoewel het daar ook niet normaal is.

[Gerard R.]

Dát heb je nou als uitlatingen bepaalde mensen niet bevalt ondanks gruwelen...
Dan gaan ze zwaaien met extreem links enzo.

Geldt wellicht voor anderen maar niet voor mij. Ik zie Amnesty al zo'n tien jaar als een linkse organisatie, lang voor het uitbreken van de al-Aqsa storm oorlog. Dit soort kritiek op Amnesty (Criticism of Amnesty International) is dan ook niet nieuw of enkel gerelateerd aan de situatie in Israël.

Dan ben jij een (extreem)rechtse denker.
Ik zag ze altijd als hoeder van menselijkheid.

Als alles in elkaar valt door foute lui is het "door extreem links".

Ook dat is niet op mij van toepassing. Ik wijs meerdere ideologieën en historische oorzaken aan die voor problemen zorgen. De wereld van politiek, oorlog en geschiedenis is complex.
Ja, het valt niet mee, de menselijkheid te behouden in barre tijden.

[HierEnNu]

Dát heb je nou als uitlatingen bepaalde mensen niet bevalt ondanks gruwelen...
Dan gaan ze zwaaien met extreem links enzo.

Geldt wellicht voor anderen maar niet voor mij. Ik zie Amnesty al zo'n tien jaar als een linkse organisatie, lang voor het uitbreken van de al-Aqsa storm oorlog. Dit soort kritiek op Amnesty (Criticism of Amnesty International) is dan ook niet nieuw of enkel gerelateerd aan de situatie in Israël.

Dan ben jij een (extreem)rechtse denker.
Ik zag ze altijd als hoeder van menselijkheid.

Als alles in elkaar valt door foute lui is het "door extreem links".

Ook dat is niet op mij van toepassing. Ik wijs meerdere ideologieën en historische oorzaken aan die voor problemen zorgen. De wereld van politiek, oorlog en geschiedenis is complex.
Ja, het valt niet mee, de menselijkheid te behouden in barre tijden.

Je hebt de laatste quote verhaspelt.