Israël en het internationaal recht

[Gerard R.]

Je bent het niet met me eens dat deze hele situatie totaal SNEU is?
Zulks verbaasd me. Het is toch als 2 kleuters: "Jij hebt mij geslagen, dus ik sla terug" waarop het vriendje de ander een trap verkoopt, waarna er een kopstoot volgt, welke uiteraard weer gewraakt moet worden door grote broer erbij te halen etc

Hetgeen je beschrijft herken ik wel zoals de communicatie hier [te] vaak verloopt, maar de Midden-Oosten problematiek schat ik toch ietsje complexer in hoor.

Het blijft neerkomen op mannetjes. Altijd weer mannetjes. Wie kan het verste pissen?
En ja, de oorzaak van dit mannetjes-probleem ligt in een ver (80 jaar) verleden.

Het is van alle tijden. Beestjesgedrag. Apenheul.

[Mus]

Ik heb dat ook gelezen/gezien. De staat Israël gedraagt zich als klein jammert blaag zoals we van ze gewent zijn. Je bent voor ons of je bent tegen ons en anders verklaren we tot figure non grata chantage huilie huilie. Sneuheid ten top

Zulks staat niet te lezen in het artikel welk ik linkte.

Heb je wellicht een quote en/of verwijzing naar waar je zulks uit hebt afgeleid?

Het is dan ook mijn persoonlijk mening, dacht dat dat wel helder zou zijn, voor jou blijkbaar niet. Zoals gezegd persoonlijk mening.

[dikkemick]

Het probleem speelt zich af in het nu en kan alleen in het nu opgelost worden!

Door steeds maar te blijven vergelden?

[lost and not found yet!]

Het probleem speelt zich af in het nu en kan alleen in het nu opgelost worden!

Door steeds maar te blijven vergelden?

7 oktober 2023 vergeten? Dat was toch wel de oorzaak van wat er nu gaande is! Wie weet waar we zonder 7 oktober 2023 geweest waren!

[HierEnNu]

Het probleem speelt zich af in het nu en kan alleen in het nu opgelost worden!

Door steeds maar te blijven vergelden?

7 oktober 2023 vergeten? Dat was toch wel de oorzaak van wat er nu gaande is! Wie weet waar we zonder 7 oktober 2023 geweest waren!

Dan waren we in 6 oktober blijven steken ...
... over en over again!
Of helemaal nergens, dat kan ook, als op 6 oktober alles afgelopen was geweest!

We kunnen geen ander heden creëren door het verleden te veranderen ...
... want we kunnen het verleden niet veranderen!

[lost and not found yet!]

Door steeds maar te blijven vergelden?

7 oktober 2023 vergeten? Dat was toch wel de oorzaak van wat er nu gaande is! Wie weet waar we zonder 7 oktober 2023 geweest waren!

Dan waren we in 6 oktober blijven steken ...
... over en over again!
Of helemaal nergens, dat kan ook, als op 6 oktober alles afgelopen was geweest!

We kunnen geen ander heden creëren door het verleden te veranderen ...
... want we kunnen het verleden niet veranderen!

Ik kan me goed vinden in de antwoorden die je op mijn berichten geeft! Welterusten!

[HierEnNu]

Ik kan me goed vinden in de antwoorden die je op mijn berichten geeft! Welterusten!

Ik ook van jou!

[Peter van Velzen]

Gisteren heeft HierEnNu aangetoond dat in elk geval minister Katz niet alleen het internationaal recht negeert, maar bovendien de baas wil zijn over hoe de secretaris Generaal van de Verenigde Naties dient te spreken. Hij móét een bepaalde aanval (die vrijwel alleen militair materieel trof) duidelijk veroordelen en zich niet beperken tot het veroordelen van escalaties van beide zijden. Verder praat men op dit forum weer over elkaars manier van reageren. Hetgeen ik al zo vaak heb afgeraden.

[dikkemick]

We kunnen geen ander heden creëren door het verleden te veranderen ...
... want we kunnen het verleden niet veranderen!

Een uitstekende conclusie! Veranderen van het verleden kan niet.
Dat verleden willen begrijpen, dat kan wel, waardoor je een zelfde fout (annexeren en de baas blijven spelen met goedkeuring van het grote westen) niet meer maakt maar naar oplossingen gaat zoeken.

[dikkemick]

In de volkskrant vandaag sneuvelt het begrip voor collateral damage en het meest humane leger met zijn proportionaliteit!

Dorpen doelwit
Tijdens de 34-daagse oorlog van 2006 ontwikkelde het Israëlische leger de 'Dahieh-doctrine', die de Israëlische militaire aanpak sinds 7 oktober domineert. De doctrine is vernoemd naar de zuidelijke wijken van Beiroet, waar Israël toen voor het eerst zware bombardementen uitvoerde op plekken waar burgers wonen.

Twee jaar later zei Gadi Eisenkot, destijd de hoogste militair aan het noordelijke front in de Israëlische krant Yedioth Ahronot: 'Wat in Dahieh is 2006 is gebeurd, zal met elk dorp gebeuren van waaruit Israël onder vuur wordt genomen. We zullen disproportioneel macht uitoefenen en immense schade en verwoesting aanrichten. In onze ogen zijn dat militaire bases.'

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=android

Ook nu worden steden EN hulpverleners gebombardeerd...

[HierEnNu]

Oordeel is geveld.
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... -zijn.html

Maar zoals gezegd, het zal Israël een hele grote wordt wezen.

Uit het artikel:

• "Het ICJ oordeelt in een vrijdag gepubliceerd advies"

Het is een advies en dus geen oordeel: NU.nl maakt er om moverende redenen
een oordeel van waar jij uiteraard gretig achteraan hobbelt!
Waarom papegaai je NU.nl na, in plaats van het originele ICJ advies ter discussie te stellen?


--------------

Oordeel is geveld.
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... -zijn.html

Maar zoals gezegd, het zal Israël een hele grote wordt wezen.

Ik had niet anders verwacht.

Toch is het niet echt leuk voor ze, want ze worden zo op den duur een paria.

Jouw voorspellingsvermogen is telkens gekleurd met veel anti-Israël sentiment, dus wat is die voorspelling waard? Waar baseer jij zulks concreet op, behalve op je eigenste wishful thinking?

[dikkemick]

Oordeel is geveld.
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... -zijn.html

Maar zoals gezegd, het zal Israël een hele grote wordt wezen.

Uit het artikel:

• "Het ICJ oordeelt in een vrijdag gepubliceerd advies"

Het is een advies en dus geen oordeel: NU.nl maakt er om moverende redenen
een oordeel van waar jij uiteraard gretig achteraan hobbelt!
Waarom papegaai je NU.nl na, in plaats van het originele ICJ advies ter discussie te stellen?

Wanneer heb ik dit geplaatst? Recent??
Maar ik heb natuurlijk absoluut helemaal 100 procent volkomen en zonder enige twijfel gelijk.
Het zal Israël allemaal worst wezen. Of het nou wel of niet bindend is, Israël gaat haar eigen goddelijke gang! Adviezen zijn ook niet voor niets! Moet een uitspraak altijd rechtsgeldig bindend zijn wil het een zinnige uitspraak zijn?
Dit alles is dus niet papegaaien maar de keiharde werkelijkheid. Israël doet 100 procent wat Israël goeddunkt.

[HierEnNu]

De Israëlische bezetting van de Palestijnse Gebieden is
de facto een annexatie van het gebied", aldus het ICJ.

Voor het advies ging het ICJ te rade bij meer dan vijftig landen. Een meerderheid daarvan sprak zich uit voor het illegaal verklaren van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en in Oost-Jeruzalem. De Verenigde Staten wilden daarentegen niet dat het Hof Israël zou vragen de nederzettingen te verlaten.

Waaruit voor mij klip en klaar duidelijk is dat dit geen Juridisch onderbouwd en gewogen vonnis is, maar politieke bemoeienis op basis van enige consensus van een vijftigtal landen. Dit alles op uitdrukkelijk 'verzoek' [=opdracht!]van de in deze zaak duidelijk niet neutrale VN, hetgeen niet alleen het gezag van de VN verder ondermijnt, want het VN dient een neutrale houding na te streven, maar tevens een verdere ondermijning van het ICJ omdat zij met dit advies buiten de oevers treden van hun onpartijdige Juridische competentie en om moverende redenen de niet neutrale politiekgetinte opdracht van de VN tot leidend verklaren.

Heel kwalijke zaak die verdere escalatie alleen maar waarschijnlijker maakt
en bovendien een tikkende tijdbom legt onder de fundamenten van de VN!


---------------

Wanneer heb ik dit geplaatst? Recent??

Hoezo? De datum staat erbij hoor en als je niet te beroerd bent om ff op dat pijltje te klikken kun je ook de context teruglezen. Plaatste je het niet om het ter discussie te stellen?
Eindelijk een on-topic item en dan verklaar je je eigen bijdrage obsolete vanwege gedateerdheid?

[dikkemick]

Niks obsoleet! Het is uitermate actueel en in mijn ogen zeer terecht! Mag de VN geen mening hebben over diefstal? Die VN ziet met eigen lede ogen toe hoe Palestijnen 3e-rangs burgers zijn. "Burgers" is overigens meer correct!
We mogen dan misschien (van jou) niet 80 jaar terug in de tijd gaan maar de annexaties zijn van zeer recente datum!

[HierEnNu]

Niks obsoleet! Het is uitermate actueel en in mijn ogen zeer terecht! Mag de VN geen mening hebben over diefstal? Die VN ziet met eigen lede ogen toe hoe Palestijnen 3e-rangs burgers zijn. "Burgers" is overigens meer correct!
We mogen dan misschien (van jou) niet 80 jaar terug in de tijd gaan maar de annexaties zijn van zeer recente datum!

Wat ik schrijf ga je niet op in, so be it,
de essentie van het bestaansrecht van de VN is neutraliteit, vandaar mijn conclusie:

• Heel kwalijke zaak die verdere escalatie alleen maar waarschijnlijker maakt
  en bovendien een tikkende tijdbom legt onder de fundamenten van de VN!

Die escalatie is inmiddels reeds een feit, mocht jou dat ontgaan zijn?

Mijns inziens kan alleen strikte neutraliteit de VN enigszins in staat stellen om geloofwaardig en betrouwbaar te blijven als bemiddelaar bij conflicten en als toezichthouder bij verkiezingen, vredesmissies, en humanitaire operaties. Zonder deze onpartijdigheid zullen landen het vertrouwen in de VN verliezen en zal haar vermogen om te functioneren sterk worden beperkt. Mijn betoog wordt overigens in de praktijk ondersteund door het feit dat van de VN niets meer over is:

• de VN is verworden tot een tandenloze papierentijger
  die slechts brult op commando van belanghebbenden ...