Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[dikkemick]

@HierEnnu

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bloedba ... en_Shatila

Dit gaf de doorslag bij van Agt

Het aantal slachtoffers is een peulenschil bij wat er nu al gevallen is natuurlijk.

[gerard_m]

Ik heb eerder gezegd. Israël had daar nooit een kolonie moeten krijgen! De locatie is 100 procent ongelukkig gekozen.

Met je vlucht naar het verleden, ontwijk je de vraag.
Ook als je vindt dat ze 75 jaar geleden ook deze 0,2% van het middenoosten aan de moslim hadden moeten toewijzen, doet dat niets af aan het feit dat Israel nu eenmaal bestaat.

[dikkemick]

Ik heb eerder gezegd. Israël had daar nooit een kolonie moeten krijgen! De locatie is 100 procent ongelukkig gekozen.

Met je vlucht naar het verleden, ontwijk je de vraag.
Ook als je vindt dat ze 75 jaar geleden ook deze 0,2% van het middenoosten aan de moslim hadden moeten toewijzen, doet dat niets af aan het feit dat Israel nu eenmaal bestaat.

Ja, dat is een feit. Israël bestaat
2e feit: Het is er nooit rustig geweest.
3e feit: Het is koloniaal verkregen gebied
4e feit: Overal worden koloniën verlaten of er wordt excuses aangeboden voor het koloniale verleden.
5e feit: Het zal er nooit rustig worden. Al die fanatieke geloofs haantjes bij elkaar.

Alle feiten bij elkaar opgeteld doen mij besluiten dat Israël beter elders een staat kan oprichten. Daar waar ze wel welkom zijn en waar ze dan vervolgens met hun tengels van andermans gebied afblijven.
Is dit een makkelijke oplossing? Nee! Is dit de enige uitweg? Ik weet het niet maar vrees, gezien de afgelopen 80 jaar, het ergste.

[HierEnNu]

Van Agt dacht er ook zo over, en hij dacht wel meer...
En hij was geen antisemiet.

Wat heeft die bewering voor zin als je zulks niet ook aantoont?
Dat is net zo veel waard als zonder zulks aan te tonen beweren:

• "Van Agt dacht er ook zo over, en hij dacht wel meer ...
  ... maar ja, hij was dan ook een antisemiet!"

Nou ja.. anders krijg je dát weer. Oh.. hij was zeker een anti-semiet.
Daar wordt te pas en te onpas mee gegooid als er wat kritiek op Israël is.
Nee, dat was hij dus niet. Het was een typische man, maar vlijmscherp van de realiteit.

En die mening is van groot belang in deze discussie?
Mijns inziens net zo belangrijk als de mening van iemand
die zonder verdere onderbouwing beweert dat van Agt een antiSemiet was.

[HierEnNu]

Ik heb eerder gezegd. Israël had daar nooit een kolonie moeten krijgen! De locatie is 100 procent ongelukkig gekozen.

Met je vlucht naar het verleden, ontwijk je de vraag.
Ook als je vindt dat ze 75 jaar geleden ook deze 0,2% van het middenoosten aan de moslim hadden moeten toewijzen, doet dat niets af aan het feit dat Israel nu eenmaal bestaat.

Ja, dat is een feit. Israël bestaat
2e feit: Het is er nooit rustig geweest.
3e feit: Het is koloniaal verkregen gebied
4e feit: Overal worden koloniën verlaten of er wordt excuses aangeboden voor het koloniale verleden.
5e feit: Het zal er nooit rustig worden. Al die fanatieke geloofs haantjes bij elkaar.

Alle feiten bij elkaar opgeteld doen mij besluiten dat Israël beter elders een staat kan oprichten. Daar waar ze wel welkom zijn en waar ze dan vervolgens met hun tengels van andermans gebied afblijven.
Is dit een makkelijke oplossing? Nee! Is dit de enige uitweg? Ik weet het niet maar vrees, gezien de afgelopen 80 jaar, het ergste.

Brrr ... de rillingen lopen me over de rug, maar ...
... ik pleeg ZelfCensuur en onthoud me van verder commentaar!

[ChaimNimsky]

Meent Israël overal te moeten kunnen ingrijpen met hun militaire overmacht?

Heb je je ooit wel eens afgevraagd wat het lot zou zijn van de Joden als zij geen militair overwicht zouden hebben?

Uniek aan Israel is dat er om het land heen een aantal organisaties bestaan die als doel hebben: Israel vernietigen. Die worden gesteund door landen als Iran.
Bijvoorbeeld Hezbollah - letterlijk: " partij van Allah", dat tienduizenden raketten op Israel heeft gericht.
Of de houthi's, die het vernietigen van Israel kennelijk minstens zo belangrijk vinden als hun vrijheidsstrijd in Jemen.

Stel dat in Belgie en Duitsland zulke legers zouden bestaan, gesteund door Italie, dan zou Nederland waarschijnlijk proberen te zorgen voor militair overwicht. En zeker als je vorig jaar een moordpartij voor je kiezen hebt gekregen, is het niet onlogisch om te proberen toe te slaan voor je er zelf door wordt getroffen.

Ik heb eerder gezegd. Israël had daar nooit een kolonie moeten krijgen! De locatie is 100 procent ongelukkig gekozen.

En ja hoor, ga je weer niet in op het onderwerp dat je notabene zelf hebt aangesneden. Je zegt dat Israel overal meent te moeten kunnen ingrijpen met hun militaire overmacht. Je claim wordt uit het water geschoten, en zonder erop in te gaan, hop je weer over op een ander onderwerp. Geef eindelijk eens antwoord op de reactie van Gerard_m: "Uniek aan Israel is dat er om het land heen een aantal organisaties bestaan die als doel hebben: Israel vernietigen. Die worden gesteund door landen als Iran.
Bijvoorbeeld Hezbollah - letterlijk: " partij van Allah", dat tienduizenden raketten op Israel heeft gericht.
Of de houthi's, die het vernietigen van Israel kennelijk minstens zo belangrijk vinden als hun vrijheidsstrijd in Jemen.

Stel dat in Belgie en Duitsland zulke legers zouden bestaan, gesteund door Italie, dan zou Nederland waarschijnlijk proberen te zorgen voor militair overwicht. En zeker als je vorig jaar een moordpartij voor je kiezen hebt gekregen, is het niet onlogisch om te proberen toe te slaan voor je er zelf door wordt getroffen."

[dikkemick]

Je trekt alles weer uit zijn context Chaimnimsky. Ik leg nb uit waarom ik vind dat Israël dit te 'danken" heeft aan de Britten. Zij dachten wel even dit veroverde gekoloniseerde gebied weg te kunnen geven aan de nieuwe staat Israël.
Ongelukkig dus omdat ze aan alle kanten aangevallen worden. Dat is niet de vraag ontwijken, dat is uitleggen hoe ik er over denk .
In oorsprong ging het daar al fout. En nu maakt Israël met alle buurlanden korte metten omdat ze militair gezien oppermachtig zijn.

[ChaimNimsky]

Je trekt alles weer uit zijn context Chaimnimsky. Ik leg nb uit waarom ik vind dat Israël dit te 'danken" heeft aan de Britten. Zij dachten wel even dit veroverde gekoloniseerde gebied weg te kunnen geven aan de nieuwe staat Israël.
Ongelukkig dus omdat ze aan alle kanten aangevallen worden. Dat is niet de vraag ontwijken, dat is uitleggen hoe ik er over denk .
In oorsprong ging het daar al fout. En nu maakt Israël met alle buurlanden korte metten omdat ze militair gezien oppermachtig zijn.

Je vroeg: "Meent Israël overal te moeten kunnen ingrijpen met hun militaire overmacht?"

Daarop was het antwoord van Gerard_m: "Heb je je ooit wel eens afgevraagd wat het lot zou zijn van de Joden als zij geen militair overwicht zouden hebben? Uniek aan Israel is dat er om het land heen een aantal organisaties bestaan die als doel hebben: Israel vernietigen. Die worden gesteund door landen als Iran. Bijvoorbeeld Hezbollah - letterlijk: " partij van Allah", dat tienduizenden raketten op Israel heeft gericht.
Of de houthi's, die het vernietigen van Israel kennelijk minstens zo belangrijk vinden als hun vrijheidsstrijd in Jemen. Stel dat in Belgie en Duitsland zulke legers zouden bestaan, gesteund door Italie, dan zou Nederland waarschijnlijk proberen te zorgen voor militair overwicht. En zeker als je vorig jaar een moordpartij voor je kiezen hebt gekregen, is het niet onlogisch om te proberen toe te slaan voor je er zelf door wordt getroffen."

Daartegen heb je niets weten in te brengen en snijd je voor het gemak maar weer eens - zoals eigenlijk altijd - een heel ander onderwerp aan door te schrijven: "Israël had daar nooit een kolonie moeten krijgen! De locatie is 100 procent ongelukkig gekozen". Je ontwijkt telkens de discussie en hopt simpel over op een volgende claim waar overigens ook al tigtallen malen op in was gegaan zonder dat je er iets tegen in kon brengen. Ga gewoon eens inhoudelijk in op de respons waarmee je claim uit het water werd geschoten.

Oh ja, en leer eens te genieten van hoe een piepklein volk het voor elkaar heeft gekregen succesvol een vruchtbaar land en een voorspoedig leven op te bouwen tussen een overvloed aan jihadistische buren die hen willen vernietigen.

[dikkemick]

Voorspoedig? Wat nou voorspoedig? Als je land altijd in oorlog is?
En het antwoord op Gerard -m blijft hetzelfde. Israël is inderdaad opper-ubermachtig. Mijn vraag was, waarom dat nodig was. Mijn eigen antwoord daarop is dan dat Israël er niet op de juiste plaats is neergezet door de koloniale Britten.
Van het fenomeen koloniseren zijn de meeste mensen nl terug gekomen. Dat is en was niet fatsoenlijk en in het midden oosten dus super ongelukkig gekozen.

En ja, feit 2 is dat ze er zitten en dat de situatie daar nooit gaat veranderen zolang we met al die hanen daar te maken hebben. Zolang de extreme moslims Israël willen vernietigen, zolang de Palestijnen geen eigen grondgebied hebben en zolang Israël doorgaat met annexeren en alles en iedereen bombarderen.
Maar goed, dat is een mening (gebaseerd op 80 jaar geschiedenis).

En kijk: Het door Unesco beschermde ‘Land van olijven en wijngaarden’ op de Westelijke Jordaanoever is in gevaar. Israël wil een nederzetting bouwen op een eeuwenoud irrigatiesysteem, ten koste van de Palestijnse families die er al generaties wonen.
Helpt dat?

O sorry. De bron (alleen voor abonnees): https://www.volkskrant.nl/buitenland/vo ... ~b895a79a/

[gerard_m]

Ja, dat is een feit. Israël bestaat
2e feit: Het is er nooit rustig geweest.
3e feit: Het is koloniaal verkregen gebied
4e feit: Overal worden koloniën verlaten of er wordt excuses aangeboden voor het koloniale verleden.
5e feit: Het zal er nooit rustig worden. Al die fanatieke geloofs haantjes bij elkaar.

Alle feiten bij elkaar opgeteld doen mij besluiten dat Israël beter elders een staat kan oprichten. Daar waar ze wel welkom zijn en waar ze dan vervolgens met hun tengels van andermans gebied afblijven.

Je argumenten gelden precies zo voor Jordanie of Libanon.
Toch mogen die landen wel bestaan. Waarom die landen wel? Omdat de islamitische terreurgroepen die landen wel accepteren?

Je idee komt er de facto op neer dat de Joden in het gunstigste geval als dhimmie's onder Islamitisch bestuur een bestaan in de marge van de samenleving mogen hebben. Of waarschijnlijker: gedeporteerd moeten worden naar een plaats waar al een ander (hopelijk wat vredelievender volk) woont.
6 miljoen Joodse vluchtelingen.

Ik krijg er koude rillingen van.

[Gerard R.]

Ja, dat is een feit. Israël bestaat
2e feit: Het is er nooit rustig geweest.
3e feit: Het is koloniaal verkregen gebied
4e feit: Overal worden koloniën verlaten of er wordt excuses aangeboden voor het koloniale verleden.
5e feit: Het zal er nooit rustig worden. Al die fanatieke geloofs haantjes bij elkaar.

Alle feiten bij elkaar opgeteld doen mij besluiten dat Israël beter elders een staat kan oprichten. Daar waar ze wel welkom zijn en waar ze dan vervolgens met hun tengels van andermans gebied afblijven.

Je argumenten gelden precies zo voor Jordanie of Libanon.
Toch mogen die landen wel bestaan. Waarom die landen wel? Omdat de islamitische terreurgroepen die landen wel accepteren?

Je idee komt er de facto op neer dat de Joden in het gunstigste geval als dhimmie's onder Islamitisch bestuur een bestaan in de marge van de samenleving mogen hebben. Of waarschijnlijker: gedeporteerd moeten worden naar een plaats waar al een ander (hopelijk wat vredelievender volk) woont.
6 miljoen Joodse vluchtelingen.

Ik krijg er koude rillingen van.

Toch lijkt het me een zekerheid dat als bv. de Kurden een flink stuk van Israël zouden worden toebedeeld door een of andere entiteit dat Israëlis terecht daartegen te hoop zouden lopen zoals de Arabieren/Palestijnen etc. nu, en al lang.
Ik kan me daar in emotionele zin best wat bij voorstellen.

[dikkemick]

Ja, dat is een feit. Israël bestaat
2e feit: Het is er nooit rustig geweest.
3e feit: Het is koloniaal verkregen gebied
4e feit: Overal worden koloniën verlaten of er wordt excuses aangeboden voor het koloniale verleden.
5e feit: Het zal er nooit rustig worden. Al die fanatieke geloofs haantjes bij elkaar.

Alle feiten bij elkaar opgeteld doen mij besluiten dat Israël beter elders een staat kan oprichten. Daar waar ze wel welkom zijn en waar ze dan vervolgens met hun tengels van andermans gebied afblijven.

Je argumenten gelden precies zo voor Jordanie of Libanon.
Toch mogen die landen wel bestaan. Waarom die landen wel? Omdat de islamitische terreurgroepen die landen wel accepteren?

Je idee komt er de facto op neer dat de Joden in het gunstigste geval als dhimmie's onder Islamitisch bestuur een bestaan in de marge van de samenleving mogen hebben. Of waarschijnlijker: gedeporteerd moeten worden naar een plaats waar al een ander (hopelijk wat vredelievender volk) woont.
6 miljoen Joodse vluchtelingen.

Ik krijg er koude rillingen van.

De ene kolonie is/was de andere niet. Bij de 1 gaat het goed, bij de ander niet. Israel is een kolonie waar het vanaf dag 1 al niet goed ging. En hoe gaan we dan verder? Wederom 80 jaar oorlog voeren? 6 Miljoen joden op de vlucht is zeker niet mijn idee, maar ooit zijn ze richting Israel vertrokken om er een vredig beter bestaan op te bouwen. Missie mislukt.
Moeten van mij de joden (de ISRAELIERS!!!) dan weg??? Welnee. Blijf lekker zitten en accepteer dat je land altijd in oorlog is en dat de buurlanden je weg willen. Bewapen jezelf nog meer. Dat is een keuze. Maar accepteer het dagelijks geweld en.....belangrijker nog: Blijf met je tengels van andermans bezit af.

[HierEnNu]

De Palestijnse Identiteit werd pas na 1964 geboren!

De Levant werd een kolonie die met bruut koppensnellend geweld gekolonaliseerd werd door rovende bendes Mohammedanen die met het zwaard in de hand de 'Religie van de Vrede' met doodsbedreigende dwang verspreidden en waarna het daar vanaf dag 1 al nooit goed ging, helemaal niet voor degenen die het hoofd letterlijk verloren omdat ze zich niet wilden bekeren, maar ook niet voor de gewone burgers die zich gedwongen tot de Islam bekeerden en ook niet voor degenen die verder als Dhimmi door het leven moesten.

En hoe gaan we dan verder? Wederom 1386 jaar oorlog voeren? 5,5 Miljoen Palestijnen op de vlucht is zeker niet mijn idee, maar ooit zijn ze richting Palestina vertrokken om er een vredig beter bestaan op te bouwen. Missie mislukt.

Moeten van mij de Palestijnen [alles behalve de Islamisten!!!] dan weg??? Welnee. Blijf lekker zitten en accepteer dat je land altijd in oorlog zal blijven en dat je buurland Israël met IJzeren Vuist terug zal blijven slaan als jullie er niet voor kiezen om in vreedzame coëxistentie met Israël te willen leven maar in plaats daarvan het Islamistische ideaal om Israël te vernietigen na blijven streven. Laat je dan maar opnieuw onderdrukken door de opvolgers van Hamas&Co die jullie opnieuw zullen onderdrukken en uitbuiten om zichzelf te verrijken en bewapenen. Dat is dan jullie keuze. Maar accepteer het dagelijks geweld en.....belangrijker nog:

• blijf met je tengels van andermans bezit af.

Israël is niet van jullie maar van de Israëliërs, zorg dan ook maar voor je eigen water, voedsel en energie en houdt al helemaal op met profiteren van de charitas die de Westerse wereld jullie zonder wederdienst uitkeert via dat corrupte UNRWA!

• Wie de 'vader' of beter 'verwekker' was
  van die Palestijnse Identiteit die pas na 1964 geboren werd?

Dat was terroristenleider Yasser Ararat die de Palestijnse Identiteit verwekte met zijn gewelddadige op vernietiging en zelfverrijking gerichte moordlust waardoor zijn nalatenschap de naam 'Giftig Adderengebroed' niet waardig is. Als AllaH echt zou bestaan dan zou Hij iedere Islamist en iedereen die de Islamisten steunt hier en nu en overal en altijd een accute hartstilstand bezorgen en zou er vervolgens niet alleen in de Levant vrede uitbreken maar overal ter wereld waar de Islamisten bloedig huishouden en de 'Religie van de Vrede' te schande maken!

[ChaimNimsky]

Hamas kan militair geen tegenstand meer bieden en hun wapentoevoer is volledig afgesloten. Het is hoog tijd dat het IDF Libanon gaat binnentrekken. Heb vernomen dat er met de VS is afgesproken te wachten tot na de verkiezingen.

[Peter van Velzen]

• Wie de 'vader' of beter 'verwekker' was
  van die Palestijnse Identiteit die pas na 1964 geboren werd?

Dat was terroristenleider Yasser Ararat die de Palestijnse Identiteit verwekte met zijn gewelddadige op vernietiging en zelfverrijking gerichte moordlust waardoor zijn nalatenschap de naam 'Giftig Adderengebroed' niet waardig is. Als AllaH echt zou bestaan dan zou Hij iedere Islamist en iedereen die de Islamisten steunt hier en nu en overal en altijd een accute hartstilstand bezorgen en zou er vervolgens niet alleen in de Levant vrede uitbreken maar overal ter wereld waar de Islamisten bloedig huishouden en de 'Religie van de Vrede' te schande maken!

Zover ik weet was Yasser Arafat geen Islamist maar een socialist/. Hij was wel een moslim en zijn naam wijst terug naar een strijder in Mohammed's tijd, maar zover ik weet was de PLO en is Fatah nog altijd seculier (in tegenstelling tot Hamas).