Ronald Plasterk minister van onderwijs

Actueel nieuws uit binnen en buitenland.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Gerard
Bevlogen
Berichten: 1883
Lid geworden op: 17 nov 2004 16:35
Locatie: Deventer

Bericht door Gerard »

Fantastisch Ronald Plasterk in de regering. :lol: =D>
Een man naar mijn hart.
Een geweldige zet van de PvdA om enig tegenwicht te bieden aan de overmacht van overtuigde gristenen in dit nieuwe kabinet.
Ben ook zeer te spreken over de opstelling van Rouvoet die zegt dat hij altijd graag in debat trad met Ronald omdat het altijd echte debatten waren met steekhoudende argumenten daar houd André ook van. Ik deel niet Rouvoets opvattingen maar waardeer zijn open opstelling zeer.

Maxime Verhagen heeft daar kennelijk meer moeite mee want toen ze hem gisteren vroegen wat hij vond van een overtuigde atheïst in het kabinet, doelend op Plasterk, begon hij schaapachtig te lachen en zei dat hij dacht dat Ronald ooit eens gezegd had ietsist te zijn.

Ik zal proberen later enkele citaten van Ronald Plasterk aan te halen uit het geweldige boek
"Leven zonder God" Elf interviews over ongeloof van Harm Visser.
Alvast eens eerder ge-quote onder de draad “citaten” in het hoofdstuk “boeken”

Citaten van Ronald Plasterk
Ronald Plasterk schreef:In het oude testament staat dat je geen andere goden mag aanbidden Let wel: Hij zegt niet dat ze niet bestaan je mag ze alleen niet aanbidden. Dus geeft je dat het recht diegenen te bestrijden die dat in jouw ogen wel doen, op hen rust immers Gods toorn. Kortom het geloof in God zou ervoor zorgen dat je je binnen je eigen samenleving sociaal gedraagt, terwijl het de agressie tegen vreemden rechtvaardigt. En je ziet dat dit mechanisme tot op de dag van vandaag werkzaam is. Kijk maar naar Bosnië, N. Ierland, de Molukken, het Midden-oosten etc. etc.
Ronald Plasterk schreef:Ik heb ooit een stukje geschreven “Het sterven verklaard.” dat een antwoord was op een rede van Hare Majesteit. Daarin had ze gezegd dat ons land groepen met diverse levensovertuigingen kent: christenen, moslims katholieken en dat geen van deze levensovertuigingen het sterven kunnen verklaren. Ik heb toen geschreven dat ze ten eerste een niet onaanzienlijk deel van de Nederlanders was vergeten, namelijk de ongelovigen én dat ik als ongelovige het sterven wel degelijk kon verklaren. We zijn er namelijk dankzij het proces van natuurlijke selectie-al denkt onze koningin daar misschien anders over. Welnu dat proces kán er alleen maar zijn de de opeenvolging van generaties. Anders valt er niets te selecteren. Met andere woorden: evolutie impliceert het komen en gaan van generaties en dus de dood. Let wel: dit betekent natuurlijk niet dat we doodgaan om de evolutie mogelijk te maken. Evolutie is immers niet doelstrevend; het is een dom mechanisme dat geen enkel doel nastreeft
Ronald Plasterk schreef: "Natuurlijk geloofden mijn kinderen in Sinterklaas. Buiten Nederland gelooft niemand in hem, laat staan in Zwarte Piet. Het geloof in Sinterklaas is erfgoed, van generatie op generatie overgedragen. Mijn kinderen geloofden omdat ze dat op de meest goedgelovige leeftijd, de leeftijd dat ze hun wereldbeeld vormden, hebben geleerd van hun ouders, de mensen die ze het meest vertrouwen. Idem voor elk religieus geloof. De kinderen van Hosni Mubarak zijn moslim, die van koningin Beatrix Nederlands-Hervormd. Dat is geen toeval, en ook geen gevolg van goddelijke interventie, geloof is cultuur."
Ik ben als vrijdenker overigens heel tevreden over de morele passages in het regeer accoord.
(met name Abortus en Euthanasie) De Christen Unie heeft ons de keuze vrijheid niet afgenomen maar wil slechts meer aandacht voor de alternatieven en dat vind ik alleszins fair.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
Theoloog

Bericht door Theoloog »

marc aka controle schreef:Correct me if I'm wrong maar volgens mij is creationisme het letterlijke bijbelverhaal en Intelligent Design, evolutie met ingrijpen van God.
Wrong! Intelligent Design is letterlijk en historisch niets anders dan een herverpakking van creationisme.

Het gaat er bij beiden niet zozeer om wat ze wel stellen (wat bij beide niet bewijsbaar is), maar waar ze tegen strijden: zowel crea- als ID-proponenten menen dat het darwinisme leidt tot nihilisme, en dat kinderen dus niet geleerd moeten worden dat wij samen met apen een gemeenschappelijke voorouder hebben, en dat zuiver natuurlijke oorzaken de diversiteit van het leven kunnen verklaren. Mensen zouden daar namelijk uit besluiten dat het leven geen zin geeft, en seks, geweld etc. etc. is daarvan het gevolg.

Dat voorspelde William Brian Jennings in de jaren '20 en William Johnson, vader van de moderne ID-beweging, in de jaren '90.

Tussen Jennings en Johnson zit echter een uitspraak van het hooggerechtshof in 1987, dat creationisme religie was en dus uit het klaslokaal van publieke scholen geweerd moest worden. 1987 was (toevallig?) ook het jaar dat het creationistische schoolboek "Of Panda's and People", dat toen nog in de conceptuele fase was, grondig gereviseerd werd: alle verwijzingen naar 'creation' werden veranderd in 'Intelligent Design'. "Of Panda's and People" was in 1982 geconcipieerd door een evangelisch fundamentalistische stichting, die het boek gefinancieerd heeft met donaties van bible-believing christian. 1982, toen creationisme nog springlevend was.

Een van de auteurs van Of Panda's and People is niemand minder dan Michael Behe. Hoewel Panda's and People in 1989 voor het eerst uitkwam, schreef Behe pas in 1997 "Darwin's black box", waarin hij zijn these van Irreducible Complexity lanceerde. Niet dat Behe op de hoogte was (of is) van de gegevens ter zake.

Bovendien is het gebruikelijk dat iets eerst wetenschappelijke consensus wordt, voordat het doorsijpelt naar de schoolboeken. ID'ers willen net als creationisten de route van de peer-reviewed tijdschriften ontlopen en via het politieke proces meteen hun visie in het klaslokaal presenteren.

Begint het je al te dagen waar de overeenkomsten in liggen?
Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric »

Plasterk krijgt trouwens een bijzonder zware kluif om bepaalde aspecten van het kabinetsbeleid te verdedigen, en dan het weigerrecht van stiekem-christelijke trouwambtenaren in het bijzonder. Hij is namelijk van huis uit niet-gelovig en ik eet mijn schoen op als hij niet pal voor het huidige systeem is dat elke trouwambtenaar verplicht elk voor de wet geldig huwelijk te sluiten. Ik eet verder mijn schoen op als diverse christelijke media en partijen hem à la de domme atheïst daar niet keer op keer over zullen doorzagen.

Ik ben eerlijk gezegd benieuwd hoe dat uitpakt.

(Daar staat tegenover dat Rouvoet euthanasie, abortus en homohuwelijk moet verdedigen. Wellicht is er toch nog zoiets als Gerechtigheid.)
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Gebruikersavatar
PietV.
Erelid
Berichten: 14510
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Bericht door PietV. »

cymric schreef:Plasterk krijgt trouwens een bijzonder zware kluif om bepaalde aspecten van het kabinetsbeleid te verdedigen, en dan het weigerrecht van stiekem-christelijke trouwambtenaren in het bijzonder. Hij is namelijk van huis uit niet-gelovig en ik eet mijn schoen op als hij niet pal voor het huidige systeem is dat elke trouwambtenaar verplicht elk voor de wet geldig huwelijk te sluiten. Ik eet verder mijn schoen op als diverse christelijke media en partijen hem à la de domme atheïst daar niet keer op keer over zullen doorzagen.
Het verhaal valt onder een ander ministerie. Binnenlandse zaken. Ik denk niet dat Plasterk zich hier druk om maakt. Let op Cohen! Diens eis aan ambtenaren van de burgerlijke stand om iedereen te trouwen. Ongeacht .... Zet meer zoden aan de dijk. Als er meer grote gemeenten dit voorbeeld volgen. Staat de rest onder druk. Er hoeft er maar één ambtenaar op te staan. Die even heel laks, weigert geen moslims meer te trouwen. Wat doen we daar mee.

(Daar staat tegenover dat Rouvoet euthanasie, abortus en homohuwelijk moet verdedigen. Wellicht is er toch nog zoiets als Gerechtigheid.)
Er zit nog meer gerechtigheid aan te komen. De christelijke lesbienne Verburg zal ook aanschuiven bij de tafel van Rouvoet. De euforie die ik persoonlijk meemaakte toen de CU aanschoof. Begint enigszins weg te zakken. Na de benoeming van Plasterk is het heel stil geworden. Kut zei iemand in mijn directe omgeving. Die ook na ettelijke discussies nog warm loopt voor ID. Het ergste is volgens hem gebeurd.
mouvement
Forum fan
Berichten: 192
Lid geworden op: 29 jan 2007 18:13

Bericht door mouvement »

goed onderwijs met die ronald plasterk lijkt mij :D
het feit dat er DNA bestaat is al een onomstotelijk bewijs voor evolutie.
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

De discussie over ambtenaren die al dan niet homohuwelijken mogen weigeren is afgesplitst en vind je hier

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2939

Hier nu verder on topic, over Ronald Plasterk in de regering.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
lightbulb
Forum fan
Berichten: 102
Lid geworden op: 07 sep 2006 22:18

Bericht door lightbulb »

Ben ook fan van Plasterk, maar ik ben bang dat de colomnist en wetenschapper Plasterk een heel ander persoon is dan minister Plasterk.
Dus ik ben bang dat over een half jaar Pasterk een gewone minister is die meehuichelt met alle huichelaren die nu het pluche bevuilen, of de pijp aan maarten geeft als hij er niet meer tegen kan.

Ik hoop dat ik me vergis. Maar een eigen, kritische mening en politiek gaat zelden samen.

Maar de praktijk wijst uit dat alle mensen die kritisch staan tov van een stroming, alleen maar teleurstelling oogsten als ze 'meedoen'. De verwachtingen zijn gewoonweg te hoog.
Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6347
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik »

Het blijft een atheist =D> in een door christenen gedomineerde [-o< coalitie.

zijn laatste column in buitenhof

uitzending gemist: vanaf minuut 46

http://player.omroep.nl/?aflID=4037623& ... b4ec8318e5
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Plaats reactie