Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[dikkemick]

Maarten, wat blijkt, dat blijkt! Maar is inmiddels ook niet gebleken dat hersenonderzoek nog in de kinderschoenen staat? Moeten we niet eerst meer (wetenschappelijk!) onderzoek afwachten alvorens extranatuurlijke conclusies te trekken?

Maar waar wacht je dan nog op? Er zijn objectieve resultaten die wijzen op dat de filtertheorie van de hersenen een plausibele theorie is.
Waarom dan nog wachten? Totdat jouw materialisme misschien toch kan verklaren wat er gaande is? Gewoon omdat je niet kan toegeven dat het weerlegd werd, moeten we wachten?

Waarom is materialisme weerlegd? Zijn er al gedegen conclusies dan? Dat we het in het bovennatuurlijke moeten gaan zoeken? Of moeten we die wetenschappelijke methode gaan herzien?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:

Kwalitatieve onderzoeksmethoden zoals diepte-interviews en vragenlijsten zijn niet zomaar beschrijvingen; ze worden systematisch verzameld, geanalyseerd en geïnterpreteerd. Dit proces volgt rigoureuze methodologische principes, zoals triangulatie (het gebruik van meerdere methoden om een fenomeen te onderzoeken), en thematische analyse om patronen en terugkerende thema's in ervaringen te identificeren. Deze aanpak maakt de resultaten reproduceerbaar en verifieerbaar, wat kernprincipes zijn van wetenschappelijke methodologie.

3. Betrouwbaarheid en validiteit in kwalitatief onderzoek:
Wetenschappelijke methoden moeten zowel betrouwbaar als valide zijn. Kwalitatief onderzoek in de studie van psychedelica maakt gebruik van methoden zoals peer debriefing (waarbij onderzoekers hun analyses laten beoordelen door anderen), lid-checking (waarbij deelnemers bevestigen of de interpretaties van hun ervaringen kloppen), en saturatie (het punt waarop geen nieuwe thema's meer opduiken), om de betrouwbaarheid en validiteit van de bevindingen te waarborgen.

4. Fenomenologie als erkend wetenschappelijk domein:
De fenomenologie is een erkende filosofische en psychologische methode die diepgang biedt in het begrijpen van subjectieve ervaringen. In de context van psychedelica is het essentieel om te begrijpen hoe individuen hun bewustzijn, perceptie en emoties ervaren, omdat deze ervaringen fundamenteel zijn voor het werkingsmechanisme van deze middelen. Dit maakt fenomenologisch onderzoek een legitieme en noodzakelijke wetenschappelijke aanpak binnen dit veld.

5. Interdisciplinair onderzoek in psychedelica:
Het veld van psychedelisch onderzoek is interdisciplinair. Het combineert neurowetenschap, psychologie, psychiatrie, en zelfs kunstzinnige expressie om een volledig beeld te krijgen van de effecten van psychedelica. Elk van deze disciplines draagt bij aan een wetenschappelijk begrip van hoe psychedelica werken, en fenomenologisch onderzoek is een belangrijk onderdeel hiervan.

6. Publicatie en peer review:
Veel van het onderzoek naar de fenomenologie van psychedelica wordt gepubliceerd in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften. Dit betekent dat de methoden en bevindingen door andere experts in het veld zijn beoordeeld op hun wetenschappelijke waarde en validiteit.

Niet voldoende.

Dat ze bij de filosofie en soortgelijke zo gezien worden is geen wetenschappelijk bewijs, daar ze geen wetenschappers zijn.

Daarnaast toon je niets aan, je geeft slecht een werkwijze op, die nog slecht is ook.

Zie verder de opmerking van Axxyanus .

[heeck]

Maarten, wat blijkt, dat blijkt! Maar is inmiddels ook niet gebleken dat hersenonderzoek nog in de kinderschoenen staat? Moeten we niet eerst meer (wetenschappelijk!) onderzoek afwachten alvorens extranatuurlijke conclusies te trekken?

Maar waar wacht je dan nog op? Er zijn objectieve resultaten die wijzen op dat de filtertheorie van de hersenen een plausibele theorie is.
Waarom dan nog wachten? Totdat jouw materialisme misschien toch kan verklaren wat er gaande is? Gewoon omdat je niet kan toegeven dat het weerlegd werd, moeten we wachten?

MaartenV,

Jij wordt toch niet tegengehouden omdat anderen niet zo gulzig zijn als jij!
Dus doe thuis rustig alsof het door jou verworpen materialisme niet meer bestaat.

Richt zonodig een eigen wensite op o.i.d..
Dan hoef je hier niet zo tegendraads in de weer met zelfs het weergeven van door A.I.-gegenereerde teksten.

Roeland

[MaartenV]

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:

Niet voor wat jij wil bewijzen.

Hoe vaak ook wetenschappers dromen onderzoeken waarin mensen kunnen vliegen, dan zal dat op geen enkele manier een bewijs opleveren dat mensen echt kunnen vliegen.

Op dezelfde manier zal geen enkel onderzoek naar subjectieve ervaringen tijdens het gebruik van psychedelica of spirituele reizen enz. een bewijs opleveren voor het objectief bestaan van wat zij menen te ervaren.

Maar dat hun ervaringen intenser zijn dan tijdens waaktoestand kan wel objectief worden vastgesteld. Ze herinneren zich vaak zulke ervaringen een leven lang als één van de meest intense ervaringen die ze hadden tijdens hun leven. Dat kan men wel met subjectieve schalen meten.

[Mullog]

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:
...
Dit betekent dat de methoden en bevindingen door andere experts in het veld zijn beoordeeld op hun wetenschappelijke waarde en validiteit.

Gezien de structuur en het taalgebruik. Wordt er nu een gesprek gevoerd met chatgtp?

[HierEnNu]

Materie vs Bewijstzijn

Indien er van uitgegaan wordt dat materie [de hersenen?]
de mate [hoeveelheid?] van bewustzijn 'veroorzaakt',
dan zal verminderde hersenactiviteit minder bewustzijn veroorzaken.


Indien er echter van uitgegaan wordt dat Universeel Bewustzijn pervasief aanwezig is,

• en dus een alles doordringend fundamenteel kenmerk is van het Universum,

en de hersenen als een soort ontvangstinstrument functioneren welk op persoonlijk niveau uit dat Universeel Bewustzijn filteren, welk zich manifesteert als menselijk bewustzijn, dan werkt dat filter als het ware beperkend op de ontvangst van dat Universele Bewustzijn in zijn geheel. Verminderde werking van de hersenen zal in dat geval toegang kunnen verschaffen tot grotere delen van het Universeel Bewustzijn, oftewel 'holistischer bewustzijn'.

Ongeveer zoals het idee van Verlichting in sommige filosofieën, waarbij als het Ego

• [het individueel filter]

als het ware op een laag pitje staat men Verlicht raakt,
oftewel in grote mate toegang heeft tot Universeel Bewustzijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar dat hun ervaringen intenser zijn dan tijdens waaktoestand kan wel objectief worden vastgesteld. Ze herinneren zich vaak zulke ervaringen een leven lang als één van de meest intense ervaringen die ze hadden tijdens hun leven. Dat kan men wel met subjectieve schalen meten.

Dat kan dus duidelijk niet.
Heel veel mensen (de meerderheid) heeft zulke ervaringen helemaal niet.
Mensen onthouden ook wel eens wat van hun dromen.
Je hebt dus geen argument.

Met subjectieve schalen kan men alle uitkomsten verkrijgen die men maar hebben wil.
Ze zijn dus niet alleen onwetenschappelijk maar zelfs uitermate bedrieglijk.

[MaartenV]

Wanneer een professor vooraanstaand onderzoek doet naar psychedelica en een afbeelding laat zien waar duidelijk is dat sedatieve drugs en anesthetica de hersenactiviteit doen toenemen en psychedelica de hersenactiviteit sterk doen afnemen, dan kan je zoals TIBERIUS CLAUDIUS doet dat toch niet zomaar afdoen als 'valse kleuren' en dat vergelijken met professoren die in het zondvloed verhaal geloven?

Dat is toch niet meer ernstig?

Wat denken anderen over de uitlatingen van TIBERIUS CLAUDIUS, dat de afbeelding van hersenscans die professor David Nutt toont vergelijkbaar is met professoren die in de zondvloed geloven?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daaruit kan geen wetenschappelijk bewijs worden gedestileerd.

Wetenschappelijk bewijs kan ook bestaan uit goed gedocumenteerde en herhaalbare fenomenologische gegevens:
...
Dit betekent dat de methoden en bevindingen door andere experts in het veld zijn beoordeeld op hun wetenschappelijke waarde en validiteit.

Gezien de structuur en het taalgebruik. Wordt er nu een gesprek gevoerd met chatgtp?

Voorlopig is er nauwelijks structuur, alleen los beweringen van Maarten die hij niet hard kan onderbouwen.

[HierEnNu]

Maar dat hun ervaringen intenser zijn dan tijdens waaktoestand kan wel objectief worden vastgesteld. Ze herinneren zich vaak zulke ervaringen een leven lang als één van de meest intense ervaringen die ze hadden tijdens hun leven. Dat kan men wel met subjectieve schalen meten.

Hun ervaringen tijdens niet-waakstand worden niet gemeten:

• hun herinneringen [die later tijdens waakstand geconstrueerd zijn!] aan die ervaringen worden gemeten!

[MaartenV]

Materie vs Bewijstzijn

Indien er van uitgegaan wordt dat materie [de hersenen?]
de mate [hoeveelheid?] van bewustzijn 'veroorzaakt',
dan zal verminderde hersenactiviteit minder bewustzijn veroorzaken.


Indien er echter van uitgegaan wordt dat Universeel Bewustzijn pervasief aanwezig is,

• en dus een alles doordringend fundamenteel kenmerk is van het Universum,

en de hersenen als een soort ontvangstinstrument functioneren welk op persoonlijk niveau uit dat Universeel Bewustzijn filteren, welk zich manifesteert als menselijk bewustzijn, dan werkt dat filter als het ware beperkend op de ontvangst van dat Universele Bewustzijn in zijn geheel. Verminderde werking van de hersenen zal in dat geval toegang kunnen verschaffen tot grotere delen van het Universeel Bewustzijn, oftewel 'holistischer bewustzijn'.

Ongeveer zoals het idee van Verlichting in sommige filosofieën, waarbij als het Ego

• [het individueel filter]

als het ware op een laag pitje staat men Verlicht raakt,
oftewel in grote mate toegang heeft tot Universeel Bewustzijn.

Wel, de afbeelding van professor David Nutt wijst inderdaad op het feit dat de hersenen als een filter lijken te werken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wanneer een professor vooraanstaand onderzoek doet naar psychedelica en een afbeelding laat zien waar duidelijk is dat sedatieve drugs en anesthetica de hersenactiviteit doen toenemen en psychedelica de hersenactiviteit sterk doen afnemen, dan kan je zoals TIBERIUS CLAUDIUS doet dat toch niet zomaar afdoen als 'valse kleuren' en dat vergelijken met professoren die in het zondvloed verhaal geloven?

Dat is toch niet meer ernstig?

Wat denken anderen over de uitlatingen van TIBERIUS CLAUDIUS, dat de afbeelding van hersenscans die professor David Nutt toont vergelijkbaar is met professoren die in de zondvloed geloven?

Als je goed leest, zie je dat ik dat wat anders heb geformuleerd.
Door de bewering aan te passen wordt het een Strawman.

[Mullog]

...
Indien er echter van uitgegaan wordt dat Universeel Bewustzijn pervasief aanwezig is,

• en dus een alles doordringend fundamenteel kenmerk is van het Universum,

en de hersenen als een soort ontvangstinstrument functioneren welk op persoonlijk niveau uit dat Universeel Bewustzijn filteren, welk zich manifesteert als menselijk bewustzijn, dan werkt dat filter als het ware beperkend op de ontvangst van dat Universele Bewustzijn in zijn geheel. Verminderde werking van de hersenen zal in dat geval toegang kunnen verschaffen tot grotere delen van het Universeel Bewustzijn, oftewel 'holistischer bewustzijn'.
...

Dat wordt er nogal wat aangenomen

• Dat Universeel Bewustzijn pervasief aanwezig is

• Dat hersenen als een ontvangstinstrument functioneren

• Dat hersenen omgekeerd evenredig filteren

• Dat verminderde werking van de hersenen van invloed is op het filter

Volgens mij is nog geen van deze punten ooit aangetoond.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar dat hun ervaringen intenser zijn dan tijdens waaktoestand kan wel objectief worden vastgesteld. Ze herinneren zich vaak zulke ervaringen een leven lang als één van de meest intense ervaringen die ze hadden tijdens hun leven. Dat kan men wel met subjectieve schalen meten.

Hun ervaringen tijdens niet-waakstand worden niet gemeten:

• hun herinneringen [die later tijdens waakstand geconstrueerd zijn!] aan die ervaringen worden gemeten!

Het is nog maar helemaal de vraag in welke fase die herinneringen zijn ontstaan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wel, de afbeelding van professor David Nutt wijst inderdaad op het feit dat de hersenen als een filter lijken te werken.

Dat vind jij.
Ik en de meeste wetenschappers denken daar heel anders over.