Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[HierEnNu]

Ik vind het ook onbegrijpelijk dat Hamas die gegijzelden niet vrijlaat zodat deze ramp voorkomen wordt. Hongersnood misbruiken als PR-Wapen? Eigen volk offeren voor wat? Om dat volk te redden?
Waar is Hamas toch mee bezig? Doorvechten tot de laatste Gazaanse burger van honger gestorven is en dan vervolgens capituleren omdat het Human Shield verdwenen is?

Je hebt geen weet he van oorzaak en gevolg..

Toch wel hoor!

Het is Israel dat de honger in Gaza heeft bewerkstelligt en niet Hamas.

Tevens is het Israel dat de Mossad heeft teruggeroepen toen de Mossad met Hamas wilde onderhandelen over het vrijlaten van de gijzelaars. Als Mossad dit mocht dan waren die gijzelaars allang vrij. Maar Israel wilde liever doorgaan met Gaza bombarderen en kleine kinderen verhongeren. Omdat ze dan weten dat er een tweede Hamas komt. En dat is de enige manier voor Israel om een tweestatenoplossing te voorkomen.

Dan heb ik het over de leiding van Israhel. Die is al jaren lang een tweestatenoplossing aan het blokkeren.

We weten allebij [SIC] dat we van mening verschillen.
Ik ken jouw mening, maar ik weet niet waar jij jouw mening op baseert.
Ik ken mijn mening en weet waar mijn mening op gebaseerd is.

Fijn dat je niet scheldt ondanks dat je van mijn mening gruwelt, op die basis wil ik best verder:

• op welke feiten baseer jij jouw mening?
  • Vervolgens zal ik een poging wagen
    om feiten naar voren te brengen waar ik mijn mening op baseer ...
    ...als jij daar überhaupt behoefte aan hebt.

[dikkemick]

Ik ken mijn mening en weet waar mijn mening op gebaseerd is.

Daar zul je deels heel misschien een klein beetje gelijk in hebben. De ene deelnemer zal dieper in de materie zitten dan de ander.
Maar zou het ook heel misschien mogelijk kunnen zijn dat onderbuikgevoelens eveneens een rol spelen? Als we ons nu eens puur richten op de (in)humane kant van deze kwestie?
Die kant waarvan steeds meer wereldleiders zeggen: "Dit kan echt niet meer. Dit gaat te ver en moet stoppen".
Ongeacht de hele geschiedenis die eraan vooraf is gegaan.

Lees bv dit citaat uit de krant van vanmorgen eens:

Hongersnood komt vaker voor in conflictgebieden, bijvoorbeeld in Jemen en Soedan. Maar dat een van de strijdende partijen de ander doelbewust de toegang ontzegt tot voedsel, is 'zeldzaam', zegt Meinie Nicolai, de directeur van Artsen Zonder Grenzen in België, die twee weken geleden uit Gaza is teruggekeerd. 'Ik heb één keer eerder iets soortgelijks meegemaakt in Angola in 1993. Toen was er beperkt voedsel door de belegering van een bepaald gebied. Hier gaat het om bewust uithongeren, al bijna zes maanden lang. Dat is zeer ernstig


Kun je dan nog steeds, met ALLE kennis van het verleden, pro Israël beleid zijn? En wat vind je van de schizofrene houding van Amerika in deze? Wapens leveren aan Israël en vervolgens een haven bouwen tbv hulpgoederen...

[ChaimNimsky]

Lees bv dit citaat uit de krant van vanmorgen eens:

Hongersnood komt vaker voor in conflictgebieden, bijvoorbeeld in Jemen en Soedan. Maar dat een van de strijdende partijen de ander doelbewust de toegang ontzegt tot voedsel, is 'zeldzaam', zegt Meinie Nicolai, de directeur van Artsen Zonder Grenzen in België, die twee weken geleden uit Gaza is teruggekeerd. 'Ik heb één keer eerder iets soortgelijks meegemaakt in Angola in 1993. Toen was er beperkt voedsel door de belegering van een bepaald gebied. Hier gaat het om bewust uithongeren, al bijna zes maanden lang. Dat is zeer ernstig

Dat is dan ook een onbewezen claim. Israel laat naar eigen zeggen meer voedsel door dan degenen die het leveren aankunnen. Israel heeft evenmin iets aan hongersdood bij de bevolking.

Wat Israel wil, is een tijdelijk staakt-het-vuren in ruil voor de vrijlating van gijzelaars in Gaza en het is tijd dat dit er eens doorkomt in een resolutie van de VN -- en liever gisteren dan vandaag. Geen gijzelaars nu, geen staakt-het-vuren. Kan de VS zoiets niet indienen? Daarna gaat Israel weer door met de vernietiging van Hamas, maar wel pas nadat er voor de burgers in Rafah een oplossing is gezocht. Vind ik geen onredelijke benadering.

[dikkemick]

Ach Chaimnimsky, kom op en zet die roze bril eens af.
De HELE wereld valt over Israël heen en ZELFS USA en Nederland (die hard Israël fans) leggen u een humane grens.
Maar Chaimnimsky blijft t beleid verdedigen.

Voorbeeld:
Als Israël de stad Rafah in Gaza massaal binnenvalt, is dat volgens demissionair premier Mark Rutte een ‘gamechanger’ voor de Nederlandse regering in haar Israël-beleid. Als dat gebeurt, is er volgens hem sprake van een humanitaire ramp en volgen er zo goed als zeker sancties tegen het land. Ongekend stevige taal voor een Nederlandse premier als het gaat om bondgenoot Israël. ,,Eindelijk heeft hij het licht gezien.’’

[ChaimNimsky]

Ach Chaimnimsky, kom op en zet die roze bril eens af.
De HELE wereld valt over Israël heen en ZELFS USA en Nederland (die hard Israël fans) leggen u een humane grens.
Maar Chaimnimsky blijft t beleid verdedigen.

Wat wil je? Dat Hamas het overleeft en we over een jaar weer hetzelfde of nog erger hebben?

[dikkemick]

Ach Chaimnimsky, kom op en zet die roze bril eens af.
De HELE wereld valt over Israël heen en ZELFS USA en Nederland (die hard Israël fans) leggen u een humane grens.
Maar Chaimnimsky blijft t beleid verdedigen.

Wat wil je? Dat Hamas het overleeft en we over een jaar weer hetzelfde of nog erger hebben?

Wat wil jij? Dat Palestijnen straks alleen nog maar in geschiedenis boekjes voorkomen?

[HierEnNu]

Wat wil jij? Dat Palestijnen straks alleen nog maar in geschiedenis boekjes voorkomen?

Dat Hamas straks alleen nog maar in geschiedenis boekjes voorkomen!

[ChaimNimsky]

Wat wil jij? Dat Palestijnen straks alleen nog maar in geschiedenis boekjes voorkomen?

Dat Hamas straks alleen nog maar in geschiedenis boekjes voorkomen!

Exact.

[dikkemick]

Exact.

Exact
Want zo komen we weer uit op 't vraagstuk: collateral damage. De hele EU (m.u.v Hongarije uiteraard) begint z!n buik vol te krijgen van deze inhumane genocidale wantoestand.

Want geloof het of niet: Palestijnen zijn ook mensen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Exact.

Exact
Want zo komen we weer uit op 't vraagstuk: collateral damage. De hele EU (m.u.v Hongarije uiteraard) begint z!n buik vol te krijgen van deze inhumane genocidale wantoestand.

Want geloof het of niet: Palestijnen zijn ook mensen.

Ik denk dat de Zionisten ze zien als onreine dieren.

[gerard_m]

Wat wil je? Dat Hamas het overleeft en we over een jaar weer hetzelfde of nog erger hebben?

Deze vraag blijft onbeantwoord in het anti-Israelische kamp.
Een toekomst onder het juk van hamas, lijkt me ook vanuit Palestijns perspectief niet persé de meest humane optie (al zal een deel van de Palestijnen daar anders over denken).

Ik denk dat de Zionisten ze zien als onreine dieren.

Zoals Joden vanuit rechtlijnig Islamitisch perspectief rond het niveau van de varkens staan.

[dikkemick]

Gerard_m: Die vraag blijft niet onbeantwoord.
Niemand hier pleit voor een voortbestaan van Hamas. Het is een terroristische organisatie.
Maar
A: De manier waarop de organisatie om zeep wordt geholpen klopt niet.
B: Het beleid vanuit Israël is nu eveneens terroristisch te noemen. Ook maar opheffen?

[HierEnNu]

Want geloof het of niet: Palestijnen zijn ook mensen.

Exact:
dat maakt het des te inhumaner dat Hamas de Palestijnen als schild gebruikt, juist omdat de Gazanen mensen zijn wordt het Human Shield genoemd! Hamas hoeft niets te doen dan de gegijzelden vrij te geven, maar ze offeren vanwege PR nog liever hun eigen volk op.

[HierEnNu]

Ik denk dat de Zionisten ze zien als onreine dieren.

Ik zie Hamas niet als onreine dieren,
want dieren gedragen zich niet zo BEESTachtig als Hamas op 7 oktober,
ik vind Hamas dieren noemen een belediging voor dieren!

[axxyanus]

Wat wil je? Dat Hamas het overleeft en we over een jaar weer hetzelfde of nog erger hebben?

Deze vraag blijft onbeantwoord in het anti-Israelische kamp.
Een toekomst onder het juk van hamas, lijkt me ook vanuit Palestijns perspectief niet persé de meest humane optie (al zal een deel van de Palestijnen daar anders over denken).

Op welke manier is dat van belang? Stel dat de enige manier om ervoor te zorgen dat Hamas het niet overleeft, is dat de Palestijnen uitgeroeid worden, is daarmee de uitroeing van de Palestijnen dan verdedigbaar of te begrijpen?

De vraag lijkt te impliceren dat voor het doel dat Hamas het niet overleeft, alle middelen geheiligd zijn. Dat lijkt me twijfelachtig.

Heeft Israël het absolute recht om het niet overleven van Hamas te bekomen, wat ook de middelen zijn die het daarbij hanteert?
Wat heeft het aan het bekomen van dat doel, als door het bekomen van dat doel, de overblijvende Palestijnen zo geradicaliseerd zijn, dat er binnen de korste keren een nieuw Hamas onstaat?