Klapt huidige formatie, en wat dan?

[dikkemick]

Zoals ik populistisch zie, is het gebruik maken van populaire meningen op dat moment. Boeren willen boeren maar worden (impopulair) teruggefloten vanwege stikstofproblematiek.
Een partij die dit voor alle boeren wel even gaat oplossen, noem ik dan populistisch.
Zo ook partijen die het eigen risico willen afschaffen.
Dat kan wel, maar hè moet dan met suggesties komen waar je dat geld vandaan gaat halen. Alleen zeggen: "Het eigen risico schaffen we af" noem ik inspelen op sentimenten van diegenen voor wie dit ieder jaar weer een enorme aderlating is. Die zullen snel geneigd zijn een dergelijke partij te stemmen zonder er bij na te denken of het wel gerealiseerd Kan worden door die partij.
Dom wil ik het niet noemen, eerder dat de wens de vader van de gedachte is.

[Peter van Velzen]

Het duurt allemaal véél telang!

Het is daarom dat ik afgelopen vrijdag weer eens eens van mijn stokpaardjes van stal heb gehaald "Kies de minister president".
Laat de kiezers de formateur bepalen (en tevens aangeven, wie zij dat NIET toevertrouwd) dat spaart meer dan 10 weken uit, en verlost de partijen van de noodzaak om sommige standpunten al van te voren te moeten opgeven. Als het resultaat hen niet bevalt kan men de premier weer naar huis sturen en binnen 8 weken, heeft men een nieuwe!

Je kunt niet hardmaken dat het dan sneller gaat.

Als die MP dan een kabinet benoemd dat geen meerderheid gaan ze naar huis en komen er weer verkiezingen enz. enz.

Nierts is onmogelijk maar denk je dat het waarschijnlijk is?
In mijn voorstel kan het parlement kan zelf een nieuwe tijdelijke Premier benoemen.
Of anders kiest het kabinet een andere premier uit haar midden. In beide gevallen gaat de premier direct naar huis
In de huidige situatie was Rutte 780 dagen lang demissionair premier, dat is bijna twee jaar! en hij zit er vandaag nog steeds
Ik denk dat dit vrij hard is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het duurt allemaal véél telang!

Het is daarom dat ik afgelopen vrijdag weer eens eens van mijn stokpaardjes van stal heb gehaald "Kies de minister president".
Laat de kiezers de formateur bepalen (en tevens aangeven, wie zij dat NIET toevertrouwd) dat spaart meer dan 10 weken uit, en verlost de partijen van de noodzaak om sommige standpunten al van te voren te moeten opgeven. Als het resultaat hen niet bevalt kan men de premier weer naar huis sturen en binnen 8 weken, heeft men een nieuwe!

Je kunt niet hardmaken dat het dan sneller gaat.

Als die MP dan een kabinet benoemd dat geen meerderheid gaan ze naar huis en komen er weer verkiezingen enz. enz.

Nierts is onmogelijk maar denk je dat het waarschijnlijk is?
In mijn voorstel kan het parlement kan zelf een nieuwe tijdelijke Premier benoemen.
Of anders kiest het kabinet een andere premier uit haar midden. In beide gevallen gaat de premier direct naar huis
In de huidige situatie was Rutte 780 dagen lang demissionair premier, dat is bijna twee jaar! en hij zit er vandaag nog steeds
Ik denk dat dit vrij hard is.

Helemaal niet hard.

Ook nu kan het Parlement Rutte op koerte termijn vervangen maar ze doen dat niet.
Waarom zouden ze het ij jouw systeem dan wel doen?

[Peter van Velzen]

Je kunt niet hardmaken dat het dan sneller gaat.

Als die MP dan een kabinet benoemd dat geen meerderheid gaan ze naar huis en komen er weer verkiezingen enz. enz.

Nierts is onmogelijk maar denk je dat het waarschijnlijk is?
In mijn voorstel kan het parlement kan zelf een nieuwe tijdelijke Premier benoemen.
Of anders kiest het kabinet een andere premier uit haar midden. In beide gevallen gaat de premier direct naar huis
In de huidige situatie was Rutte 780 dagen lang demissionair premier, dat is bijna twee jaar! en hij zit er vandaag nog steeds
Ik denk dat dit vrij hard is.

Helemaal niet hard.

Ook nu kan het Parlement Rutte op koerte termijn vervangen maar ze doen dat niet.
Waarom zouden ze het ij jouw systeem dan wel doen?

Het grootste verschil is en blijft dat men het benoemen van de formateur/MP door de Kiezer laat doen. Dat zou de zaak deze keer met minsten 70 dagen verkort hebben (nieuwe verkiezingen duren maar 52 dagen).

Jij beweert dat de kamer een nieuw kabinet naar huis zou sturen maar niet de premier, maar dat moet in mijn voorstel helemaal niet kunnen, men kan slechts een minister naar huis sturen (die dan door de premier moet worden vervangen) of de premier zélf (die door de kamer of door door het resterende kabinet wordt vervangen. Waarom denk je dat de kamer Rutte naar huis kan sturen, maar het niet doet? Omdat ze het eerst overal over eens moeten worden! In mijn plan is de premier al gekozen (door een meerderheid der kiezers) en al meer dan 70 dagen in functie (met eerst nog wat oude ministers om zich heen, die hij één voor één kon vervangen. (hij mag er ook laten zitten) Daar zou een beetje capabele premier binnen die 70 dagen klaar mee moeten zijn.

De ministers hoeven geen regeerakkoord te volgen. Ze dienen zich neer te leggen bij de besluiten van een (wisselende) kamermeerderheid óf ontslag nemen. Ook de partijen zijn daar niet aan gebonden en kunnen zich strak aan hun partijprogramma houden of een compromis accepteren, maar op dat laatste hoeft de aanstelling van een kabinet niet te wachten. Nu moeten eerst álle compromissen worden gesloten nog voordat er één nieuwe minister is. Niet is onmogelijk, maar dat het even lang of langer zou duren als nu lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

[B.S.]

PVV, VVD, NSC en BBB hebben 'geheim' overleg met zijn vieren onder elkaar gehad (op Justitie en Veiligheid - Yeşilgöz is nog steeds minster daar, immers) zónder Plasterk. https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=107
https://nos.nl/collectie/13962/artikel/ ... ministerie

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Nierts is onmogelijk maar denk je dat het waarschijnlijk is?
In mijn voorstel kan het parlement kan zelf een nieuwe tijdelijke Premier benoemen.
Of anders kiest het kabinet een andere premier uit haar midden. In beide gevallen gaat de premier direct naar huis
In de huidige situatie was Rutte 780 dagen lang demissionair premier, dat is bijna twee jaar! en hij zit er vandaag nog steeds
Ik denk dat dit vrij hard is.

Helemaal niet hard.

Ook nu kan het Parlement Rutte op koerte termijn vervangen maar ze doen dat niet.
Waarom zouden ze het ij jouw systeem dan wel doen?

Het grootste verschil is en blijft dat men het benoemen van de formateur/MP door de Kiezer laat doen. Dat zou de zaak deze keer met minsten 70 dagen verkort hebben (nieuwe verkiezingen duren maar 52 dagen).

Jij beweert dat de kamer een nieuw kabinet naar huis zou sturen maar niet de premier, maar dat moet in mijn voorstel helemaal niet kunnen, men kan slechts een minister naar huis sturen (die dan door de premier moet worden vervangen) of de premier zélf (die door de kamer of door door het resterende kabinet wordt vervangen. Waarom denk je dat de kamer Rutte naar huis kan sturen, maar het niet doet? Omdat ze het eerst overal over eens moeten worden! In mijn plan is de premier al gekozen (door een meerderheid der kiezers) en al meer dan 70 dagen in functie (met eerst nog wat oude ministers om zich heen, die hij één voor één kon vervangen. (hij mag er ook laten zitten) Daar zou een beetje capabele premier binnen die 70 dagen klaar mee moeten zijn.

De ministers hoeven geen regeerakkoord te volgen. Ze dienen zich neer te leggen bij de besluiten van een (wisselende) kamermeerderheid óf ontslag nemen. Ook de partijen zijn daar niet aan gebonden en kunnen zich strak aan hun partijprogramma houden of een compromis accepteren, maar op dat laatste hoeft de aanstelling van een kabinet niet te wachten. Nu moeten eerst álle compromissen worden gesloten nog voordat er één nieuwe minister is. Niet is onmogelijk, maar dat het even lang of langer zou duren als nu lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

Jouw MP hoeft helemaal niet door de meerderheid zijn gekozen, laat staan dat hij door de meerderheid wordt geaccepteerd als gekozen.

Je hele verhaal blijft warrig en hangt aan elkaar van zaken die verschillende mensen zouden doen.
Dat ze dat misschien niet doen, daar ga je ker op keer niet op in.

[B.S.]

Geklapt dus. Timmermans I? (of revolutie dan...)

Men zou de indruk kunnen krijgen dat de Omtzigt in de formatie zat zoals hij in het Toeslagenschandaal opereerde; dingen boven tafel krijgen, inzage in stukken eisen.

[HierEnNu]

Wat NSC er zelf over schrijft:

Update NSC-fractie over informatie

NSC zit vanaf de start van de informatie constructief aan tafel om te verkennen of en onder welke voorwaarden een regering gevormd kan worden op basis van de parlementaire steun van PVV, VVD, NSC en BBB. Zoals bij ons past, doen wij dat zeer grondig. Er staat voor de mensen nogal wat op het spel in tijden dat de ene crisis de andere opvolgt en er nog geen enkel zicht is op het kunnen aanpakken daarvan.

Gedurende de gesprekken is op initiatief van NSC aan de ministeries een uitvraag gedaan van reële financiële tegenvallers en risico’s. Vanwege de toch al zorgwekkende toestand van de overheidsbegroting de komende jaren en om te kunnen bepalen welke ruimte er is om de problemen van de mensen in Nederland aan te pakken, vinden wij een goed inzicht hierin cruciaal.

Na aandringen heeft NSC pas gisteren aan het eind van de middag van de informateur een overzicht gekregen van de brieven van de ministeries, die bij hem per mail zijn binnengekomen, gekregen. Het betreft een lijst van een 20-tal brieven met (deels vertrouwelijke) informatie over de staat van de overheidsfinanciën. De informateur heeft deze brieven tussen 23 en 31 januari ontvangen. De partijen bespraken de afgelopen weken juist onder andere de financiële situatie.

Door het lezen van de brieven vandaag is NSC zeer geschrokken. NSC stelt vast dat we sinds vandaag met andere financiële verwachtingen voor de komende jaren zitten. NSC wil onder geen enkel beding beloftes maken aan Nederlanders, waarvan zij van tevoren weet dat dit loze beloftes zijn die de komende kabinetsperiode niet waargemaakt kunnen worden. Bestaanszekerheid bouw je niet op luchtkastelen.

De afgelopen weken is door de zorgvuldigheid van NSC op allerlei terreinen een heleboel duidelijk geworden. We hebben veel constructieve voorstellen, schriftelijk en mondeling, gedaan aan de formatietafel.

De fractie van Nieuw Sociaal Contract is zich uiteraard zeer bewust van haar verantwoordelijkheid voor een landsbestuur. Daarom blijft de partij, net zoals de afgelopen weken, constructief, maar wel zorgvuldig meewerken aan het vormen van een regering die de urgente problemen van het land effectief aanpakt. Dat kan bijvoorbeeld door constructieve steun aan een minderheidskabinet of een breed extraparlementair kabinet.

Voor nu is het werk voor NSC afgerond in deze ronde en wacht Nieuw Sociaal Contract het verslag van informateur Plasterk af. Daar zullen ook de uitkomsten van de andere besproken onderwerpen, zoals de rechtsstaat, te lezen zijn.

[Mullog]

Wat NSC er zelf over schrijft:

Update NSC-fractie over informatie

NSC zit vanaf de start van de informatie constructief aan tafel om te verkennen of en onder welke voorwaarden een regering gevormd kan worden op basis van de parlementaire steun van PVV, VVD, NSC en BBB.
...
Voor nu is het werk voor NSC afgerond in deze ronde en wacht Nieuw Sociaal Contract het verslag van informateur Plasterk af. Daar zullen ook de uitkomsten van de andere besproken onderwerpen, zoals de rechtsstaat, te lezen zijn.

Het is vleesch noch vis. We stappen eruit maar doen wel mee. Iedereen heeft recht op zijn eigen realiteit, ook Omtzigt. Maar het zou fijn zijn als die realiteit een beetje in de buurt ligt van de realiteit van anderen.

[HierEnNu]

Wat NSC er zelf over schrijft:

Update NSC-fractie over informatie

NSC zit vanaf de start van de informatie constructief aan tafel om te verkennen of en onder welke voorwaarden een regering gevormd kan worden op basis van de parlementaire steun van PVV, VVD, NSC en BBB.
...
Voor nu is het werk voor NSC afgerond in deze ronde en wacht Nieuw Sociaal Contract het verslag van informateur Plasterk af. Daar zullen ook de uitkomsten van de andere besproken onderwerpen, zoals de rechtsstaat, te lezen zijn.

Het is vleesch noch vis. We stappen eruit maar doen wel mee. Iedereen heeft recht op zijn eigen realiteit, ook Omtzigt. Maar het zou fijn zijn als die realiteit een beetje in de buurt ligt van de realiteit van anderen.

Wat is volgens jou die realiteit van anderen? Kennelijk ligt de gezamenlijke[?] realiteit van PVV, VVD en BBB [whatever that may be!] zo ver af van wat NSC verantwoord vindt om op basis daarvan regeringsverantwoordelijkheid te gaan dragen, dat hij uit de onderhandelingen/[in]formatiegesprekken stapt en die niet onnodig lang rekt, zodat sneller een meer vruchtbare poging kan worden ondernomen, toch wel sterk vind ik.

[B.S.]

PvdA/GroenLinks gaat nu enthousiast zwaar bezuinigen, 'verantwoordelijkheid nemen', wat voor de PvdA zo goed uitpakte in Rutte II?
Heeft Kaag de bedoel bewust verknoeid op Financiën of zijn dat kwade tongen...?

[Mullog]

Wat NSC er zelf over schrijft:

Het is vleesch noch vis. We stappen eruit maar doen wel mee. Iedereen heeft recht op zijn eigen realiteit, ook Omtzigt. Maar het zou fijn zijn als die realiteit een beetje in de buurt ligt van de realiteit van anderen.

Wat is volgens jou die realiteit van anderen? Kennelijk ligt de gezamenlijke[?] realiteit van PVV, VVD en BBB [whatever that may be!] zo ver af van wat NSC verantwoord vindt om op basis daarvan regeringsverantwoordelijkheid te gaan dragen, dat hij uit de onderhandelingen/[in]formatiegesprekken stapt en die niet onnodig lang rekt, zodat sneller een meer vruchtbare poging kan worden ondernomen, toch wel sterk vind ik.

Anders dan die van Omtzigt want dan was zijn vertrek niet als een volslagen verrassing gekomen. Voor alle drie en Plasterk.

En als Omtzigt niet onnodig lang had willen rekken dan was hij beter niet eens aan het gesprek begonnen. Die conclusie had hij zelf voor de gesprekken al kunnen trekken. Maar ja, beslissen is niet zijn sterkste punt.

[B.S.]

Omtzigt is niet geschikt voor 'echte' politiek. En nu wordt hem al verweten waarom hij breekt op onduidelijke financiële bezwaren en überhaupt met Wilders ging praten (Frans Verhagen, die Wilders consequent als 'haatzaaier' kwalificeert.)
De partij NSC kan nu alleen maar een chaotische boel worden, niet geschikt voor stabiel beleid. Toch maar nieuwe verkiezingen dan? Een echte monsterzege voor de PVV schept tenminste duidelijkheid...

[gerard_m]

Anders dan die van Omtzigt want dan was zijn vertrek niet als een volslagen verrassing gekomen. Voor alle drie en Plasterk.

En als Omtzigt niet onnodig lang had willen rekken dan was hij beter niet eens aan het gesprek begonnen. Die conclusie had hij zelf voor de gesprekken al kunnen trekken. Maar ja, beslissen is niet zijn sterkste punt.

WAREN ze verrast, of komt het politiek goed uit om verrast te doen (en zo de schuld aan Omtzigt te geven)?

[Mullog]

Anders dan die van Omtzigt want dan was zijn vertrek niet als een volslagen verrassing gekomen. Voor alle drie en Plasterk.

En als Omtzigt niet onnodig lang had willen rekken dan was hij beter niet eens aan het gesprek begonnen. Die conclusie had hij zelf voor de gesprekken al kunnen trekken. Maar ja, beslissen is niet zijn sterkste punt.

WAREN ze verrast, of komt het politiek goed uit om verrast te doen (en zo de schuld aan Omtzigt te geven)?

Op zijn minst waren ze verrast door het moment waarop, denk ik. Mogelijk niet dat het gebeurde.